3. Эволюция концепций социального управления в организации
В более узком смысле понятие социального порядка используется в теориях социального управления в организации. В данном случае под социальным порядком понимаются «условия существования, при которых формируются, поддерживаются и разрушаются различные образцы социальной организации»19.
До конца ХIХ века социальное управление понималось в основном как управление обществом или государством. Первые теории социального управления в организации появились вместе с выделением управления в самостоятельную сферу профессиональной деятельности, с появлением менеджмента. П. Друкер придает появлению в социальной структуре современного общества института менеджмента цивилизационное значение: «Возникновение менеджмента как существенного, особого и ведущего института явилось кардинальным событием в истории человеческого общества. Редко, если вообще когда-либо, какой-нибудь новый институт или новая руководящая группа возникала так быстро, как развивался менеджмент с начала этого столетия... Менеджмент остается основным и господствующим институтом, пока жива западная цивилизация»20.
В ХХ веке существенно менялись представления о содержании, средствах и методах социального управления, о способах формирования социального порядка, что отражается в различных концепциях социального управления. Чаще всего развитие управленческой мысли представляется в форме «школ управления». Так в Энциклопедическом справочнике американской ассоциации управления было выделено шесть таких школ: 1) школа, рассматривающая управление как процесс; 2) эмпирическая школа; 3) школа человеческого поведения; 4) школа социальных систем; 5) школа теории принятия решений; 6) математическая школа21.
В зарубежной и в нашей литературе подход к анализу теории и практики управления нередко представляется как последовательная смена различных этапов, где новые «школы управления» как бы преодолевали недостатки предыдущих. Так, в монографии Д. М. Гвишиани рассматривается пять этапов развития западной теории управления: 1) «классическая» теория; 2) доктрина «человеческих отношений»; 3) эмпирическая школа; 4) школа социальных систем; 5) новая школа научного управления22.
Э. Роджерс и Р. Агарвала-Роджерс выделяют три школы: 1) школа научного управления; 2) школа «человеческих отношений»; 3) школа социальных систем23.
В учебном пособии «Основы менеджмента» авторы выделяют пять школ: 1) школа научного управления; 2) классическая, или административная школа в управлении; 3) школа человеческих отношений; 4) школа наук о поведении и 5) школа науки управления; а также три подхода к пониманию проблем управления: 1) процессный; 2) системный и 3) ситуационный24.
Нередко развитие науки управления представляется в виде появления новых концепций. Примерные даты появления различных концепций управления в организации даны на следующем рисунке:
Перечисленные и многие другие попытки классифицировать различные подходы к управлению дают представление о разнообразии существующих концепций и школ управления, но нередко рассматриваются как способы обобщения существующей управленческой практики.
Для социологии управления важно выявить связь выделяемых концепций с основными этапами развития общества (традиционное, индустриальное, постиндустриальное общество), а с другой стороны – рассматривать эволюцию управленческой науки в соответствии с развитием науки в целом. С этой точки зрения важно видеть этапы развития управленческой науки, которые примерно соответствуют изменениям в методологии науки, где выделяются классическая, неклассическая и постнеклассическая стадии.
Из множества концептуальных представлений о социальном управлении в организации базовыми концепциями можно считать три: классическую концепцию научного управления; концепцию «человеческих отношений»; системную концепцию социального управления. На них базируются все последующие подходы и представления о способах формирования и поддержания социального порядка в организации. Каждая концепция исходит из некоторых базовых предположений о поведении человека (гипотез поведения), ресурсах организации и механизме формирования социального порядка.
Классическая концепция научного управления была исторически наиболее ранней из всех концепций, специально разработанных в целях повышения эффективности социального управления в организации. Истоки концепции можно найти в «идеальном типе» бюрократической организации М.Вебера, реализующем рациональность устройства организации. В развернутом виде концепция была представлена в теории научного управления Ф.У.Тейлора и в теории административного управления А.Файоля. В основе концепции лежит представление об организации как искусственно созданной закрытой социальной системе, являющейся аналогом рационального механизма, программирующего деятельность людей. Файолевский принцип порядка предполагал «каждому свое место» и приведение в соответствие людей заранее созданной рациональной структуре организации. Концептуальная гипотеза поведения работника при таком подходе была удачно сформулирована Д.Макгрегором25: человек ленив по своей природе и его надо принуждать к труду26.
Концепция абсолютизирует роль нормативно-правового регулирования и целенаправленных управленческих действий в формировании и поддержании порядка. Социальный порядок в организации держится прежде всего на власти руководителя, на административно-принудительном типе взаимодействия руководителей и подчиненных. Представители концепции пытались сформулировать универсальные принципы формирования, функционирования и развития организации, реализация которых гарантирует ее высокую эффективность независимо от условий и решаемых задач. Такой подход в полной мере соответствует детерминистической модели формирования социального порядка.
Концепция «человеческих отношений» наиболее полно представлена в работах представителей школы человеческих отношений (Э.Мэйо, Ф.Герцберга, Д.Макгрегора и др.). В результате осмысления Хотторнских экспериментов в экономических организациях была поставлена под сомнение «машинная модель» организации27. Концепция «человеческих отношений» подчеркивает важность процессов самоорганизации и саморегулирования, неформальных структур и неформального лидерства, расширяет представление о механизмах мотивации, о природе рабочего человека как творческого активного субъекта.
Организация представляется как «социальная община». Обязательным условием эффективности организации выдвигается создание благоприятных условий для работы и обеспечение удовлетворенности работника своим трудом. Концепция нацеливает на максимальное использование человеческого потенциала в организации, на участие рабочих в подготовке управленческих решений. В отличие от внешнего контроля, осуществляемого администрацией, в данной концепции используется внутренний контроль, субъектом которого выступает коллектив, малая группа или сам работник. Непременным условием выживания организации считается реализация не только целевой функции, а всех, в том числе социальных функций. В основе механизма образования социального порядка лежат процессы постепенного формирования социокультурных образцов и норм. Структуры возникают путем их естественного выращивания снизу.
Эти положения были радикально противоположны классической концепции научного управления, поскольку отвергали ее постулаты о роли формальных структур, иерархии, разделении управленческого и исполнительного труда и др. Концепция «человеческих отношений» была своеобразным антитезисом классической концепции. Очевидно, что это была другая крайность в представлениях о формировании социального порядка в организации, когда явно преувеличивается роль процессов самоорганизации и идеализируются неформальные способы регуляции поведения и взаимодействия людей. Такой подход к формированию социального порядка логичнее всего отнести к модели, в которой реализуется стохастический способ формирования социального порядка.
Синтез и переосмысление первых двух концепций социального управления в организации были осуществлены представителями системной концепции социального управления. Формирование концепции шло под преимущественным влиянием положений структурного функционализма, развиваемых Т.Парсонсом, Р.Мертоном и их продолжателями, а также общей теории систем Л.Берталанфи и А.Рапопорта. К числу основных разработчиков концепции относятся Ч.Барнард, Г.Саймон, Ф.Селзник, А.Этциони. Отличительной чертой подхода является взгляд на организацию как на открытую, управляемую и самоорганизующуюся систему, в которой совмещаются как искусственно-рациональные, так и естественно возникшие элементы динамично развивающегося социального порядка. В рамках концепции стали активно использоваться положения общей теории систем, кибернетики, теории информации, количественные методы анализа.
В центре внимания при системном подходе оказались такие проблемы формирования социального порядка, как внутреннее равновесие и баланс с внешней средой, механизмы развития и освоения организационной культуры, соотношение формальной и неформальной структур, организационные конфликты, способы принятия и реализации управленческих решений. Жизнедеятельность организации рассматривается не только с точки зрения достижения ею основных целей, но и через призму выполнения многих социальных функций.
Ключевые положения системной концепции вошли практически во все современные модели социальной организации и используются в качестве базовых при разработке новых подходов к социальному управлению. В то же время некоторые положения модифицируются и уточняются. В некоторых системных моделях явно просматривается склонность к реализации в несколько модифицированном виде классической концепции социального управления. В других моделях проявляется большая склонность к неклассическим подходам. В частности, в одном из современных подходов к социальному управлению – ситуационном подходе – предполагается, что невозможно обеспечить создание таких структур и норм организационного порядка, которые были бы эффективны для любых условий деятельности организации. Каждой управленческой ситуации, задаваемой параметрами внешней и внутренней среды, требуется своя структура организации, свои средства и методы формирования и поддержания социального порядка. Различные секторы и уровни организации могут находиться в разной степени открытости. Социальный порядок стал пониматься как многофакторный динамичный параметр состояния организации, непосредственно влияющий на эффективность функционирования и развития организации.
Вместе с изменением представлений о факторах социального порядка в организации менялись взгляды на задачи и функции социального управления. Социальное управление, первоначально понимаемое как общее управление организацией, постепенно трансформировалось в ориентированное на человеческий фактор управление персоналом организации, управление человеческими ресурсами, а затем в социологии управления и организаций28 стало складываться понимание социального управления как специфической функции по решению социально-организационных проблем, по развитию социальной среды организации, по развитию организационной культуры, по повышению эффективности коммуникаций и решению других задач, связанных с формированием и поддержанием социального порядка в организации при максимальной реализации возможностей и потенциала человека29. Появился ряд концепций организационного развития, нацеленных на инновации, на внедрение информационных технологий, на формирование «интеллектуальной организации»30.
В 90-е годы в теории социального управления начал складываться синергетический (постнеклассический) подход31, в рамках которого происходит своеобразное переоткрытие проблемы формирования социального порядка на основе новых утверждений о соотношении детерминированности и хаоса в системах различной природы, об источниках порядкоформирования, о роли в образовании структур открытости систем, их нелинейности, неравновесности, необратимости. Синергетика возродила интерес к проблеме формирования социального порядка на базе новейших достижений естественных наук, связанных с исследованием неустойчивостей, нестационарных состояний.
Синергетика чаще всего рассматривается как междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является познание закономерностей самоорганизации различных сложных систем. Изучение закономерностей самоорганизации не является чем-то новым и ведется со времен Канта, Гегеля, Маркса, Дарвина, Клаузиуса, Больцмана. Социологию в определенном смысле тоже можно считать наукой о законах самоорганизации в социальных системах. Синергетика нацелена на познание общих законов самоорганизации, присущих системам любой природы, и метод синергетики базируется на обобщении методов и кооперации специалистов различных научных дисциплин. «Мы ищем такие законы, – отмечают В.Эбелинг, А.Энгель, Р.Файстель, – которые, как и «обычные» физические законы, не зависят от того, являются ли исследуемые объекты физическими, химическими, биологическими или даже социальными структурами. Иначе говоря, мы пытаемся навести мосты между физикой неживого и физикой живого»32. Такая постановка задач синергетических исследований требует использования наиболее общего языка для всех наук – языка математики. По мнению Д.С.Чернавского, «в синергетике владение математическим аппаратом (теорией динамических систем, математическим моделированием) считается необходимым условием»33. Однако и к чисто математической нелинейной динамике сводить синергетику нельзя. Она связывается с конкретными проблемами реальности через язык, образы и модели специализированных наук, разработанных на необходимом для конкретной науки уровне математической строгости.
Синергетика предполагает саморазвивающуюся картину мира, состоящую из совокупности нелинейных процессов, сосредоточивает свое внимание на неустойчивостях, неожиданных событиях, связанных с качественными, скачкообразными изменениями состояния системы в ответ на монотонное изменение параметров. В центре предметной области синергетики находятся проблемы синергии в различных формах ее проявления. Синергетика охватывает все проблемы, связанные с образованием упорядоченных структур в сложных системах в результате кооперативного поведения элементов и подсистем. Синергетика вводит понятие динамического хаоса, позволяющее раскрывать механизмы воспроизводимости и развития открытых систем34.
В рамках синергетики и на ее пересечениях со специальными дисциплинами формируются многочисленные синергетические отрасли, одной из которых является социальная синергетика35. Социальная синергетика – наука, которая исследует общие закономерности самоорганизации в обществе. В социосинергетике происходит смена классических и неклассических моделей формирования социального порядка с их атрибутами равновесности, устойчивости, стабильности образом социального порядка, в котором доминируют характеристики изменчивости, неравновесности, неустойчивости, стохастичности, непредсказуемости, признается наличие в социальных процессах флуктуаций, бифуркаций, диссипативных структур.
В последние годы не только в теоретических трудах, но и в работах прикладной направленности появляется много рекомендаций руководителям, которые по своему характеру можно назвать синергетичными: действовать «на грани хаоса»; «планировать только часть деятельности и разрешать остальной части событий идти своим чередом»; «работать в направлении от хаоса к порядку»; «балансировать между революцией и эволюцией»; «включать в свою жизнь неопределенность»; «развиваться вместе с силами, действующими в окружающей среде»; «культивировать разнообразие и возможность ошибки»; «балансировать между количественными параметрами, фактами и логикой с качественными суждениями, интуицией и творческим воображением», «стратегии синергизма» и другие36. Появились такие понятия, как «синергетическое общество», общества с «низкой синергией» и «высокой синергией»37, «синергия личностных качеств»38, «синергия профессионализма»39.
Несмотря на то, что синергетическая парадигма многими исследователями оценивается как «теоретический и методологический прорыв», говорить сегодня об утвердившемся синергетическом подходе в социологии управления пока рано, поскольку многие вопросы формирования социального порядка трактуются неоднозначно и требуют дальнейшего исследования. На это и нацелена современная социология управления.