2. Общесоциологические и специальные социальные теории формирования и нарушений социального порядка

В начале XIX века в самостоятельную науку выделяется социология, для которой изучение механизмов формирования социального порядка становится центральной проблемой.

Выделение социологии в самостоятельную науку было подготовлено всем предшествующим развитием знаний об обществе и управлении им. К тому времени стала очевидной продуктивность объективистского подхода естественных наук, заключающегося в том, что реальность развивается по естественным законам, и чтобы приспособить ее к потребностям человека, нужно узнать эти законы. В познании общества было достигнуто понимание того, что в его развитии многое определяется не намерениями и действиями отдельных индивидов, а связями и отношениями между ними, что все формирования в обществе представляют собой организованные целостности, функционирующие и развивающиеся по фундаментальным законам. Многие нарушения социального порядка (девиантное поведение, аномия, конфликты, кризисы, войны и другие) в социологии получали соответствующее своему времени и мировоззрению объяснение.

Огюст Конт был одним из первых, кто ясно осознал самостоятельность и значимость социальной реальности, которая не сводится к совокупности индивидов, а является сложившимися отношениями между людьми. Социальность человека заключается в том, что он не только действует по своим личным импульсам, но и подчиняется тем отношениям, которые сложились в обществе независимо от него. Конт подчеркивает целостный, неделимый характер социальной реальности и взаимозависимость ее частей. В таком понимании социальной детерминации и социальной реальности была заложена возможность представления общества в виде самоорганизующейся социальной системы.

Будучи изначально естественным образованием, общество, по Конту, становится «искусственным и добровольным порядком». Социальный (или человеческий) порядок является для Конта основным параметром социальной реальности. Совершенствование социального порядка в конечном счете проистекает из врожденного инстинкта, заставляющего человека непрерывно улучшать во всех отношениях любое условие своего существования, развиваться физически, морально и интеллектуально. Раскрывая механизм этого совершенствования, Конт формулирует своеобразный закон формирования человеческого порядка: живые всегда и все более и более управляются умершими. Этот закон указывает на колоссальное влияние всех предыдущих поколений на формирование социального порядка. Но здесь же содержится возможность возникновения кризисов, «критических эпох», когда социальная связь нарушается в результате «бунта живых против мертвых».

Возможность патологических явлений и дезорганизации общества заложена и в существующем разделении труда, которое грозит разложением общества на множество изолированных групп. Конт отмечает тенденцию фатальной склонности к основательному рассеиванию идей, чувств и интересов. Преодоление этой тенденции, по Конту, возможно за счет управления. Для Конта управление социальными процессами – естественная, необходимая функция, развившаяся самопроизвольно, вместе с самим обществом. «Нормальное» управление – то, которое, обеспечивая социальную сплоченность и порядок, в минимальной степени опирается на материальную силу и в максимальной – на убеждение, согласие, общественное мнение, знание законов естественного развития социальной реальности.

В ходе последующего развития социологии термин «социальный порядок» получил более широкую трактовку и стал обобщенно отражать то, что вкладывается в понятия «общественный строй», «общественно-экономическая формация», «уклад жизни», «политическое устройство», «культура», «цивилизация», «стадия развития общества» и т.д. При характеристике того или иного конкретного общества социальный порядок чаще всего раскрывался как определенный тип общественного устройства.

В истории социологической мысли существует множество различных понятий для характеристики типов общественного устройства. Так, О.Конт характеризовал теологическую, метафизическую и позитивную стадии развития общества; Г.Спенсер выделял военное и промышленное общество; К. Маркс и его последователи для характеристики общественного строя использовали понятие общественно-экономической формации и выделяли первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое общество; Э.Дюркгейм различал типы общественных отношений с помощью понятий «механической» и «органической» солидарности; Ф.Теннис для характеристики типов социального устройства использовал понятия «община» и «общество»; К.Поппер ввел понятия «открытое общество» и «закрытое общество»; Ю.Хабермас анализировал «системный мир» и «жизненный мир» общества; почти все крупнейшие социологи использовали понятия «традиционное общество» и «современное общество».

В итоге развития представлений о механизмах функционирования общества сложился ряд концептуальных подходов к решению проблемы формирования социального порядка: теории властного принуждения; концепция «невидимой руки» А.Смита; теория «общественного договора» Ж.Ж. Руссо; теория «ценностного согласия» О.Конта; системные модели социального действия Т.Парсонса; социокультурная динамика П.Сорокина; теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса; теория открытого общества К.Поппера; теория «расширенного порядка человеческого сотрудничества» Ф.А.Хайека; теория структурации Э.Гидденса и другие. В каждом из этих подходов имелись свои представления о роли и механизмах управления обществом. Различия в подходах часто выражаются в дихотомиях, или парных категориях, характеризующих тип формируемого порядка: принудительный – добровольный (договорной); искусственный – естественный (спонтанный); управляемый – самоорганизующийся; индивидуалистический – коллекти­вистский; рациональный – иррациональный и т.д. Абсолютное большинство таких характеристик может быть отнесено к фундаментальной дихотомии концептуальных моделей формирования социального порядка за счет централизованного управления или за счет механизмов спонтанной самоорганизации.

Современные социологические подходы к проблеме формирования социального порядка проанализированы в работе французского социолога Ж.Падьоло «Социальный порядок: принципы социологического анализа»¹⁸. Поставить проблему социального порядка, по мнению Падьоло, означает ответить на вопрос, как индивиды и группы устанавливают между собой постоянные или мимолетные, запланированные или спонтанные отношения понимания или конфликта. Существует три подхода к поиску ответов на этот вопрос. Первый подход выдвигает на первый план роль принуждения и господства. Второй подход основывается на утилитаристских представлениях, согласно которым социальный порядок поддерживается посредством установления между социальными деятелями многочисленных отношений взаимозависимости, приносящих выгоду. Согласно третьему подходу в обществе царит порядок потому, что члены разделяют общие ценности и нормы. Фундаментальными процессами формирования социального порядка являются социализация, обмен, власть, консенсус и конфликт.

Большинство представителей классической социологии исходит из того, что социальный порядок в обществе поддерживается прежде всего за счет нормативного регулирования поведения людей. Социальная жизнь человека регулируется нормами и правилами, которые придают социальному поведению упорядоченность, определенность и предсказуемость. Очевидно, что деятельность людей превратилась бы в хаос, если бы они совсем не придерживались социальных норм и правил. Однако не всегда и не все действия людей соответствуют ожидаемому нормативному поведению. Отклонения от норм оказываются распространенным социальным явлением, которое получило в социологии название девиантного поведения.

Социальные исследователи предложили множество теорий, объясняющих причины девиантного поведения. Ни одна из теорий не дает исчерпывающего объяснения отклонениям от норм, скорее они дополняют друг друга и лишь все вместе дают возможность получить достаточно широкое представление о причинах и видах девиантного поведения.

Одним из видов нарушений социального порядка часто рассматривается конфликт. Конфликт – столкновение интересов, целей, взглядов, идеологий между индивидами, социальными группами, классами, государствами. Существует и ряд других негативных явлений, приводящих к дезорганизации общества. Все они требуют целенаправленного вмешательства в организационные процессы – т.е. социального управления.

Подводя итог рассмотрению проблем социального управления в социологии, необходимо обратить внимание, что на рубеже XIX-XX веков было осознано, что проблемы управления людьми, их отношениями и социальными процессами становятся ключевыми проблемами развития человечества. Такое понимание значимости социального управления подтолкнуло к развитию науки управления и теорий социального управления в организации.