2. Горизонтально организованный политический процесс

В первом случае в идею «политического процесса» включается представление о присутствии в нем рационального субъекта, лица (возможно, коллективного, не исключено — некоторого множества субъектов), стремящегося к достижению определенной цели, которая в принципе может и должна быть достигнута. Возможность достижения связана с очевидностью, умопостигаемостью, реальностью цели (набор объясняющих клише: «ничего сверхчеловеческого мы не предлагаем», «избиратель сможет все от начала до конца держать под контролем»), а желательность и необходимость – с нравственной ее обоснованностью, универсальностью («это может не нравиться, но попробуйте нравственно обосновать свое неприятие», «мы стремимся не к выгоде, а к истине, справедливости» и т.д.). Иными словами, такое понимание политического процесса основано на до рациональном представлении о его гармоничности, «прозрачности» и, возможно, на вере в то, что и общество в целом является именно таковым. В этом случае политический процесс предполагает если не консенсус всех его участников, то приверженность их неким общим правилам игры. Политический режим подобного типа Р. Даль назвал полиархией, правлением большинства, признающего особое мнение меньшинства. Теория полиархии утверждает:

– в идеальной демократии консенсус и политическое равенство должны быть как минимум активными и развивающимися поступательно, а не пассивными и двигающимися скачкообразно;

– для активного и поступательно развивающегося консенсуса и политического равенства необходимо, чтобы каждый полноценный гражданин обладал неотъемлемым правом сформулировать и открыто продемонстрировать свои предпочтения и тем самым увеличить шансы равенства в управлении обществом.

Полиархия модифицирует, улучшает или дополняет обычные принципы демократии, управление большинства в следующих пунктах:

– кто представляет «народ»;

– какие права гарантированы меньшинству и каким образом ;

– до какой степени электоральное и другие устройства способствуют управлении представителей большинства; исчезают ли разные виды неравенства.

Подчиняясь одним и тем же нравственным императивам и юридическим нормам, принимая общие принципы дискуссии, все главные участники такого процесса соперничают и сотрудничают как бы на равных друг с другом: грань между политической властью, правительством и различными группами давления если не стирается, то перестает быть непреодолимой. Наиболее адекватный образ такого политического процесса – «круглый стол»; более институционализированная форма – трипартизм (термин родился в Австрии, но затем получил некоторое распространение во всей Европе): постоянное юридически оформленное взаимодействие правительства, предпринимательских организаций и профсоюзных объединений. Это, по сути, горизонтально организованный политический процесс: если не в действительности, то по крайней мере в совпадающих друг с другом ценностном, правовом (отчасти) и эпистемологическом планах. При таком подходе идеальный политический процесс выглядит как культурный «торг» (либеральная версия) или «согласование» взаимодополняющих позиций функционально специализированных частей общественного организма (версия современного консерватизма). И в том, и в другом случае государство предстает как форма и вектор сотрудничества или взаимодействия частей гражданского общества, оно как бы пронизывается им.