1. Первый автор, который пошёл по пути моделирования восприятия был Георг Геймгольц – теория неосознаваемых умозаключений.

Умозаключение силлогизм, т.е. здесь восприятие рассматривается как мышление. В силлогизме есть большая посылка, малая посылка и вывод.

Б ольшой посылкой по Геймгольцу является прошлый опыт восприятия.

Например, иллюзия Мюллера-Лайела – пример неосознаваемых умозаключений. ( )

Большая посылка в этой иллюзии перцептивный опыт – мы живем в прямоугольных зданиях (мир прямых углов). Большая посылка: прямоугольный перцептивный опыт и законы линейной перспективы, которые прилагаются к данному случаю должны расшифровываться так: 1 близкое к нам, а значит больше, а второе дальше от нас, а значит меньше).

Малая посылка: первичные образы. Их можно сравнить с сетчаточными изображениями и тогда малая посылка будет означать, что на сетчатке отрезки 1 и 2 одинаковы, тогда перцептивная система делает свой вывод: первый должен казаться больше, чем второй, но поскольку на сетчатке они одинаковы, то первый кажется меньше, чем второй. Первый мы не дооцениваем, а второй переоцениваем. Подобные рассуждения применимы к любой иллюзии. Представители субъектного подхода строят свои иллюзии главным образом на материале иллюзий.

2. Современный продолжатель Геймгольца – Ричард Грегори. В книге «Разумный глаз» зрение и восприятие понимается как мышление. Грегори идет дальше Геймгольца и вводит понятие перцептивная гипотеза.

Восприятие в неоднозначной ситуации (в зашумленной ситуации, в противоречивой ситуации) – это процесс порождения гипотез. Когда мы сталкиваемся с трудностями, когда восприятие становится задачей и предметные значения исчезают.

Представим себе что мы смотрим на вывернутую наизнанку поверхность человеческого лица, оборотная сторона маски. Когда мы смотрим на оборотную сторону маски возникает конфликт, перцептивный конфликт, вывернутое наизнанку человеческое лицо противоречит нашему опыту. И мы смотрим на вогнутое, а видим выпуклое. Т.е. восприятие отказывается от неправдоподобных гипотез.

3. Джером Брунер, является основным для данного подхода.

Брунер в своих моделях не делает разницы между восприятием и мышлением. Говорит что мышление – это процесс категоризации, процесс отнесения к категории. Категория нечто более обобщенное, чем просто сумма понятий.

Категории – перцептивный эталон, предметное содержание образа. У перцептивной категории есть различная степень готовности. Категории, которые используются часто имеют высокую степень готовности. Эту степень готовности Брунер называет перцептивные установки. Акт восприятия предвосхощает результат. Перцептивная установка определяет результат. Восприятие акт категоризации. А если ситуация неоднозначна, то этот акт разворачивается в процесс. Этот процесс Брунер назовет процесс принятия решений. Этот процесс будет состоять из следующих элементарных шагов:

а) первичная категоризация – предположительное отнесение к категории,

б) отбор соответствующих признаков, ключевых для данной категории. Если признаки не найдены, то категория д.б. заменена, возникает иная гипотеза. А если отбор прошел адекватно и первое попадание было успешным, то:

в) вторичная категоризация.

У Джерома Брунера был активный критик – Джеймс Гибсон. Теория Брунера это субъективный подход, доведенный до предела. Восприятие напоминает мышление благодаря активности субъекта. А ранний Гибсон говорит «В стимуле есть все».

Например, рассмотрим юношей-студентов у которых есть категория «симпатичная девушка». Тогда по Брунеру:

а) глаза юноши блуждают по соседям за партой и вот произошла первичная категоризация. Вот, казалось бы симпатичная девушка,

б) наступает важный отбор признаков. Чем она мне симпатична?

в) вторичная категоризация. Среди многих девушек найдена девушка категории «симпатичная девушка».

Гибсон говорит: «В стимуле есть все», т.е. каждая девушка симпатична, но это надо увидеть, а для этого нужен полноценный перцептивный контакт.

Заключение Юнга по роману Улис Джойса:

«Я подозреваю, что Джойса можно понимать именно таким образом, что перед нами человек, думающий нутром. Поскольку деятельность головного мозга подавлена у него настолько, что сосредоточено по существу лишь на различении ощущений. Человеку по Джойсу следует не переставая восторгаться деятельностью своих органов чувств. То и что, как он видит, слышит и ощущает на вкус, нюхает и ощупывает должно изумлять сверх всякой меры, независимо от того идёт ли речь о внешней, т.е. объектной, или внутренней, т.е. субъектной стороне дела. Заурядные специалисты по проблемам ощущений и восприятия каких тысячи сосредотачиваются либо на первой, либо на второй, либо на внешней, либо на внутренней стороне. Джойсу же доступны обе сразу. Гирлянды, складывающиеся из рядов субъективных ассоциаций, переплетаются у него с объективными очертаниями дублинской улицы. Объективное и субъективное, внешнее и внутреннее непрестанно проникают здесь друг в друга, так что при всей отчетливости отдельно взятого изображения остается, в конце концов, неясно, чем является этот ленточный червь, извивающийся у нас на глазах, существом физическим или нереальным.

Ориентация на взаимодействие.

Контакт: экологическая концепция восприятия Джеймса Гибсона, гештальт концепция творческого мышления Карла Дункера.

Концепция в отличие от теории не может быть проверена на опыте. Она может быть лишь продемонстрирована.

У контактного подхода есть особенности:

1) наконец обретают самостоятельность процессы восприятия и мышления.

Гибсон изучает только восприятия, исключает из обихода слова идея, категория, понятия, гипотеза. Дункер выделяет мышление в его качественной особенности. Дункер считает мышлением только творческое мышление, репродуктивное мышление по Дункеру это навык, поэтому теория Зельца не применима к творческому мышлению, должна быть разница между репродукцией и созданием нового.

2) оба автора отрицают влияние прошлого опыта, отрицают опору на память, тем самым они смещают исследовательский интерес именно на то, что происходит сейчас, происходит в самом акте или процессе, изучение не прошлого, а настоящего процесса.

3) оба автора отрицают возможность моделирования. Гибсон: построить модель восприятия значит свести его к чему-то более простому, Дункер: построить модель мышления значит заведомо превратить творчество в алгоритм.

Экологическая концепция зрительного восприятия Джеймса Гибсона:

Для наглядности сравним классическую психологию восприятия (объективный и субъективный подходы) с концепцией Гибсона.

1) Гибсон замечает, что везде в классической теории восприятия субъект и мир разделены. Субъект в классике это условный наблюдатель, созерцатель мира. Мир в классике это видимая картина – сетчаточное изображение глаза. Иногда образ трудно построить, т.е. сетчаточного изображения недостаточно, и тогда перцептивный процесс обязательно состоит из двух фаз: сначала изображение на сетчатке, а затем его интерпретация. Тем самым классические теории восприятия являются опосредованными, т.е. через средство (перцептивные категории Брунера, умозаключения по Геймгольцу, гипотезы по Грегори.

Гибсон полагает, что надо говорить не «субъект и мир», а «субъект в мире». Субъект это часть окружающей среды. Субъект это не созерцатель и не наблюдатель, а обитатель мира. Окружающая среда в принципе содержит все необходимое для жизни, а значит и для восприятия.

Более того, Гибсон скажет, что сетчатое изображение не является необходимым для восприятия. Как мир это абстрактное пространство, а реальность окружающая среда, так и субъект реальный живой организм. Глаз размещен на голове, голова это часть тела, тело движется, живет в окружающей среде и это все необходимо для восприятия. Двигаться, жить, контактировать со средой. Восприятие это непосредственный процесс, непосредственный контакт с реальностью.

2) Классики проблему пространства и времени не ставят. Её ставит Гибсон. Пространство в классической психологии восприятия подменяется идеей трехмерного пространства. Жизнь подменяется моделью. Идет рассуждение на геометрии зрения, а Гибсон рассуждает об экологической оптике. Восприятие удаленности классики решают признаками удаленности (размер знакомого объекта, перекрытие контуров объектов). По Гибсону пространство – среда обитания и здесь нужно выделять среды (воздушная, водная) и вещества (твердые, мягкие, газообразные). И значит мы воспринимаем не фигуры на фоне, а вещества в среде, поверхность вещества в среде. И тогда поверхность имеет очертания там, где вещество соприкасается со средой, границу которой Гибсон назвал зрительный обрыв. Также поверхность имеет рельеф. А рельеф любая поверхность имеет потому что она освещена. Т.о. мы воспринимаем по Гибсону «текстуру поверхности», текстура имеет компановку. Так мы живем в пространстве скомпанованных поверхностей, причем каждая поверхность имеет текстуру. Любая поверхность м.б. рассмотрена как часть целого. Для Гибсона единицей восприятия времени является событие. Временные события встроены друг в друга как вещество в среде и поэтому не имеет смысла разделять здесь прошлое, настоящее и будущее.

3) Процесс восприятия и его источник. Гибсон говорит, что в классике изучают не восприятие реальности, а восприятие изображений. Весь стимульный материал искусственно создан. Про иллюзии Гибсон говорит, что если мы воспринимаем иллюзорно что-то, то в восприятии так оно и есть или другими словами в восприятии нет иллюзий.

Гибсон говорит, что в классической психологии изучают законы видимого поля, а не видимого мира. Считается что мы воспринимаем поле, а на самом деле мы, конечно, воспринимаем мир. Область восприятия не ограничивается феноменальным полем, мы можем воспринимать и вещи за нами.

Извлечение информации происходит из светового потока. Поверхности имеют рельеф, текстуру, потомучто они освещены. Световой поток, объемляющий световой поток структурирован. Поток должен быть структурирован, потому что он объемлит поверхности, объемляющий световой строй.

На вопрос «а видим ли мы свет?» классики по мнению Гибсона должны ответить что мы видим только свет, т.к. свет попадает на сетчатку. А по Гибсону мы не видим света, мы видим освещенные им поверхности, мы видим освещенный светом мир.

Инвариант или градиент – ключевое слово Гибсона. Дело в том, что поверхности, особенно когда мы движемся постоянно меняются для нас, но при этом нечто остаётся постоянным, инвариантным. Неизменными сохраняются закономерные изменения (н-р размер объектов – градиент размера) и удаленность это непосредственное восприятие градиента уменьшающегося размера или градиент увеличивающейся плотности. Критики Гибсона говорят что градиент это просто еще один признак удаленности. Но для Гибсона это не так. Для Гибсона градиент описывает все остальные признаки. Иногда, чтобы понять далеко или близко находится объект нужно двигаться (помотать головой), т.е. изменить ситуацию, может быть нужно подойти с другой стороны., тогда субъект, включенный в мир извлекает материал из объемляющего светового строя. Он извлекает инвариантные изменения, закономерные изменения поверхностей.

Эксперимент демонстрация Джеймса Гибсона «Опыт с оптическим тоннелем»

На одинаковом расстоянии расположены щиты, окрашенные поочередно в черный и белый цвета, в них пробиты одинаковые отверстия. Видим черные и белые кольца, которые закономерно изменяются по ширине. Испытуемый не видит ряд отверстий, он наблюдает оптический тоннель. Иногда это пространственной впечатление настолько сильно, что кажется, будто по этому тоннелю пройдет шар.

Изменим расстояние между щитами так, чтобы кольца были одинаковы по ширине. Впечатление пространственное исчезнет, потому что нет закономерных изменений, нет градиента и испытуемый увидит плоскую мишень.

Самый знаменитый эксперимент Гибсона называется «Эксперимент со зрительным обрывом».

Для чистоты опыта необходим человек с чистым восприятием, без мышления, как у животного, поэтому берется ребенок до 1 года. Ребенка кладут на стол. На столе одна текстура, пол, который находится за очертанием поверхности стола имеет иную текстуру, но для ребенка устроено так, что эти стол и пол закрыты толстым стеклом, так, чтобы обрыв был только зрительным. Специальной подсветкой сделано так, что стекло незаметно. В принципе ребенок может ползти дальше по столу, например его зовёт мама, находясь далеко от стола. И все же ребенок подползает к зрительному обрыву и в 92% случаев ребёнок отползает то него. Это пример непосредственного восприятия компоновки поверхности, непосредственное восприятие удаленности.

Гештальт концепция творческого мышления Карла Дункера.

Предшественники этой концепции гештальт теоретики, и прежде всего Вольфган Кёллер, который дает определение инсайта. С позиции самого наблюдаемого поведения – это качественное изменение в поведении, с точки зрения сущности инсайт – такая целостаная организация условий и требований проблемной ситуации, которая позволяет обнаружить и устранить основной конфликт между ними.

Дункер строит свою теорию полемизируя и активно выступая как теоретик против Отто Зельца и структура задачи по Дункеру содержит конфликт между условием и требованием. Если у Зельца решение приходит сверху, т.е. от осознанного прошлого, то у Дункера принцип решения коренится внизу, в самих чувственных представлениях и средство М принцип решения содержится в самом конфликте.

М S Р

Концепция трудно проверяема на практике. Её демонстрируют, не проверяют. О творческом процессе почти невозможно дать полноценный и четкий отчёт. Нельзя описать акт инсайта, потому что он внезапен, это не процесс.

Это ограничение открыло возможности изучения условий инсайта, возможности возникновения инсайта в каких-то условиях.

Представим инсайт во времени как точку, момент, где все меняется качественно. Превратим условно точку в окружность и посмотрим что является условием этого интеллектуально акта.

Пространство окружности можно назвать пространством понимания или пространством инсайта. Когда испытуемый попадает в пространство инсайта это вовсе не значит что он все там осознает, но он делает главное – он понимает задачу. И тогда первое и центральное условие инсайта это понимание конфликта задачи между S и Р.

Задача с металлическим шариком.

Шарик из металла падает на металлическую поверхность и отскакивает от неё (S), Доказать, показать, что шарик временно меняет форму в момент удара (Р).

Конфликт имеет по Дункеру 2 стороны. Аффективную сторону, когда конфликт переживается как фрустрация (нерешаемость задачи аффективно переживается). Аффективное переживание – это выпадение из пространства инсайта. Но в самом же конфликте содержится направленность к его устранению. Аффективный конфликт отличается от познавательного конфликта. Познавательный конфликт откроется тогда, когда субъект вступит в контакт с условиями, в контакт с задачей. Направленность к устранению конфликта выражается в проникновении в ситуацию. Проникновение это контакт с ней. Источник конфликта в слове слишком. Лапа слишком коротка, процесс удара шарика слишком быстрый, шарик и поверхность слишком твердые. В слове слишком содержится ответ. Слишком коротка – ищи длинное, слишком быстро – ищи средство замедления, слишком твердый шарик – ищи что помягче. В обострении конфликта содержится принцип его решения. Пространство инсайта основным своим звеном имеет функциональное решение. Функциональное решение (М) – это принцип, который позволяет разрешить конфликт между S и Р. Функциональное решение может имеет несколько разных реализаций.

В задаче с шариком 2 конфликта: 1) скорость падения слишком высокая, 2) поверхности слишком твердые. Испытуемый говорит, что надо использовать видеокамеру, Дункер отвечает как вы рассмотрите деформацию? Испытуемый говорит – взять более мягкую поверхность. Тогда Дункер говорит, что условие менять нельзя. Тогда конфликт имеет реализацию н-р покрасить поверхность краской, которая при ударе стерется.

Как получить материал? Как получить данные для анализа мыслительного акта. Метод получения первичных данных для Дункера это «Методика рассуждения вслух».

Рассуждение вслух – активность, которая сопровождает процесс решения задачи. Поэтому по Дункеру задача формируется так, чтобы она оставалась недоопределенной. Доопределить должен испытуемый.

Самая знаменитая задача Дункера про Х лучи: на внутренней области желудка находится злокачественная опухоль и есть Х-лучи, которые могут поразить опухоль. Как сделать чтобы лучи не затронули орган? Большинство скажет пустить лучи вдоль пищевода. Дункер: а если опухоль находится не по центру? Испытуемый: надо поставить систему зеркал, чтобы лучи точно попали на опухоль. Так решение задачи испытуемым это диалог, а иначе нет отчета. Теперь необходимо проанализировать протокол.

Процесс представляется в виде целостной структуры.

Это родословная дерева решений, ствол дерева – суть конфликт, ветви – функциональные значения, а листья – конкретные предложения.

Так мы рассмотрели три части Дункеровской концепции.

1) построение внутренней структуры инсайта,

2) метод получения данных – это метод рассуждения вслух, метод регистрации сопутствующей активности,

3) метод анализа данных, достроение до целого.

Рассмотрим его отношение к прошлому опыту. Почему Дункер считает, что прошлый опыт если и оказывает влияние, то препятствующее, либо никакого на процесс решения задачи.

1) прошлый опыт имеет структуру. Когда испытуемый решает новую задачу, он измеряет, перестраивает собственный прошлый опыт.

2) Зельц говорил: дайте вашему испытуемому задачу как бы новую, но метод ее решения по абстрактному принципу такой же, как и у предшествующей задачи, то произойдет перенос прошлого опыта на новую ситуацию.

Ответ Дункера: прежде всего задача целостна, она не делится пополам по своей структуре. Функциональное решение зависит от материала. Испытуемый осознает абстрактный принцип (прошлый опыт) только тогда, когда он сначала решит новую задачу (у Зельца М не зависело от S и Р, чувственных представлений) было на другом уровне и поэтому могло перейти из одной задачи в другую.

Т.к. функциональное решение, что в предшествующий, что в новой задаче не отделяется от условий, то нужно сначала решить следует задачу и только потом увидеть связь с предложенной.

Принцип решения задачи на функциональном уровне открываются только дважды. Творческое мышление сперва решает задачу I, а потом осознается абстрактный принцип её решения II. Поэтому творческое открытие совершается дважды.