Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Курсовая работа - Разработка информационной сети коммерческого предприятия.doc
Скачиваний:
66
Добавлен:
02.05.2014
Размер:
445.44 Кб
Скачать

Серверное программное обеспечение:

Kаждая из ОС имеет свои преимущества и недостатки. В своей курсовой работе я хочу рассмотреть выбор между двумя серверными ОС – FreeBSD и Windows 2003 Server. Рассмотрим некоторые преимущества и недостатки данных ОС.

- Сетевая установка.

Windows 2003 Server:

Процесс установки и конфигурирования Windows 2003 Server по сети был довольно прост, я использовал Remote Installation. А благодаря Active Directory, Group Policy and Remote Configuration было довольно легко произвести последующую настройку.

Процесс установки и конфигурирования FreeBSD занимает больше времени. После инсталляции с дискеты необходимо настраивать каждого клиента вручную, что отняло довольно много времени.

- Администрирование.

Windows 2003 Server: имеет MMC (Microsoft Management Console) а также множество программных комплексов вроде Remote Desktop, Remote Administrative Tools и др. Что существенно помогает в администрирование сети.

FreeBSD: имеет SSH , а также мощные инструменты командной строки и все.

- Маcштабируемость.

Windows 2003 Server : Active Directory комплекс позволяющий довольно просто приспосабливаться к изменениям.

FreeBSD: также способен приспосабливаться к изменениям, но это требует большого количества настроек и весьма трудоемко.

- Потребление ресурсов.

Windows 2003 Server довольно хорош в этом аспекте сравнительно с предыдущими версиями (NT, 2000) но FreeBSD на уровень выше. Дело в том, что при запуске Windows автоматически запускается некоторые ненужные службы. FreeBSD загружает только то что действительно необходимо для работы. Windows имеет постоянный графический интерфейс а FreeBSD нет. Windows загружает весь Hardware в память а FreeBSD только тот который собирается использовать. FreeBSD имеет лучшую управляемость памятью чем Windows.Что бы подтвердить последние можно провести небольшой тест: напишем скрипт который будет выполнять функцию «ср» (FreeBSD) и функцию «сору» (Windows 2003). При перемещении одного файла размером в 10 Гбайт производительность FreeBSD немного уменьшилась, однако при перемещении 15 000 файлов по 1 биту каждый, производительность Windows 2003 уменьшилась очень сильно, мышь заблокировалась и двигалась с интервалами, IE не открывался, загрузка процессора была 100%.

- Стоимость лицензии.

Windows-платная ОС а FreeBSD нет.

- Безопасность.

Windows подвержена хакерским атакам больше чем другие ОС. Однако не найденные «дыры» в защите UNIX систем все еще могут быть. Также следует учитывать что служба технической поддержки Windows развита очень хорошо(т.к. она платная). FreeBSD системы противостоят атакам намного эффективнее чем Windows. Windows весьма уязвима в промежуток времени между выявлением новый «дыры» и выхода «заплатки» для нее. Большенство вирусов, троянов , и пр. программ данного рода ориетировано именно под Windows. Поэтому я считаю, что FreeBSD более защищенная система чем Windows.

- Поддержка

Программ, под Windows пишется гораздо больше, чем под UNIX системы, то же относится и к драйверам.

Выбор: суммируя все вышеперечисленное, я решил использовать обе эти ОС: FreeBSD будет использоваться на FileServer и BackupServer, а Win2003 – на сервере Баз Данных.( DatabaseServer )

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.

Соседние файлы в предмете Сети и Телекоммуникации