Из отзыва представителя ответчика на исковое заявление

 

«... В статье нет ни единой фразы, которая порочит чью-либо честь и достоинство. Во-первых, употребление термина «якобы» свидетельствует о том, что автор не утверждает информацию, а предполагает, высказывает мнение, которое не подпадает под категорию «сведения», на что обратил внимание по конкретным делам Европейский суд по правам человека. Ст. 152 ГК РФ во внимание принимает лишь сведения. Аналогичное положение содержится и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, абз. 2 п. 2 которого указывает, что порочащими могут быть признаны утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. В публикации не высказано ни одного утверждения, более того, автор употребляет словосочетание «якобы вменяются», что еще больше усиливает неопределенность высказывания.

Достоверность мнений не может быть подтверждена или опровергнута. Кроме того, фраза «будет снят с должности» рассчитана на реализацию действий в перспективе, что также исключает возможность ее подтверждения применительно к любому лицу. Во-вторых, «отношения с некими чеченскими фирмами» — фраза, которая не может порочить честь и достоинство как самих фирм, граждан Чечни, так и тех, кто с ними связан, поскольку Чеченская Республика, являясь одним из 89 субъектов РФ, входит в состав России, что исключает употребление о ней информации и понимание ее в негативном смысле.

В уточненном исковом заявлении не указан источник, в котором слову «некий» соответствуют значения «презрительный», «пренебрежительный», «неодобрительный». Ни один из известных словарей (толковых) русского языка не придает слову «некий» никаких значений, кроме значения «неизвестный», «неопределенный». Таким образом, доводы истца и о том, что употребление этого слова порочит деловую репутацию указанных им субъектов, не обоснованы...»

 

 

 

Экспертиза 29

 

Е. Шилов 

«Честь имею!»

 

Газета «“МК” в Пензе», № 4, 25.01–01.02.2001

• Основание для проведения исследования: запрос журналиста Е.А. Шилова в ГЛЭДИС.

• Эксперты: Ю.А. Бельчиков, М.В. Горбаневский, Ю.А. Сафонова.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

город Москва 12 октября 2001 г.

Комиссия экспертов в следующем составе: председатель правления Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, доктор филологических наук, профессор Горбаневский Михаил Викторович (научный лингвистический стаж — 25 лет), член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, доктор филологических наук профессор Бельчиков Юлий Абрамович (научный лингвистический стаж — 49 лет) и член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, кандидат филологических наук, доцент Сафонова Юлия Александровна (научный лингвистический стаж — 22 года) на основании запроса журналиста Шилова Е.А. (Пенза) от 25.09.2001 г. (сопр. письмо вх. № 04/10) произвела лингвистическую экспертизу текста его статьи «Честь имею» («“МК” в Пензе», № 4 от 25.01–01.02.2001 г.) в связи с иском гр.Гулякова А.Д. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в Федеральном суде Октябрьского района г.Пензы (дело № 2-405).

 

Права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 82 УПК РСФСР, нам разъяснены. Об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307, 308 УК РФ мы предупреждены.

Экспертиза начата 1 октября 2001 г.

Экспертиза закончена 12 октября 2001 г.

В распоряжение экспертов были предоставлены следующие материалы: ксерокопия статьи Е.Шилова «Честь имею!» (газ. « “МК” в Пензе»,

№ 4, 25.01–01.02.2001 г.)

 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Содержит ли текст статьи «Честь имею!» информацию о генерале УВД Александре Гулякове?

2. Если данный текст содержит негативную информацию, то в какой форме: в форме утверждения, в форме предположения или в какой-либо иной форме?

3. Содержит ли статья оскорбительную лексику?

4. Какие значимые для разрешения дела сведения может указать экспертиза дополнительно к заданным вопросам?

 

В результате проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам: