Вопрос 1

Вопрос 1 эксперты понимают в смысле: Содержит ли приведенная цитата... утверждения о нарушении моральных принципов Тулеевым? В той форме, в какой сформулирован вопрос (о нарушении моральных принципов Тулеева), речь может идти, в том числе и о нарушении неким третьим лицом (а не самим А.Тулеевым) моральных принципов, которых придерживается или которые сформулировал А. Тулеев. Тогда утверждение о том, что подобное нарушение имеет место, может быть никак не связанным с А. Тулеевым. В данном случае такая трактовка, очевидно, не имелась в виду.

Утверждение определяется как мысль, положение, высказывание, доказывающее, утверждающее что-либо (Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998).

В логике содержится также следующее определение утвердительного суждения: это суждение, в котором отображается связь предмета и его признаков (Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975).

Грамматически утвердительное суждение выражается формой повествовательного предложения — как невосклицательного, так и восклицательного.

Примеры: Все металлы электропроводны. Депутаты должны отстаивать интересы избирателей. Преступник попал в тюрьму за воровство и др.

Вопросительные предложения суждениями, а, следовательно, и утверждениями (=утвердительными суждениями) не являются: «Вопросительные предложения, если они осмысленны..., возникают, как правило, в единстве с какими-то мыслями (суждениями), но сами не выражают суждения. Дело в том, что для суждения характерно утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо, тогда как в вопросе лишь ожидается подтверждение или отрицание, согласие или отказ; суждению присуще свойство выражать либо истину, либо ложь. Поскольку в вопросе не содержится утверждения, а выражается лишь запрос, поиск, направленный к выяснению неизвестного свойства, признака интересующего нас предмета, то о вопросе нельзя сказать, что он истинный или ложный» (Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975).

Приведенная цитата состоит из нескольких предложений:

(1) Тулеев тогда задал ему вопрос, как так: у вас, молодых, все получается, а у старых и опытных, хорошо ему знакомых руководителей — не получается. (2) В чем дело? (3) Живило объяснил как мог. (4) Тулеев выслушал его и спросил: «Ты мне все-таки скажи, где вы воруете?».

Из этих предложений только в предложении (4) говорится о действиях, которые могут подвергаться оценке с точки зрения соответствия/несоответствия моральным принципам. Значение сочетания моральные принципы определяется по значению слова мораль — совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу (Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998). Исходя из этого, можно сказать, что не воровать представляет соответствие моральным принципам, а воровать — несоответствие им. Таким образом, если речь идет о нарушении моральных принципов, то анализу должен подвергаться только контекст употребления этого слова.

Далее анализируется только предложение (4), как содержащее слово воровать. Остальные предложения в приведенной цитате нейтральны с точки зрения соответствия/несоответствия моральным принципам.

Предложение (4) — это сложное предложение с прямой речью, сложное бессоюзное соединение двух частей. В первой части устанавливается сам факт чужой речи и называется ее источник — А. Тулеев. Во второй части (заключенной в кавычки) воспроизводится сама чужая речь, т.е. речь А. Тулеева. Именно вторая часть содержит морально-релевантное (т.е. подлежащее оценке с моральной точки зрения) понятие воровать. Эта часть по форме представляет собой вопрос. Поскольку вопрос вообще не является утверждением (см. выше), то он не может являться и утверждением о нарушении моральных принципов Тулеевым в частности.

 

Вывод

Предложение, которое могло бы (поскольку оно содержит обозначение действий, порицаемых с моральной точки зрения) представлять утверждение о нарушении моральных принципов А. Тулеевым в приведенной цитате, является вопросом и, следовательно, не обладает формальными признаками утверждения. Это означает, что данное предложение не является каким бы то ни было утверждением вообще. А это, в свою очередь, означает, что в приведенной цитате отсутствует и утверждение о нарушении моральных принципов Тулеевым.

С содержательной точки зрения в рассматриваемом предложении с прямой речью «Ты мне все-таки скажи, где вы воруете?» А. Тулеев не представлен как действующий субъект. Он характеризуется данным предложением как субъект в пассивной позиции, роль которого сводится лишь к ожиданию ответной реплики собеседника (мне скажи). Никакой другой информации об А. Тулееве из содержания данного предложения извлечь нельзя. Соответственно, нельзя из нее извлечь и информацию о том, что А. Тулеев нарушает моральные принципы.

Следует рассмотреть еще одну возможность, а именно, не содержится ли в приводимой цитате скрытое утверждение о нарушении моральных принципов Тулеевым. Такой формой могла бы быть пресуппозиция (т.е. скрытая предпосылка), положенная в основу заданного, согласно цитате, А. Тулеевым вопроса. Анализ показывает, что подобная пресуппозиция действительно имеется. Некто, задавая вопрос «где вы воруете?», исходит из предпосылки, что сам факт воровства уже установлен. Осталось лишь выяснить, где оно имело место. Так и А. Тулеев, задавая вопрос, исходит из скрытой предпосылки, что факт воровства со стороны молодых... руководителей, в число которых он, возможно, включает и своего собеседника М. Живило, уже установлен. Осталось лишь выяснить, где именно это воровство имеет место. Таким образом, эта скрытая предпосылка может быть охарактеризована как скрытое утверждение о нарушении моральных принципов молодыми (руководителями), в число которых, возможно, входит и М. Живило. Скрытое утверждение о нарушении кем бы то ни было иных кроме молодых (руководителей) моральных принципов (воровать — значит нарушать моральные принципы) в цитате не содержится. Очевидно, что ни вопрошающий, ни читательская аудитория газеты «Кузнецкий край» не причисляют самого А. Тулеева к группе упомянутых в вопросе молодых (руководителей). Таким образом, и этот метод лингвистического анализа показывает, что в цитате отсутствует утверждение о нарушении моральных принципов именно Тулеевым.

Последняя возможность обнаружить в данном высказывании указание на (не «утверждение о...»!) «нарушение Тулеевым моральных принципов» сводится к тому, чтобы рассмотреть данное высказывание как речевую характеристику самого А. Тулеева, предположив, что факт произнесения подобных высказываний уже является нарушением моральных принципов. Анализ этой возможности см. в ответе на вопрос 2.