Вопрос 2

По синтаксическим нормам русского языка заключительный вопрос ведущего «Так ли это?», равно как и ответ Н.П. Даниловой «Да, вы знаете, это совершенно так», нельзя отнести ни к какому отдельному предложению анализируемого текста. Вопрос ведущего и ответ Н.П. Даниловой относятся а) в первую очередь к тезису «И по некоторым данным... обвал планировала некая правительственная комиссия РФ, то есть проводя стратегию эту, скрытую стратегию в жизнь» и б) — во вторую очередь — к совокупности речевых компонентов, связанных причинно-следственными связями, в том числе компонентов, предшествующих вопросу ведущего «Так ли это?». Исследование представленных материалов с целью ответа на вопрос суда «Какое утверждение следует из ответа Н.П. Даниловой на вопрос ведущего?» привело к следующим выводам:

1. В силу наличия в вопросе смысловой целостности, объединяющей ряд предложений, нормы русского языка предполагают отнесенность ответного утверждения Н.П. Даниловой ко всем тезисам вопроса без исключения. Если отвечающий не согласен с чем-то или согласен лишь с чем-то одним в вопросе, по нормам русского языка он обязан это оговорить. Ответ Н.П. Даниловой не содержит таких оговорок, и это означает, что она подтверждает все смысловые компоненты вопроса ведущего в их отдельности и в их целостности.

2. Смысловое единство высказывания ведущего подтверждается и характером паузации его речи. В звучащей речи ведущего нет пауз, значительно отличающихся друг от друга, что не позволяет выделить в речи отдельные предложения, за исключением вопросительных конструкций. Формально-логическое членение по количеству предикативных центров результата не дает, поскольку сложные предложения могут включать несколько предикативных центров.

3. Объективный смысл высказывания, актуализирующийся в сознании слушателей передачи — рядовых носителей русского языка, напрямую зависит от сложившихся, общепринятых языковых норм. Поэтому из высказывания Н.П. Даниловой объективно вытекает, что утверждение «Да, Вы знаете, это совершенно так» относится непосредственно к части высказывания «И по некоторым данным план и... обвал планировала некая правительственная комиссия РФ, то есть проводя стратегию эту, скрытую стратегию в жизнь» и опосредованно — к предшествующим предложениям. Именно этот смысл воспринят слушателями телепередачи.

Объективность такого понимания представленного на экспертизу речевого произведения подтверждают результаты проведенного эксперимента: из 120 реципиентов, анализировавших экспертируемое речевое произведение, 112 понимают его именно так.

Общий вывод: формально-логический и содержательный анализ представленного речевого произведения позволяет сделать заключение: в любом случае ответ Н.П. Даниловой является утверждением о том, что обвал планировала некая правительственная комиссия РФ, проводя скрытую стратегию в жизнь.

 

***

 

Депутату Государственной Думы рф Рыжкову в.А.

 

На Ваш запрос сообщаю, что 02.08.1999 г. с 19.40 до 20.10 в эфире ГТРК «Алтай» была показана передача «Говорят депутаты Государственной Думы». Нижеизложенное представляет собой стенограмму фрагмента указанной передачи, что подтверждает наличие данных высказываний в эфире:

Вопрос ведущего: «Нина Петровна, очевидно к Вам у меня будет следующий вопрос. Часто говорим о том, имея в виду минусы нашей жизни, что большое действие оказал обвал августовский прошлого года. В скором времени мы будем, если взять в кавычки слово «юбилей», отмечать этот черный день. И по некоторым данным, обвал планировала некая правительственная комиссия РФ, то есть проводя стратегию эту, скрытую стратегию в жизнь. Так ли это?».

Данилова Н.П.: «Да. Вы знаете, это совершенно так. Совет Федерации, вот материалы по этому обвалу, будем уже годовщину отмечать этого черного обвала, когда за одну ночь потеряли люди полностью бюджет страны — 300 миллиардов рублей, это ВВП, продукции, в общем-то, мы просто недополучили. Вот. Совет Федерации проверил все и (фамилия неразборчиво) докладывал на Совете Федерации. Так вот, эта комиссия, она была создана по экономической реформе. Состав комиссии, которая готовила с 10 июля по 17 августа. Вот здесь все: Немцов, Гайдар, Хакамада, Борис Федоров, Сысуев и т.д., в том числе и представитель от «Нашего дома — России» господин Рыжков...».

Вопрос ведущего: «А это все подтверждено?»

Данилова Н.П.: «А какой документ нужен, если вот комиссия по экономической реформе? А 17-го эта экономическая реформа закончилась полным дефолтом. Какой документ подтверждать должен? А результаты этой работы, вы знаете что... Результаты этой работы подвел Лужков на встрече с иностранными инвесторами. Он сказал: «Господа, у нас ни один из Вас не пострадал во время обвала рубля». Потому что 14 числа они вытащили все свои инвестиции, а после 17-го они в 3 раза стали богаче. В 3 раза же вырос курс доллара. Они снова вложили и получили... Но национальные интересы этой политикой были ущемлены и очень серьезно».

 

Генеральный директор ГТРК «Алтай» Н.С. Пастернак

Экспертиза 24

  А. Ореховский

  «ЖИВИЛО ГОВОРИЛ О ПРОБЛЕМАХ КМК И ТУЛЕЕВЕ»  

Газета «Кузнецкий край», 17.07.1999

 

• Основание для проведения исследования: постановление Центрального районного суда г. Кемерово по материалам дела № 2-8854/99 по иску Тулеева А.М. к Ореховскому А.А. от 13.02.2001, редакции газеты «Кузнецкий край» и Живило М.Ю.

• Эксперты: Л.Ю. Иванов, Л.П. Крысин, Е.Н. Ширяев.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экспертизе были предоставлены следующие документы:

Дело № 2-8854/99 по иску Тулеева А.М. к Ореховскому А.А., редакции газеты «Кузнецкий край» и Живило М.Ю.

Содержащаяся в указанном деле ксерокопия статьи А.А. Ореховского «Живило говорил о проблемах КМК и Тулееве» в газете «Кузнецкий край» от 17.07.1999.

Перед экспертизой были поставлены следующие вопросы:

1. Содержит ли приведенная цитата: Тулеев тогда задал ему вопрос, как так: у вас, молодых, все получается, а у старых и опытных, хорошо ему знакомых руководителей — не получается. В чем дело? Живило объяснил как мог. Тулеев выслушал его и спросил: «Ты мне все-таки скажи, где вы воруете?» — утверждения о нарушении моральных принципов Тулеева?

2. Может ли расцениваться вышеприведенная цитата как порочащая, умаляющая честь, достоинство и деловую репутацию Тулеева?