2. Дискусія

Для того, щоб переконати громадськість в тому, що міжнародне публічне право підлягає дотриманню, представники міжнародно-правової науки користувались різними теоріями, які пояснюють сутність міжнародного права. Для дискусії було обрано три теорії, які користувались чи не найбільшим визнанням в історії науки міжнародного права: позитивістська теорія, теорія природного права та нормативізм.

Позитивісти (один з родоначальників позитивізму Джон Остін у праці The Province of Jurisprudence Determined, 1832, утотожнював закони з наказами суверена) переконані в тому, що підставою обов’язкової сили міжнародного права є узгоджена воля держав, тобто самі держави санкціонують його дотримання шляхом вираження згоди на обов’язковість міждержавних правил поведінки (наприклад, укладаючи міжнародний договір).

Прихильники теорії природного права (зокрема, Фома Аквінський, XIII століття, був впевненим в тому, що несправедливі закони є необов’язкові до виконання) вважають, що міжнародне право походить від природного права, тобто права, встановленого законами природи. Синонімом міжнародного права в контексті теорії природного права можна вважати поняття справедливості. На думку прихильників теорії, людина може завдяки власному розуму пізнати такі основні закони.

Нормативісти прирівнюють міжнародне право до ієрархії норм. На верхівці ієрархії знаходиться головна норма системи, якою часто називають норму pacta sunt servanda (договори повинні дотримуватись). Всі інші норми діють з метою забезпечити виконання головної норми. Започаткування нормативізму до пояснення сутності міжнародного права пов’язують з іменем Ганса Кельзена (1881-1973).

Під час дискусії кожна з команд повинна переконати в тому, що теорія, яку ця команда підтримує щодо розуміння міжнародного права, є найбільш переконливою. Основна ціль дискусії полягає в тому, щоб сформулювати позицію щодо того, що таке міжнародне право, з якою погоджуватимуться усі команди.

3. Контрольні питання

1. Яке з визначень міжнародного права, наведених у підручниках з міжнародного права, на Вашу думку, є найповнішим?

Поясніть на основі цього визначення ознаки міжнародного права.

2. Чи існують в юриспруденції терміни, альтернативні до терміна «міжнародне право»?

3. Хто першим запровадив до вжитку термін «міжнародне право»?

4. Як Ви розумієте значення слова «публічний» у виразі «міжнародне публічне право»? Що Вам відомо про міжнародне приватне право?

5. У яких аспектах відрізняються позиції прихильників різних підходів до розуміння міжнародного права?

6. Що таке природне право? Яким чином воно відрізняється від позитивного?

7. Які аргументи обумовлюють широке визнання позитивістської теорії?

8. Наведіть приклад своєї ієрархії норм в контексті нормативізму.

9. Яким чином прихильники теорії солідаризму розуміють сутність міжнародного права?

10. З якою ідеєю щодо сутності міжнародного права могли б погодитись прихильники різних підходів?

Рекомендовані джерела для опрацювання:

1. Дубинин Ю.В. Как была заложена правовая основа российско- украинских отношений. – Международная жизнь. – 2008. - №7. – с. 57-76.

2. Мережко А.А. Введение в философию международного права. Гносеология международного права. - Киев : Юстиниан, 2002. - 189 с.

3. Gould, Wesley L. Introduction to international law. - New York: Harper & Brothers Publishers, 1957. – 810 p.

4. Гачкевич А.О. До питання походження терміна «міжнародне право» (на основі поглядів Людвіка Ейрліха) / Право України. – 2010. - №1. – 163-168.

Заняття 3. Співвідношення міжнародного та внутрішньодержавного права