Функциональная метафора Джеймса

Влияния В. Вундта не избежал и такой, во многом самостоятельный мыслитель, как У. Джемс – один из лидеров функционализма. Для Джеймса сознание представляло из себя приспособительный акт созданный природой для выживания в меняющихся условиях.

Сознание представляло из себя не плоскостную картинку, а некоторый изменчивый, непрерывный поток функциональных актов. Описывая явление «рассеяния внимания», он так же, как и В. Вундт, использует определение «тусклый фон сознания» (смутное сознание – у В. Вундта) и «ясное сознание» – «сосредоточенное внимание».

При этом к критерию ясности в описании феномена внимания он добавляет критерий избирательности (селективности) сознания, связанной с ограниченностью объёма сознания. (Эта идея получила развитие несколько десятилетий спустя в исследованиях внимания в рамках когнитивной психологии).

Только часть наших впечатлений проникает в наше сознание через внимание. Этот процесс Джемс метафорически описывает как подобный «ручейку, протекающему по широкому лугу цветов».

То есть внимание это непрерывный, изменчивый, сугубо индивидуальный и избирательный поток. Суть внимания – сосредоточение, концентрация сознания. Это означает «отвлечение от одних вещей ради того, чтобы эффективнее работать с другими».

Помимо этого, У. Джемс внёс существенный вклад в развитие представлений о формах внимания. Им предложено несколько классификаций видов внимания:

1. По объекту внимания

1. чувственное внимание, объектом которого является ощущение;

2. интеллектуальное внимание – его объектом является воспроизведённое представление.

2. По опосредованности процесса внимания

1) непосредственное внимание – его объект сам по себе эмоционально привлекателен, интересен непосредственно;

2) опосредованное внимание – его объект сам по себе неинтересен, но связан ассоциативно с эмоционально привлекательным объектом – это апперцептивное внимание.

3. По наличию волевого усилия

1. пассивное, рефлекторное, непроизвольное, не сопровождающееся волевым усилием;

2. активное, произвольное, сопровождающееся волевым усилием.

Моторная теория внимания т. Рибо

Приспособительный характер внимания и большое значение моторной (двигательной) активности в процессе внимания подчеркиваются авторами моторных теорий внимания – Т. Рибо и Н.Н. Ланге.

Т. Рибо – французский психолог и философ, родоначальник опытного направления в французской психологии.

Внимание определяется им как умственный моноидеизм - господство одной идеи в сознании, сопровождаемый непроизвольным (естественным) или произвольным (искусственным) приспособлением. Т. Рибо впервые в истории психологии внимания высказывает мысль о социальном, культурном происхождении высших форм внимания – произвольного (культурного, искусственного) внимания. Он пишет: «Как только возникла необходимость в труде, произвольное внимание стало в свою очередь фактором первостепенной важности в этой новой форме борьбы за жизнь. Как только у человека явилась способность отдаваться труду, по существу своему не привлекательному, но необходимому как средство к жизни, явилось на свет и произвольное внимание. Легко доказать, что до возникновения цивилизации произвольное внимание не существовало или появлялось на мгновение, как мимолетное сверкание молнии. Труд составляет наиболее резкую конкретную форму внимания». Рибо заключает: «Произвольное внимание – явление социологическое. Рассматривая его как таковое, мы лучше поймем его генезис и непрочность… Произвольное внимание есть приспособление к условиям высшей социальной жизни».

Эта идея была «подхвачена» Л.С. Выготским и глубоко разработана в рамках его культурно-исторической теории.

В описании сущности внимания Т. Рибо подчёркивает исключительность, ограниченность во времени этого состояния, имея в виду то, что оно противоречит основному свойству психической жизни – её изменяемости. Внимание же – есть состояние неподвижное; оно – временная задержка бесконечной смены состояний сознания. Это состояние, в котором одна мысль как бы «стягивает» вокруг себя массу других мыслей; она и является объектом внимания.

Необходимые условия, являющиеся составными элементами внимания (не причина его и не его следствие) – движения. В качестве эпиграфа к своему исследованию Т. Рибо приводит высказывание: «Кто не способен управлять своими мускулами, не способен и ко вниманию». «Без движений - нет внимания!», - восклицает он в другом месте своей статьи. Движения составляют объективную сторону внимания, его субъективная сторона – это отражение в сознании количества и качества мышечных сокращений, органических изменений. Внимание не является чисто духовной деятельностью; оно связано с вполне определёнными физическими условиями, действует через них, от них зависит.

Составные элементы внимания как состояния физического сводятся Т. Рибо к следующим группам:

- явления сосудодвигательные,

- явления дыхательные,

- явления двигательные, служащие для внешнего выражения – т.е. телодвижения.

Основная роль движений в акте внимания состоит в поддержании и усилении данного состояния сознания. Во всех актах внимания участвуют мускульные элементы – «действительные движения или движения в зародышевом состоянии» – «акт двигательный и акт задерживательный».

Произвольное внимание состоит главным образом в задерживании движения. Оно есть продукт искусства, воспитания, дрессировки, увлечения чем-либо. Зарождение произвольного внимания, состоящего в способности удерживать мысль на предметах непривлекательных, может быть вызвано лишь насильственно, под влиянием воспитания – всё равно, исходит ли оно от людей или от вещей.

Т. Рибо исследовал также проблему воспитания произвольного внимания. Развитие произвольности внимания, по его мнению, начинается с опоры на простейшие аффекты (эмоции) ребёнка. То, что само по себе не вызывает у него естественного внимания, ассоциативно связывается с объектами, провоцирующими непроизвольный интерес. В дальнейшем произвольное внимание поддерживается в силу устойчивого навыка, привычки.