Внимание как умственное усилие (ёмкостная модель д.Канемана)
Другой попыткой преодолеть ограничения моделей селекции в объяснении сущности внимания является теория внимания, предложенная Даниэлем Канеманом. Вместо постулирования «узких мест» в процессе обработки информации, он предположил, что существует ограничение на способность человека выполнять умственную работу.
Внимание – это внутреннее усилие, для которого необходимы ресурсы. Последние могут быть увеличены за счёт активации под влиянием требования решить возникшую задачу. Акт внимания (то есть умственное усилие) зависит не столько от желаний и интенций субъекта, сколько от объективной сложности задачи. При этом с возрастанием сложности задачи количество ресурсов растёт гораздо медленнее, чем сложность задачи.
Для восполнения ресурсов и их увеличения служит активация, но количество выделенных ресурсов постепенно отстаёт от растущей сложности задачи, в результате чего возникают ошибки. При всех условиях часть ресурсов остаётся в резерве для обеспечения решения неожиданных экстренных задач. «Ресурсоёмкость» каждой задачи меняется по ходу её решения.
Распределение ресурсов в модели Д. Канемана определяется следующими факторами:
1) долговременной готовностью, отражающей законы непроизвольного внимания (например, выделять ресурсы на обработку любого нового сигнала; на всякий внезапно перемещающейся объект; на всякий разговор, где упоминается имя собственное);
2) временными намерениями (например, слушать голос в правом наушнике; искать рыжего человека со шрамом);
3) оценкой требований; очевидно, здесь действует правило, что если два действия требуют для своей реализации больше ресурсов, чем имеется, одно из них прекращается;
4) влияниями возбуждения (беспокойство, страх, гнев, половое возбуждение и воздействие препаратов и т. д.).
Согласно Д.Канеману, некоторые виды информационной обработки могут инициироваться при поступлении входной информации, а другие требуют дополнительного входного сигнала в виде усилия внимания.
Идеи Д. Канемана также находят своих сторонников, разрабатывающих так называемые ресурсные теории внимания. Основная трудность, которую они пытаются преодолеть на этом пути – определение объёма и состава когнитивных ресурсов в процессе внимания.
Значение исследований внимания в рамках когнитивного подхода
В рамках когнитивной психологии был реализован принципиально новый подход к описанию и объяснению внимания. Был значительно расширены арсенал методических, терминологических средств и сфера исследования внимания. Это позволило продвинуться в решении ряда практических и теоретических проблем, связанных с психологией внимания. В частности, было убедительно показано, что неправомерно отождествление внимания и сознания (настойчиво утверждавшееся в классической психологии) - существуют когнитивные автоматизмы, выполняющие важную роль в познавательной сфере человека. Однако при этом есть ряд основополагающих для этого подхода содержательных моментов, с которыми трудно согласиться. Это следующие:
Так называемая «компьютерная метафора» в описании процесса познания человека. Процесс познания человека не тождественен процессу переработки информации компьютером, сколь сложным ни был бы последний.
Разноречивость результатов экспериментальных исследований, не добавляющих ясности в понимание сущности внимания.
Игнорирование активности человека как субъекта познания.
Редукционизм и субъективизм в понимании природы человека, игнорирование его общественно-исторической природы и сведение его сущности к функции переработке информации.
В целом же, многочисленные теоретические и экспериментальные исследования внимания в рамках когнитивно-информационного подхода представляют собой новый, оригинальный взгляд на внимание, имеющий проблемы, но одновременно открывающий новые перспективы в изучении внимания.
ТЕМА 4. ВНИМАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. РАЗВИТИЕ ВНИМАНИЯ
Связь внимания с механизмами регуляции деятельности. Внимание как ВПФ
Идеи культурно-исторического подхода, положенные в основу исследования внимания.
Впервые высказанная Т. Рибо (1892) мысль о социальной природе высших форм внимания была развита Л.С. Выготским и его последователями, разработавшими в отечественной психологии культурно-исторический подход. Начало его было положено в работах Л.С. Выготского «Проблема культурного развития ребёнка» (1928), «Этюды по истории поведения» (совместно с А.Р. Лурия), «История развития высших психических функций» (1930-1931). В основу психологической теории был положен исторический подход. Отправное теоретическое положение его заключается в следующем: процесс психического развития человека – часть общего процесса исторического развития человечества. Это положение конкретизируется в следующих основных идеях культурно-исторического подхода:
1. Существует принципиальное различие между процессом биологического (природного, естественного) и процессом социального (исторического, культурного) развития. В филогенезе эти процессы разделены во времени. Они существуют как самостоятельные и независимые линии развития: с одной стороны, процесс биологической эволюции привёл к возникновению Homo Sapience; с другой,- процесс исторического развития, в ходе и результате которого первобытный человек превратился в культурного.
В онтогенезе происходит слияние природного и культурного развития ребёнка: они образует единый процесс развития конкретного человека, в результате которого возникают высшие формы психики и поведения.
Таким образом, в развитии ребёнка можно выделить две линии:
а) Естественное «созревание» и появление непосредственно связанных с созреванием организма, главным образом, нервной системы, мозга - элементарных форм поведения и психики. Это натуральный ряд развития, приводящий к возникновению и развитию натуральных – низших психических функций (непосредственных, непроизвольных). К ним можно отнести простейшие формы внимания, восприятия, запоминания и т.д.
б) Социокультурное развитие, связанное с овладением культурными способами поведения. Это овладение такими вспомогательными средствами поведения, которые человечество создало в процессе исторического развития: язык, письмо, системы счисления и т.д., то есть овладение культурными орудиями – знаками. Это социальный ряд развития, приводящий к возникновению высших психических функций (ВПФ) – целенаправленно осуществляемых, преднамеренных, сознательно регулируемых.
2. Идея знаковой опосредованности высших психических функций. Знак – искусственно созданный стимул, социальный по своей природе, служащий первоначально как средство связи между людьми. Это общественно выработанное «орудие духовного производства». Человечество в ходе культурно-исторического развития выработало целые знаковые системы: язык, нумерация, письмо, схемы, диаграммы, условные знаки, карты и т.д. Знаки, первоначально выполняющие функцию связи, общения, становятся внутренними орудиями, средствами воздействия человека на самого себя; с их помощью развивающийся человек изменяет, перестраивает свои внутренние психические процессы и внешнее поведение. Стимулы-знаки становятся стимулами-средствами, с помощью которых человек овладевает собственным поведением и осознаёт свои действия. Стимулы-средства, включаясь в психическую деятельность, опосредствуют психические процессы и меняют их структуру. В поздних работах Л.С. Выготского в качестве основного знака рассматривается не любой, а словесный знак.
3. Структура психического процесса, опосредствованного знаком, структура ВПФ, первоначально формируется в условиях, когда опосредствующее звено имеет форму внешнего стимула. Иначе говоря, всякая ВПФ необходимо проходит через внешнюю стадию в своём развитии, т.е. первоначально является социальной функцией. Эта идея выражена в формулировке так называемого основного закона развития высших психических функций: всякая функция в культурном развитии ребёнка появляется на сцену дважды, в двух планах: сперва – социальном, потом – психологическом; сперва – как категория интерпсихическая, затем – как категория интрапсихическая.
Происходит интериоризация социальных отношений с помощью знака – их «вращивание», по выражению Л.С. Выготского: освоенный в межиндивидуальных отношениях внешний приём организации процесса становится постепенно внутренним приёмом осуществления той или иной внутренней психической активности. Первоначально у ребёнка действуют природные – низшие психические функции. Овладение знаком и при его посредстве – овладение собственной естественной или низшей психической функцией ведёт к возникновению высшей психической функции: сначала - внешнеопосредованной (интерпсихической, совершаемой в межиндивидуальном пространстве с помощью внешних средств), а затем – внутреннеопосредованной (интрапсихической).
Таким образом, Л.С. Выготским был предложен и разработан новый подход и новый метод изучения высших форм психики – историко-генетический.
Согласно этому подходу, Л.С.Выготский в развитии внимания выделял две основные линии: линию натурального развития внимания и линию его культурного развития.
Линия натурального развития внимания связана с естественным вызреванием отдельных доминант (пищевой, зрительной, слуховой и т.п.). Развитие внимания здесь является функцией общего органического развития ребенка и развития центральной нервной системы, ее нервных аппаратов и функций. Этот процесс преобладает на первом году жизни ребенка и происходит в течение всей жизни человека. Проявлением или психическим эффектом этого процесса является формирование непроизвольного внимания.
Линия культурного развития внимания берет начало также с момента рождения при первом социальном контакте ребенка с окружающими его взрослыми. Конечная цель такого развития состоит в овладении ребенком собственным вниманием, формировании у него способности управлять им, что и составляет сущность произвольности любого психического процесса.
Отличительными признаками произвольного внимания как ВПФ являются следующие:
опосредованность;
осознанность;
произвольность;
прижизненное формирование;
возникновение в результате овладения специальными орудиями-средствами, выработанными в ходе исторического развития общества;
обусловленность развития произвольного внимания включенностью ребенка в процесс усвоения заданных образцов организации внимания;
стадиальность развития произвольного внимания в онтогенезе.