Лекция №5. Социальна структура общества: неравенство, мобильность, стратификация.
1. Критерии анализа соц.Структуры и социальное неравенство.
Как вы уже знаете, понятие «социальная структура» тесно связана с понятием «социальная система». Социальная система - это совокупность социальных явлений и процессов, влияющих друг на друга и на развитие системы в целом. Понятие «социальная структура» употребляется в нескольких случаях. Первый - набор элементов социальной системы и связи между ними. Второй смысл понятия «социальная структура» отражает взаимоотношения социальных групп и сообществ, их роль в системе: социально-экономические, социально-демографические, социально-этнические, территориальные (город, село, регион), культурные группы. Социальную структуру общества можно определить как совокупность взаимосвязанных между собой, упорядоченных относительно друг друга сообществ, слоев, социальных групп.
Социальная структура отражает особенности места и роли классов, профессиональных, этнических и демографических групп конкретного общества. Социальный аспект любой общности (например шахтеры или банкиры) концентрируется в ее связях с профессиональными и классовыми отношениями. Выделяются социальные группы на основе социальных признаков (различий).
Во время опросов общественного мнения социологи заметили, что ответы на самые нейтральные темы: «Счастливы ли вы?", "Здоровье", "Идеал мужчины и женщины», - различаются в зависимости от подобных, объективных признаков принадлежности респондентов. На ответы влияют такие социальные признаки как гендер, возраст, семейное положение, образование, наличие / отсутствие работы, профессия и ее престиж, национальность, прибыль. Также учитывают и социальное происхождение (кто были родители). Совокупность социальных признаков, описывающих социальное положение человека, называют статус, а в анкете «обективкой» или «паспортичкой». Оказывается, что люди, находящиеся в сходном положении, сходным способом оценивают события, действуют соответственно своим оценкам и представлениям. Поэтому на основе изучения общественного мнения можно прогнозировать поведение людей.
Из выше написаного следует:
1. Социальные различия в комплексе определяют (детерминируют) дифференциацию интересов, ценностных ориентаций, образа жизни и культурных вкусов индивидов.
2. Если социальные различия связаны с неравенством в социальном состоянии, то представители дискреминируемой группы, считая свое состояние несправедливым, могут создавать движения и организации в свою защиту.
3. Социальные различия служат основанием для исследователей объединять индивидов в социальные группы (первичные и вторичные) по сходству их социального положения. Они являются основой самоопределения и идентификации личности, ее принадлежности к той или иной группы.
4. Процесс структурной дифференциации - один из ключевых моментов истории и современных социальных изменений. Изучение его факторов, основ и тенденций, а также отклонений от общих тенденций, представляет интерес не только для теоретических изысканий, но и для прикладной проблематики.
Социальное неравенство. Вопрос, издавна занимало обществоведов, - является неравенство общей и неизбежной чертой или возможно полное социальное равенство (однородность) в обществе? Братья Ленские изучали в 60-70-е г.г. жизни папуасов Новой Гвинеи, а также многочисленные описания прошлых экспедиций (исторически-этнографические и культурно-антропологические материалы). Они убедительно доказали, что неравенство, в широком смысле слова, была всегда, даже на первых ступенях истории. Философские утопии: «Золотой век» (Гоббс и Руссо), «Полное равенство первобытного племени» (Маркс)-мифы. В дописьменную культурах («примитивных обществах» Спенсер) главными ценностями выступали: сила, мужество, красота, религиозные познания, практические умения. Символично неравенство закреплялась в украшениях, татуировке, одежде, порядка участия в ритуале, возможности участвовать в принятии решений, распределять ресурсы и прочее. Люди в племени были неравны в статусе, власти, престиже, репутации. Позже социальные различия выражались в таких признаках как нашивки, титулы, значки, должности, звания, привилегии, льготы, оклады. По мере усложнения социальных систем неравенство становится более отчетливым. Братья Ленские считали, что в индустриальном обществе неравенство ниже, чем на прежних ступенях цивилизации. Они объясняли это демократизацией политической системы, доступности образования массам, повышением социальной мобильности для этнических групп и низших классов.
В середине 80-х г.г. было проведено кросснациональное исследование. Его целью было проследить как влияют на степень расслоения или однородности общества экономическая и политическая система (капитализм, социализм, развивающиеся страны). Идеологические стереотипы говорили: капиталистические отношения дают больше свободы, динамичное развитие в экономике, но ведут к большему неравенству и несправедливости. И наоборот, плановая централизованная экономика с гос- собственностью менее динамична, не дает свободы действия и решений, но порождает большую социальную однородность. Эта гипотеза не подтвердилась. Высокая степень социального равенства наблюдался в развивающихся странах - Израиль, Индия, Китай, и в странах социализма (ГДР, ЧССР, ПНР, СССР) и в развитых странах (Швеция, Дания, Швейцария, Германия.Ирландия), что было результатом продуманной социальной политики государства, а не уровня развития экономики на прямую. Высокий уровень развития страны позволяет больше тратить на социальные программы. Больше богатых-больше налогов - больше помощи можно дать бедным.
Полного социального и политического равенства нет нигде. Социологами факт «неравенства» оценивается не однозначно. Точки зрения на неравенство :
• Функционалисты считают его обязательным и необходимым фактором общественной жизни, стимулом развития личности и общества. Э.Дюркгейм объяснял неравенство, во-первых, неравнозначностью для общества различных видов труда (простой и сложной, квалифицированной и неквалифицированной), разных профессий, разных умений. Во-вторых, люди имеют разную степень талантливости и усердия, дисциплинированности, трудолюбия, инициативности. Поэтому те, кто выполняет более важные функции и делает работу лучше других, должны и вознаграждаться в большей степени. А значит это справедливо. «От каждого по способностям - каждому по труду, по заслугам». Политически такие взгляды разделяют либерально-демократические партии.
• Конфликтологи (К.Маркс, Р.Дарендорф, Г.Маркузе, Н.Луман) считают неравенство не справедливым. Оно является следствием обмана, эксплуатации, грабежа. Революция должна ликвидировать эту несправедливость и установить полное социальное равенство. Такой лозунг выдвигали во времена Великой французской революции - «третье сословие», будущая буржуазия, а в «Октябрьской революции» пролетариат,а в молодежной революции - «новые левые» (к.60 - н.70 гг.). Такая позиция отражена в лозунгах левых партий и движений.
• Теории политического класса и элит (Б.Рассел, Моска, Паретто) также оправдывали социальное неравенство. Они говорили, что люди имеют различную способность к управлению другими людьми. Поэтому в обществе всегда будут управляющие (элита) и управляемые (масса). Средний класс - опора правящего класса, но власть должна находиться у элиты (не по происхождению, а по умственным способностям и знаниям). Михельс (1959) утверждает, что при росте численности населения (или работников) от 1 до 10 тыс., - степень концентрации власти в руках немногих возрастает многократно. Поэтому само развитие организации приводит к усилению неравенства участия рядовых сотрудников (граждан) в принятии управленческих решений. Зб.Бжезинський в своей модели «технотронного общества» предсказывает мировую власть нескольким десяткам людей-политиков, банкиров, промышленников и крупных ученых. Однако современные модели управления предлагают способы избежания этой опасности. Р.Милс (1969) провозгласил «Революцию управляющих». В постиндустриальном обществе будет власть не у собственников, а у кого информация и знания - у того власть, т.е. доминирует интеллектуальная элита. Политическое выражение такой подход нашел у консерваторов правых партий.