12.2. Современность -

НЕЗАВЕРШЕННЫЙ ПРОЕКТ

Одним из последовательных и настойчивых защитников Современ­ности и присущей ей рациональности от нападок постмодернистов яв­ляется, безусловно, уже известный нам Юрген Хабермас. В отличие от многих других современных интеллектуалов, перешедших на анти- и постмодернистские позиции, Хабермас рассматривает институциональ­ный порядок Современности как проявление рациональности. Он не принял модного теперь цинизма в отношении эмансипаторского потен­циала Модерна. Он продолжает верить в проект Просвещения, который, по его мнению, создал экономическую основу для рационализации ми­ра.

Хабермаса интересует, почему проблемы современного бюрократи­ческого, социального рыночного государства продолжают разрастаться. Тема это не новая. Многие сторонники социальной рыночной модели уже пытались ее решить. Наиболее распространенная точка зрения предполагает, что разрешение этих проблем должно происходить на уровне системы, и необходимо просто добавлять новые и новые под­системы для решения возникающих вопросов. Однако, по мнению Ха-

'' Beck U. Op. cit. P. 35.

292

бермаса, из этого ничего не выйдет. Единственным последствием тако­го подхода станет бесконечный и безграничный рост бюрократического аппарата. Он видит решение проблем в реструктуризации отношений между системой и жизненным миром.

Во-первых, прежде всего, необходимо ограничить воздействие сис­темы на жизненный мир. По его мнению, нельзя научить систему функ­ционировать лучше, чем она это делает.

Во-вторых, необходимо выстроить своего рода «сенсорные» уста­новки с тем, чтобы жизненный мир воздействовал на систему. Они мо­гут стать важным шагом на пути роста взаимопонимания между систе­мой и жизненным миром. Именно здесь на сцену выходят различные социальные движения, поскольку именно они выражают надежду на воссоединение системы и жизненного мира, что позволит рационализи­ровать их обоих до максимальной степени.

Хабермас не связывает свои надежды с Соединенными Штатами Америки, которые так поддерживают систему рациональности,что это приводит к оскудению жизненного мира. Но он не связывает надежд и с Европой, поскольку она заражена идеей, что нормативное содержание Современности, скрытое в рационализированном жизненном мире, мо­жет быть высвобождено с помощью все более сложных систем. Тем не менее, у Европы все же остается возможность ассимилировать наследие восточного рационализма. Это наследие выражается в ограничениях системы рациональности для того, чтобы позволить расцвет рациональ­ности жизненного мира до такой степени, чтобы оба типа рационально­сти могли сосуществовать на равных в современном мире. Такое полное партнерство между системой и рациональностью жизненного мира по­зволило бы завершить проект Современности. А поскольку мы нахо­димся еще очень далеко от этой цели, мы далеки и от окончания Совре­менности, и, уж тем более, отнюдь не на пороге и не в центре Постмо­дерна.

12.3. Постмодернизм

В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

В последние десятилетия XX века в нескольких областях — в архи­тектуре, живописи, литературе и т.д. началось развитие течения мысли, получившего название «постмодернизм». У Современности оказалось множество проблем, на которые и обратили внимание представители нового направления в политической мысли.

Политические теории, представленные в предшествующих разделах учебного пособия, продолжают сохранять свое значение в основном потоке политической мысли. Тем не менее, следует признать, что по-

293

стмодернизм оказывает все более сильное влияние на социальную тео­рию. Внутри самого постмодернизма уже можно идентифицировать несколько течений. Он представлен также несколькими крупными именами.

Рассматривая постмодернизм, нам придется выйти за пределы соб­ственно политической теории и выйти на междисциплинарное про­странство. Постмодернизм удобнее рассматривать не как собственно политическую, а скорее, как социально-политическую теорию.

Хотя многие теоретики политики продолжают по сей день считать постмодернизм своего рода фантомом и предпочитают просто пере­ждать нашествие этого странного поветрия в интеллектуальной моде, другие настаивают на его серьезности и долговременности. Однако, поскольку спор вокруг постмодернизма стал заметной вехой нашего времени, имеет смысл уделить ему внимание.

Отметим, прежде всего, что среди современных теоретиков-постмодернистов существует огромное разнообразие, поэтому довольно трудно сделать какие-то обобщения, с которыми согласилось бы боль­шинство из них. Тем не менее, попробуем выделить основные идеи, с которыми постмодернизм ворвался на теоретическую сцену западной академической науки:

1. Произошел радикальный переворот, в результате которого обще-

ство Модерна сменилось постмодернистским обществом (Бод-рийяр, Крокер).

2. Хотя действительно имеют место серьезные перемены, постмо­дернизм вырос из Модерна и является его продолжением (не­омарксисты, например Джемесон, Лаклау, Муффе, а также по­стмодернистские феминистки Фрэзер, Николсон и др.).

3. Модерн и Постмодерн не следует рассматривать как отдельные эпохи, а как продолжительные во времени взаимоотношения, причем постмодернизм всегда выступает с критических позиций по отношению к модернизму (Смарт).

Разумеется, представленные подходы грешат изрядным упрощением на фоне исключительного разнообразия постмодернистских идей, одна­ко они все же дают представление об основных спорных моментах. Скажем больше, имеются разногласия даже по поводу того, что собст­венно означает сам термин «постмодернизм» и производные от него слова.

Постмодерн относится к исторической эпохе в целом, которая сле­дует за периодом Модерна (Современности). Постмодернизм относится к продуктам культуры (в изобразительном искусстве, кино, архитектуре и т.д.), которые существенно отличаются от культурных продуктов эпо­хи Модерна. Постмодернистская социальная теория — способ мышле­ния, отличный от современной социальной теории.

294

Начнем с первого понятия — Постмодерн. Действительно, идея о том, что эпоха Модерна подходит к концу, сегодня широко распростра­нена. Некоторые авторы даже называют конкретную дату перехода от Модерна к Постмодерну — 15 часов 35 минут 15 июля 1972 года, то есть когда был разрушен знаменитый дом «Притт-Айго», памятник ар­хитектуры Модерна в Сент-Луисе (так, по крайней мере, считает Ле-мер). Этот огромный дом символизировал веру модернистов в то, что чем масштабней и величественней являются общественные здания, тем меньше человеческого несчастья и бедности будет вокруг. Разрушить этот символ значило признать неспособность решить проблему бедно­сти не только со стороны модернистской архитектуры, но и Модерна в целом. Таким образом, разрушение здания стало отражением различий между модернистами и постмодернистами по поводу того, возможно ли в принципе найти рациональное разрешение проблем общества.

Возьмем еще один типичный пример — программа «Великого об­щества» американского президента Линдона Джонсона. Это был клас­сический образец веры общества Модерна, что оно может сформулиро­вать рационально обоснованные и реализовать на практике программы, которые приведут к разрешению общественных проблем. В отличие от него, президент Рональд Рейган даже не пытался провести какие-либо крупномасштабные программы. Поэтому некоторые теоретики полага­ют, что его деятельность была типично постмодернистской, поскольку в основе ее лежало неверие в возможность дать один рациональный ответ на самые разные проблемы. Таким образом, по их мнению, в какой-то момент между администрациями Кеннеди/Джонсона и Рейгана Америка перешла из Модерна в Постмодерн. Характерно, что время совпадает с разрушением модернистского символа.

Второе понятие — постмодернизм, относится к сфере культуры, в которой, как утверждают его адепты, происходит замещение продуктов Модерна постмодернистскими.

Наконец, перейдем к третьему понятию — постмодернистской соци­альной теории. Как известно, модернистская (современная) социальная теория стремилась найти универсальные, внеисторические, рациональ­ные основания для анализа и критики общества. Так, для Маркса в ка­честве такого основания выступало бытие, для Хабермаса — коммуни­кативный разум. Постмодернистское мышление отрицает подобные основания и может быть охарактеризовано как релятивистское, ирра­циональное и нигилистское. Вслед за Ницше и Фуко, постмодернисты ставят под сомнение саму возможность оснований, считая, что они соз­дают привилегии для одних групп и принижают значение других, давая власть одним и ограничивая ее у других.

295

НАРРАТИВНОСТЬ (повествование) — фундаментальный компонент соци­ального взаимодействия, состоящий в том, что «кто-то рассказывает кому-то, что что-то произошло» (Б.Смит). Культуры аккумулируют и транслируют собственный опыт и системы смыслов посредством нарративности, запечат­ленной в мифах, легендах, сказках, шутках, анекдотах, романах, коммерче­ской рекламе и т.д. Способность быть носителем культуры неотделима от знания смыслов ключевых для данной культуры повествований. Нарратив-ность играет роль линзы, сквозь которую по видимости не связанные и неза­висимые элементы существования рассматриваются как связанные части це­лого.

Такой подход был обоснован известным постмодернистом Жан-Франсуа Лиотаром. Прежде всего, он идентифицировал современное (научное) знание как своего рода единственный великий синтез, то есть мета-дискурс, который можно проиллюстрировать работами таких мыс­лителей, как Карл Маркс или Толкотт Парсонс.

Согласно Лиотару, в среде множества «языковых игр» попытка ле­гитимации собственного статуса ведет к возникновению «мета-дискурсов». Последний и принимает форму больших, или великих нар-раций. Модернизм характеризуется господством двух таких нарраций: нарратив Просвещения и нарратив Духа. В нарративе Просвещения, например, у Канта мыслитель выступает от имени универсальной исти­ны и всего человечества. Просвещенное государство осуществляет про­свещение и свободу людей через познание истины. Государство леги­тимируется самими людьми. Таким образом, в нарративе Просвещения власть, знание и эмансипация тесно взаимосвязаны.

Представителем нарратива Духа Лиотар называет Гегеля. Наррато-ром этого нарратива выступает мета-субъект. В отличие от нарратива Просвещения, нарратив Духа самолигитимируется. Типы великой нар­ративности Лиотар связывает с современной наукой, включая диалек­тику Духа, герменевтику смысла и эмансипацию рационального субъек­та, а также создание богатства.

Если современное знание определяется Лиотаром как мета-нарративность, то постмодернизм отрицает нарративность вообще. Он призывал объявить войну тотальности и превозносил значение разли­чий. Постмодернистское знание — это не просто инструмент власти, оно оттачивает наше внимание к различиям, способность терпеть несо­вместимое. С этой точки зрения, политическая теория уже вышла из периода Модерна и вошла в постмодернизм. Поэтому Лиотар предпо­читает малые, локализованные нарративы любым мета-нарративам Мо­дерна. Отсюда вытекает и основная цель постмодернизма — деконст­рукция проекта Просвещения.

296

Таким образом, постмодернизм включает новую историческую эпо­ху, новые культурные продукты и новый тип теоретизирования о соци­альном и политическом мире. Иными словами, в мире произошло нечто новое, что не позволяет описывать его сегодня в терминах и традициях, присущих эпохе Модерна.