1.2. Критерии качества научного доклада:

1. Вопросы у аудитории.

Чем больше вопросов по теме Вам зададут, тем лучше у Вас получилось справиться с задачей. Вопросы типа: «А какими источниками Вы пользовались» и «Что лично Вы думаете об озвученной проблеме» являются вежливой демонстрацией бесполезности представленного материала для тех, кто слушал Вас. А полное отсутствие вопросов указывает либо на неправильный выбор Вами аудитории, либо на отсутствие в Вашем докладе нового знания как основного предмета встречи научного сообщества.

2. Новые возможности и перспективы для Вас.

Если в ходе обсуждения доклада у Вас появились новые мысли и идеи – радуйтесь. Ступенька пройдена: Вы расширили свои горизонты и готовы идти дальше.

3. Новые знакомства в кулуарах.

Если после устного доклада к Вам подходят для обсуждения вопросов по теме, значит, Вас приняли за профессионала. Вы звучите надежно и уважаемо.

2. Для слушателей доклада

Хорошим тоном для слушателей доклада является внимание к передаваемой информации, сомнение и интерес, результатом которых являются вопросы к докладчику. Искусство задавать хорошие вопросы выявляет профессионала, умеющего работать с информацией, анализировать и делать выводы. Без этого умения ни одна деятельность не может стать достаточно эффективной.

Назначение вопросов к докладчику:

1. Уточнить надежность высказываемых тезисов, мыслей, аргументов.

2. Выявить несогласование тезисов мыслей и аргументов в рамках доклада.

3. Предотвратить, или указать на возможные конфликты с существующей системой знаний.

Основания для вопросов:

1. Сомнение в прочности основания, на котором докладчик ставит проблему и строит тезисы, аргументы и доказательства.

2. Сомнение в точности постановки проблемы: она может быть размыта, смещена в сторону, либо не иметь достоверной привязки к реальности.

3. Сомнение в надежности аргументов: насколько комплексно они представлены, логично изложены, насколько они воспроизводимы.

4. Сомнение в корректности выдвинутых тезисов: какая работа была проведена прежде чем их выдвинуть?

5. Сомнение в завершенности данного исследования: готов ли выход из этой ситуации, можно ли сделать следующий шаг.

6. Сомнение в адекватности исследования окружающей среде: своевременность постановки проблемы, противоречия с окружающим знанием и несостыковки с уже известной информацией.

7. Сомнение в объективности представленной информации: какие личностные особенности автора могли исказить представленную картину, какие материалы и инструменты были использованы в ходе исследования.

2.1. Состав вопросов к научному докладу:

1. Вопрос к основанию.

• Насколько достоверно докладчик ориентируется в системе знаний, где найдена проблема.

• На какие факты, источники, сигналы и показатели ориентируется докладчик, при постановке научной проблемы.

• В какой форме зафиксированы данные о ситуации, вызвавшей проблему? Существуют ли они в реальности, или только в сознании докладчика?

Примеры вопросов:

• Вы сказали, что студенты не знают своих функций. В чем это проявляется кроме их неспособности ответа на вопрос, заданного в рамках курса источниковедения?

• Почему Вы решили, что сегодня школьников не учат думать? На чем Вы основывались кроме личного педагогического опыта?

• Нужна ли в сегодняшней ситуации целостность и конкретность мышления у школьников? И если нужна, то зачем?