МИНОБРНАУКИ РОССИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
«Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики» |
Одобрено на заседании кафедры ______
протокол №__
от «__» ________ 20__г.
__________/_______________/
(подпись зав. кафедрой)
КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ
по дисциплине Современные проблемы юридической науки
направление (специальность) 030900.62 «Юриспруденция»
(объем аудиторных часов - 324)
(количество тем - 20
Разработал к.ю.н., доцент Кузьмин А.В.
Санкт-Петербург
2011г.
КОМПЕТЕНЦИИ
ОК-1: осознание социальной значимости своей будущей профессии, обладание достаточным уровнем профессионального правосознания;
ОК-8: способность использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач;
ОК-9: способность анализировать социально значимые проблемы и процессы;
ПК-1: способность участвовать в разработке нормативно-правовых актов в соответствии с профилем своей профессиональной деятельности;
ПК-2: способность осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры;
ПК-4: способность принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законом;
ПК-5: способность применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности;
ПК-6: способность юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства;
ПК-7: обладание навыками подготовки юридических документов;
ПК-11: способность осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению;
ПК-14: готовность принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции;
ПК-15: способность толковать различные правовые акты.
Основные понятия
Государство, право, власть, государственная власть, государственный орган, гражданское общество, естественное право, законодательство, институт права, кодификация, консолидация, метод правового регулирования, механизм (аппарат) государства, механизм правового регулирования, мораль, норма права, нормативный правовой акт, отрасль права, политическая система общества, правовая культура, правовое воспитание, правовое государство, правовое сознание, правовой статус, правомерное поведение, правонарушение, правопонимание, предмет правового регулирования, суверенитет, территория, форма государства, юридический факт.
Распределение фонда времени лекционных занятий
очная форма обучения
№ п/п |
Наименование раздела и темы лекции |
Вид лекции |
Кол-во часов |
1. |
Юридическая наука в системе гуманитарного знания |
Классическая лекция |
|
2 |
Опыт мировой юриспруденции для развития отечественной юридической науки |
Классическая лекция |
|
3 |
Гуманистические концепции личности в современной юриспруденции |
Классическая лекция |
|
Тема 1.1. Юридическая наука в системе гуманитарного знания.
Время возникновения универсальной юридической науки далеко не адекватно определяется в соответствующих источниках. Так, бытует мнение о ее зарождении в конце XVI в. под названием «энциклопедия законоведения», хотя точнее следовало бы говорить об «энциклопедии права», которая действительно в это время предлагалась слушателям первых курсов юридических факультетов европейских университетов.
Другие же находят истоки данной теории в университетских курсах ХШ-XIV вв. Юриспруденция, писал в связи с этим Л. Петражицкий, – это «весьма древняя наука и ученая профессия». Существование и «обильное развитие этой ученой профессии» является «характерным спутником правовой жизни» уже на таких ступенях развития культуры, когда о появлении и развитии научно-теоретического знания и исследования, «о добывании и разработке научного света ради него самого, ради знания и объяснения явлений еще нет и не может быть речи» .
Третьи считают, что базовая юридическая наука под названием «общая теория права» формируется в 20-30-е годы XIX в. и окончательно оформляется в современном виде в конце указанного столетия.
В поисках истины целесообразно обратиться к историческим корням затронутых понятий и вспомнить, что юриспруденция ведет свою родословную от результатов творчества древнеримских юристов и означает науку о праве (от лат. выражения Juris prudentes - «знатоки (мудрецы) права», затем трансформировавшегося в Jurisprudentia - «правоведение», «правовая наука»).
Однако римскую юриспруденцию правильнее было бы рассматривать в широком смысле этого слова, а именно: в понимании ее соединенности с юридическим учением о государстве (юридическим государствоведением). В таком контексте процессы теоретического осмысления государственных и правовых явлений, познания определенных закономерностей юридической деятельности самым тесным образом переплетены с формированием и развитием юриспруденции (правоведения).
Система римского права, ставшего общим правом всего античного мира, была, несомненно, удачной и не менее совершенной, причем настолько, что ее влияние не могло не сказаться на построении правовых систем более поздних государственно-организационных обществ.
Рецепция римского права происходила плодотворно во многих юридических сферах цивилизованного мира, что подтверждено понятийно-категориальным аппаратом (и не только им) современных государств и их юридических основ. Там же в Риме появилась и практически оформилась самостоятельная юридическая наука, давшая жизнь различным общетеоретическим, отраслевым и прикладным системам правовых знаний.
Римская юриспруденция представила нам классические образцы анализа правовых норм, определения юридической природы правоотношений, т.е. она утверждалась в разработке практической стороны права. Но, как отмечали историки, римлян в меньшей степени интересовала теория права (в ее современном толковании) и ее философские основы. В то же время именно прагматическая направленность римской юриспруденции послужила основой дальнейшего развития европейского права, которое воспользовалось ее разработками и значительно преуспело в развитии философии права.
Именно на основе римского права происходит дальнейшее становление и развитие юридической науки, ее постепенное усложнение.
В России собственно юридические наука и образование начались с основанием Императорского Московского университета (1755 г.), в котором было введено изучение как права естественного и общенародного, так и «положительных прав».
Огромный вклад в развитие и становление российской юридической науки внесли такие отечественные ученые, как: С.Е. Десницкий, В.Т. Золотницкий, А.П. Куницин, М.М. Сперанский, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич и др. За ними стояли юридические школы и самостоятельные учения. Ряд идей, выдвинутых ими, переросли национальные границы и стали достоянием мировой юридической цивилизации.
Итогом деятельности российских ученых на ниве отечественной юриспруденции может послужить следующее признание Н.М. Коркунова, сделанное им в самом конце XIX в. В «какие-нибудь полтораста лет мы почти успели наверстать отделявшую нас от западных юристов разницу в шесть с лишнем столетий», хотя приходилось начинать с усвоения плодов чужой работы. Русские юристы могли пожаловаться «разве только на малое число людей, посвятивших себя научному изучению права, но никак не на их качество».
Советская юридическая наука в XX столетии старалась прилежно соответствовать официальной государственно-правовой политике и практике, следовала за ними, не пытаясь опережать, а тем более предлагать радикальные образцы для ориентирования и эксперимента. В основе такого сервильного прилежания стояли жесткая идеологизированность общественной жизни и огосударствленность права, что, в свою очередь, не могло не сказаться на всячески внедрявшемся приоритете всего классово-государственного, в том числе и в правоведении.
В конце 1980-х – начале 1990-х гг. юридическую науку охватила творческая растерянность, вполне впрочем объяснимая. Господствовавшая система, уходя в небытие, неизбежно тянула за собой и обслуживавшие ее институты («марксистско-ленинскую социалистическую юридическую науку» в том числе), лишая их идеологических подпорок и подпиток. Проще всего, оказалось, сбросить внешнее проявление мировоззрения, не меняя своей внутренней сути.
В юридических терминах и определениях исчезли до тех пор обязательные упоминания и увязки с марксизмом-ленинизмом, «развитым» социализмом или социалистической демократией. Российский юридический язык вновь приобрел цивилизованное звучание, что помимо всего, избавило его носителей от необходимости прибегать к всевозможным ухищрениям в попытках объяснить, в частности, своим зарубежным коллегам «коренное» различие между «социалистическим правовым государством» и просто «правовым государством», между «социалистическим правовым порядком» и «правопорядком» как таковым.
Итак, что же собой представляет юридическая наука? В настоящее время, так же как это было и раньше, среди авторов, занимающихся проблемами юридической науки, нет единого мнения ни о предмете, ни о методе, ни о характере этой весьма важной отрасли знаний.
Подчеркивая «неопределенность» даже самого термина и названия указанной науки американские юристы считают, например, что юриспруденция представляет собой:
а) систему знаний и «умений» в области права;
б) науку, изучающую «писаные и неписаные права человека как таковые»;
в) «систему права и самое право».
Канадские ученые определяют юриспруденцию как «науку о праве, которая исследует принципы позитивного и реально существующего права, а также правовые отношения». Основными ее задачами являются: установление принципов, на основе которых создаются и реализуются нормы права; классификация этих принципов и установление их субординации; выделение в каждом из принципов наиболее важных, существенных элементов и отделение их от несущественных и др.
Японские исследователи рассматривают юриспруденцию в качестве научной и учебной дисциплины, занимающейся «изучением природы права, причин и условий его возникновения и развития». К основным направлениям ее исследования они относят: проблемы методологии права; изучение причин и условий возникновения и развития права; историю развития политической и социальной мысли; теорию государства и права с особым выделением демократических и тоталитарных доктрин; основные принципы организации и деятельности органов юстиции и др.
Наконец, отечественные ученые-юристы, отождествляя юридическую науку с юриспруденцией и с правоведением рассматривают ее в различных аспектах. В, частности, она рассматривается:
- как философия права, изучающая различные теории, пытающиеся на протяжении всего развития человеческой мысли объяснить природу права (подобная трактовка характерна для английских и американских юристов, отождествляющих юриспруденцию и философию права);
- как научно обоснованная правовая система, объектами правового регулирования которой являются государство, общество, личность;
- как профессиональная юридическая деятельность юристов-практиков по выработке и изданию правовых норм;
- как наука, изучающая законодательство со всех его сторон;
- как специфическая понятийно-правовая система научных знаний о праве и государстве (такое определение юриспруденции встречается значительно чаще).
Судя по аргументации в пользу приведенных определений, каждое из них может быть отождествлено с тем или иным направлением реального воплощения юриспруденции в жизни .
Юридическая наука представляет собой деятельность по выработке юридических знаний. Юридическая наука, как и любая другая, представляет собой сферу человеческой деятельности по «производству» определенных знаний. Представители юридической науки занимаются поиском знаний в области государства и права.
Юриспруденция – это все знания о государстве и праве в целом, но она подразделяется на отдельные части, и соответственно потребностям юриспруденции развивается и чисто теоретическая часть юридической науки, которая имеет различные разветвления.
Место юридической науки в системе гуманитарных наук.
Юридическая наука, как было уже отмечено, далеко не единственная наука, объектом исследования которой являются государство, право, личность. Изучением последних занимаются также и другие науки. Среди них важное место занимают неюридические отрасли знаний и дисциплины, такие, как философия, политология, экономические науки, социология и социальная психология.
В процессе исследования государства, права и личности вполне естественно и неизбежно возникает вопрос о соотношении этих наук друг с другом, а также с юридической наукой.
Юридическая наука и философия.
Прежде всего, нужно дать определение философии. Философия – это наука о всеобщих закономерностях, которым подчиняются как бытие человека (природа и общество), так и человеческое мышление, процесс познания .
Во-первых, нужно отметить, что философия также отчасти имеет дело с государственно-правовой материей, как и юридическая наука, с которой у нее весьма глубокая и многогранная связь. Она прослеживается по разным направлениям.
Юридическая наука широко использует, в частности, философские категории и всеобщие понятия, выработанные в течение многих столетий представителями этой науки. В свою очередь, философия в процессе своего развития и совершенствования постоянно опирается на тот материал, который вырабатывается всеми группами юридических наук и который помогает ей формулировать общие принципы государственно-правового развития общества.
Уровень современного познания показывает, что рассматривать право вне границ философии в принципе нельзя. Следовательно, теоретические представления о праве должны базироваться на общих философских принципах и категориях .
Среди философских категорий и понятий, которые активно применяются в юридической науке, в качестве примеров можно назвать такие, как «отношение», «функции», «прогресс», «свобода», «развитие», «эволюция», «связь», «целое» и др. Широкое использование философских категорий и понятий в рамках любой юридической науки имеет не только сугубо теоретическое, но и огромное методологическое значение.
Весомую роль в развитии любой юридической науки играет также широкое использование ею философских законов и закономерностей, философский, мировоззренческий аспекты. Ведь не следует забывать, что философия является одной из важнейших форм общественного сознания, направленной на выработку определенного мировоззрения как отдельного человека, так и всего общества, на формирование системы идей, взглядов и представлений об окружающем мире и о месте в нем человека. И на основе того, на каких мировоззренческих позициях стоит исследователь, в значительной мере будут определяться и результаты его исследований.
В учебной и научной литературе совершенно справедливо в связи с этим указывается, что «обращение к передовым достижениям философии при изучении проблем государства и права» позволяет исследователям избегать мировоззренческих ошибок, способствует правильной постановке новых проблем и более осознанному решению «вечных» вопросов государства и права.
Прямая и остро ощутимая зависимость юридических теорий и взглядов от тех или иных философских воззрений прослеживается на всех этапах развития человеческого общества. Особенно сильное воздействие философия, пожалуй, оказывает на такую юридическую науку, как теория государства и права.
Идеологические основы мировоззрения зачастую способствовали выработке и насаждению антидемократических государственно-правовых теорий и идей. Например, идеалистическая по своему характеру философская система Гегеля объективно дала импульс распространению консервативно-реакционных взглядов на государство и право.
Рассматривая государство как идею разума, свободы и права, а его существование и функционирование – как шествие Бога в мире, Гегель предлагал в качестве образца такой идеи разума считать конституционную монархию. Развивая свои взгляды в далеко не демократических условиях прусской монархии, Гегель рьяно отстаивал суверенитет наследственного конституционного монарха, отвергал демократическую идею народного суверенитета, восхвалял чиновничество как главную опору государства «в отношении законности и интеллигентности».
Материалистические основы мировоззрения, в отличие от идеалистических, чаще всего способствовали возникновению и развитию прогрессивных, демократических государственно-правовых теорий и идей. В качестве примера можно сослаться на материалистические основы мировоззрения Дж. Локка, содействовавшие выработке представления о государстве как, о «социальном институте», призванном обслуживать интересы не отдельных лиц, а всех слоев общества, о не отчуждаемости человека «ни при каких обстоятельствах» от ряда естественных прав и свобод (право на жизнь, право владения имуществом и др.), о необходимости установления и реализации принципа разделения властей, и др.
Справедливости ради следует отметить, однако, что не всегда идеализм в философии приводил к появлению консервативных, антидемократических теорий и идей в сфере государственной и правовой жизни. И наоборот, материалистические философские воззрения не всегда выступали в качестве надежной основы для выработки и реализации прогрессивных, демократических государственно-правовых теорий и идей.
В подтверждение сказанного можно сослаться на идеалистические основы мировоззрения Т. Мора, сочетавшиеся с его твердыми религиозными убеждениями, которые не только не привели его, как это можно было ожидать, исходя из его социального положения (известный государственный деятель, канцлер Англии в 1529-1532 гг.), к оправданию существовавшего в то время в Англии антидемократического по своей природе, монархического строя, но, наоборот, подтолкнули его к завуалированной критике этого строя, к описанию им в своей знаменитой «Утопии» некоего идеально демократического, фантастического по своему духу государственного строя.
В отличие от других стран, повествовал автор устами своего героя Гитолдея, где «повсюду говорящие об общественном благополучии заботятся только о своем собственном», при данном, единственном в своем роде общественном строе, «где нет никакой частной собственности, они фактически занимаются общественными делами». Далее. В других странах каждый знает, что «как бы общество ни процветало, он все равно умрет с голоду, если не позаботится о себе лично». Поэтому в силу необходимости он «должен предпочитать собственные интересы интересам народа».
Что же касается данного общественного строя, то здесь, «где все принадлежит всем, наоборот, никто не сомневается в том, что ни один частный человек не будет ни в чем терпеть нужды, стоит только позаботиться о том, чтобы общественные магазины были полны». Тут не надо тревожиться, продолжал автор, насчет своего пропитания; «не приходится страдать от жалобных требований жены, опасаться бедности для сына, беспокоиться о приданом дочери». Каждый может быть спокоен «насчет пропитания и благополучия как своего, так и всех своих близких» .
Говоря о роли философского мировоззрения в разработке различных юридических теорий и идей, нельзя забывать о том, что оно способствует не только развитию научных исследований, но и лучшему усвоению правового материала.
Юридическая наука и политология.
Наряду с философией юридическая наука имеет тесные связи и с политологией. Политология – это наука, занимающаяся изучением всего многообразия политологического мира, именуемого политикой .
В поле зрения исследователей-политологов находятся общие законы развития политических явлений, институтов и учреждений, вопросы политической власти, политической системы, политической идеологии, политического режима, политических отношений и др.
Используя политологические данные, юридическая наука рассматривает государственно-правовые явления не только с точки зрения их внутреннего строения, формы, сущности и содержания, но и под углом зрения их места и роли в системе других политических по своему характеру явлений, институтов и учреждений.
Это дает возможность исследовать их не только самих по себе, но и в контексте их связей с окружающей политической средой. В результате такого подхода, например, к исследованию государства или его отдельных органов появляется возможность видения государства и его аппарата не только «изнутри», но и «извне» – со стороны его связей с политической системой общества или же с ее отдельными элементами, такими, как политические партии, общественно-политические организации, союзы и пр.
Между любой юридической наукой и политологией существуют не только прямые, но и обратные связи. Это означает, что не только политология оказывает влияние на развитие юридической науки, но и наоборот.
Последнее проявляется, в частности, в том, что в процессе проведения политологических исследований и изучения курса политологии широко используются, наряду с собственно политологическим материалом, также положения и выводы, сделанные специалистами в области теории государства и права, науки административного права, науки конституционного права.
Это касается, например, вопросов понимания государства и государственного механизма, проблем определения политической власти, соотношения политического и государственного режимов, форм и функций государства, соотношения государства, политических партий и регулирующих их деятельность норм права.
Юридическая наука и экономика.
Неразрывная связь существует также между юридическими науками и экономическими науками. Последние, выступая в качестве важнейшей составной части общественных наук, включают в себя политическую экономию, историю экономической мысли, экономическую статистику, экономику труда, экономику отдельных отраслей хозяйства, финансы и кредит и др. Теоретическую и методологическую основу экономической науки составляет политэкономия.
Экономические науки, занимаясь изучением различных средств и способов производства, форм собственности, методов управления экономикой, характера производительных сил и производственных отношений, проблем труда и заработной платы и т.п., решают тем самым не только сугубо экономические, но и социально-политические вопросы.
Ведь от того, например, как, на какой основе решаются проблемы производства, накопления и распределения материальных и иных благ, вопросы соотношения производственных и распределительных отношений, во многом зависит состояние не только экономики, но и самого общества, а вместе с ним и государства
Не случайно, поэтому данным вопросам в экономических науках традиционно уделялось повышенное внимание. А определение законов, которые «управляют» процессами производства и распределения, известный английский экономист XVIII в. Д. Рикардо считал «главной задачей политической экономии».
Продукт земли, писал он, «все, что получается с ее поверхности путем соединенного положения труда, машин и капитала», делится между тремя классами общества, а именно: владельцами земли, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается.
Но доли всего продукта земли, продолжал автор, достающиеся каждому из этих классов под именем «ренты», «прибыли» и «заработной платы», весьма различны на разных стадиях общественного развития, «в зависимости главным образом от уровня плодородия почвы, накопления капитала и роста населения, от квалификации и изобретательности работников и от орудий, применяемых в земледелии. Определить законы, которые управляют этим распределением, – главная задача политической экономии».
Опираясь на основные выводы и положения, сформулированные экономическими науками, можно сделать вывод, что экономика, материальный базис общества оказывают, в конечном счете, решающее воздействие на процесс формирования и развития соответствующей им надстройки, одной из составных частей которой являются государство и право.
Многовековой опыт существования общества показывает, что каждому типу или разновидности экономики (рабовладельческого, феодального или иного общества) должен соответствовать вполне определенный тип государственной и правовой систем. В этом смысле допустимо, с известными оговорками о несовпадении в деталях, говорить об экономической обусловленности и даже об экономической заданности государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.
Из этого следует, что, не преувеличивая, а тем более не абсолютизируя характер прямой связи и обусловленности государственно-правовой материи экономической материей, его не следует и преуменьшать. Опыт России и многих других стран со всей убедительностью показал, что даже в рамках одного и того же типа экономики и государственно-правовой системы учет характера этой связи и обусловленности имеет огромное не только теоретическое, но и практическое значение.
Это означает, помимо всего прочего успешное проведение радикальных, политических или государственно-правовых преобразований в той или иной стране с неизбежностью предполагает одновременное проведение и соответствующих экономических преобразований. И наоборот.
Не только экономика, а вместе с ней экономические науки влияют на юридические науки, но и, в свою очередь, последние оказывают значительное влияние на первые. В юридической литературе правильно указывалось, что стихийное, не опосредованное государственно-правовым регулированием развитие экономических процессов может привести к расстройству и упадку всей системы материального производства.
Мировой опыт показывает, что политическая власть, не принимающая необходимых мер для целенаправленного развития экономики, может причинить экономическому развитию величайший вред, подорвать и попусту разбазарить экономический потенциал страны. Результаты такого пагубного воздействия, например, российской государственной власти на экономику бывшего СССР стали очевидными, что подтверждает справедливость данного положения.
Переход к рыночным отношениям в экономике оказал весьма существенное влияние на ряд юридических наук. Например, вот как это отразилось на науке административного и гражданского права. Возникновение многообразия форм собственности потребовало и равной защиты со стороны государства всех ее видов, государственного регулирования новых экономических процессов.
Между тем, на первом этапе экономических реформ государство вместе со сложившимся ранее правовым механизмом «ушло» из экономики, предоставив право решать возникшие в экономике совершенно новые проблемы рыночным механизмам, в частности конкуренции. Однако все это привело к возникновению дикого рынка, дикой приватизации и другим тяжелым последствиям.
Стало ясно, что без государственного регулирования, и прежде всего административно-правового и гражданско-правового, экономические проблемы решить невозможно. Государство с помощью административного права стало усиливать свое воздействие на экономику, облекая экономические механизмы – цена, прибыль, налог, пошлина, квота, кредит и т.д. – в административно-правовую и гражданско-правовую форму .
Переход от плановой к рыночной экономике явился поворотным пунктом и в развитии цивилистической мысли в нашей стране. Пересмотру подверглись многие теоретические концепции, разработанные на базе плановой экономики. Ушли в прошлое теория единства государственной социалистической собственности, хозяйственного договора и хозяйственного обязательства, некоторые научные понятия (право личной собственности, нетрудовой доход и т.п.).
Внимание ученых стали привлекать такие ранее забытые институты гражданского права, как частная собственность, приватизация, интеллектуальная собственность, хозяйственные общества и товарищества, ценные бумаги и биржевые сделки, сделки с недвижимостью, сервитуты и другие вещные права и т.п. Поэтому есть все основания говорить о том, что с переходом к рыночной экономике начался новый этап в развитии цивилистической науки Российской Федерации.
Переход к рыночной экономике делает особо актуальной стоящую перед гражданско-правовой наукой задачу изучения закономерностей развития товарно-денежных отношений в нашей стране в переходный период, разработки адекватных им правовых форм и закрепления их в гражданском законодательстве РФ.
Юридическая наука и социология.
Большое академическое и политико-практическое значение имеют постоянные связи юридической науки с социологией. Согласно сложившемуся в научном мире представлению, социология является одной из гуманитарных дисциплин, занимающейся изучением общества как целостной системы, а также его отдельных составных частей и институтов, различных социальных слоев, групп. В центре внимания социологов неизменно находятся вопросы организации и управления обществом, закономерности и тенденции развития и функционирования различных социальных систем.
Понятие социологии – это «обобщенное», точнее, общеродовое понятие, которым охватывается целый ряд ее отраслей, включая такие, например, как социология политики, социология отдельных составных частей экономики (промышленности, сельского хозяйства и т.п.), социология образования, социология права и др.
Юридические науки опираются в своем развитии как на общую социологическую теорию и методологию, изучающую закономерности функционирования всего общества, так и на частные социологические теории, имеющие дело с закономерностями развития отдельных сфер жизни общества.
С теоретической точки зрения весьма важное значение имеет использование в процессе изучения государственно-правовых явлений, институтов и учреждений выводов и обобщений, сделанных в рамках социологии политики и социологии права. Особую значимость при этом приобретают даже те весьма спорные и противоречивые суждения и понятия, которым за пределами социологии, вне социологического контекста и фона уделялось бы гораздо меньше внимания. В качестве примера можно сослаться на довольно спорное и одностороннее рассмотрение (в социологическом плане) государства и права как исключительно «силовых», «принудительных институтов».
Современное государство, доказывал еще вначале XX в. известный немецкий социолог М. Вебер, есть «то человеческое сообщество, которое внутри определенной области» претендует на «монополию легитимного физического насилия». Государство, равно как и другие политические союзы, исторически ему предшествовавшие, есть «отношение господства людей над людьми», опирающееся на легитимное (во всяком случае, считающееся легитимным) насилие как средство.
Подход к государству, а соответственно и к исходящему от него позитивному праву как к институтам (средствам) господства и подчинения, насилия и принуждения в определенной мере адекватно отражает реальную действительность.
Однако при этом не учитываются другие стороны государства и права. В частности, вне поля зрения исследователей остаются охранительные, протекционистские, защитительные, воспитательные и иные функции государства и права .
Игнорируется, в частности, тот факт, что государство в повседневной жизни и многообразных отношениях может выступать не только в качестве суверена, устанавливающего общеобязательные для всех своих граждан и организаций – физических и юридических лиц правила поведения. Во многих отношениях с ними оно может выступать также в качестве равноправного партнера.
Это относится в первую очередь к гражданско-правовым отношениям. Согласно, например, ст. 124 Гражданского кодекса РФ «Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.
К государству в целом, равно как и к другим связанным с ним субъектам гражданско-правовых отношений, согласно действующему законодательству, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, «если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов» (п. 2 ст. 124 ГК РФ).
Рассмотрение различных проблем юридической науки с социологических позиций помогает глубже и разностороннее понять их. Этому же способствует и широкое использование теоретиками конкретных социологических исследований. Помимо академической важности они имеют определенную и практическую значимость. Данные социологических исследований позволяют успешно решать, например:
проблемы совершенствования государственного аппарата в науке административного права;
проблемы дальнейшего развития форм и содержания (функций) государства, повышения эффективности права в науке теории государства и права;
проблемы гражданских правоотношений, осуществления гражданских прав, их защиты, проблемы гражданско-правовой ответственности в науке гражданского права и др.
Юридическая наука и социальная психология.
Постоянная и последовательная связь юридической науки прослеживается с социальной психологией. Сформировавшись как самостоятельная отрасль знаний (отрасль психологии) и самостоятельная дисциплина в начале XX в., социальная психология представляет собой науку, занимающуюся выявлением и изучением закономерностей поведения людей, обусловленных фактом их принадлежности к определенным социальным слоям и группам, а также изучением психологических характеристик отдельных человеческих сообществ и групп .
Юридическая наука не может решать свои задачи без учета достижений социальной психологии, без знания социально-психологических особенностей отдельных социальных групп (властных и прочих структур) и всего общества в целом. Попытки определения уровня правового сознания общества, степени развития правовой культуры населения, эффективности правотворчества и правоприменения в той или иной стране – все это и многое другое можно успешно решить лишь при условии широкого использования достижений социальной психологии.
При рассмотрении проблем возникновения, становления и развития государства и права весьма важно иметь в виду также, что это не формальные, социально индифферентные или социально выхолощенные процессы, протекающие сами собой, вне поля зрения и участия в них отдельных слоев или всего общества. Это социально обусловленные, общественные процессы, как в рамках отдельно взятых стран, так и всего мирового сообщества.
От состояния социальной психологии, выражающегося в социально-политической активности или, наоборот, в перманентной пассивности населения, в душевной приподнятости и целенаправленности народа и нации или, наоборот, их психологической подавленности, социальной апатии и безразличии к судьбе общества и государства; в историческом оптимизме народа и нации или же в их неверии в будущее существующей общественной и государственно-правовой системы, историческом пессимизме; в уверенности перед грядущим будущим или в страхе за будущее своей страны, государства и общества; в полном доверии и уважении к властям предержащим или же, наоборот, в полном неверии в их способности управлять страной и их общественном презрении, – от всего этого и многого другого в значительной степени зависят не только стабильность и эффективность всей существующей правовой системы, но и реальные перспективы ее существования и развития. От этого же зависят ее жизнеспособность и конкурентоспособность на мировой арене.
Современный опыт России, так же как и многих других стран, со всей очевидностью доказывает, что наряду с системой иных факторов именно психологическое состояние общества оказывает весьма важное воздействие на процесс становления и развития, а также на характер (демократический, псевдодемократический, олигархический и т.п.) вновь возникающего государственно-правового и общественного строя.
Известный французский социолог, психолог и историк Г. Лебон, живший на рубеже XIX-XX вв., вместе с рядом других авторов считал даже, что на процесс возникновения, становления и развития государственно-правовых и общественных институтов решающее влияние оказывают не только временно возникающие и исчезающие социально-психологические факторы, но и постоянно существующий у каждого народа, расы и нации свой душевный настрой, своя душа.
Г. Лебон считал, что история народов определяется различными факторами. Она полна особенными событиями, случайностями, которые были, но могли и не быть. Однако рядом с этими случайностями, с этими побочными обстоятельствами существуют «великие неизменные законы», управляющие общим ходом каждой цивилизации.
Эти неизменные, самые общие и самые основные законы вытекают из душевного строя народов и рас. Жизнь народа, его учреждения, его верования и искусства суть только видимые продукты его невидимой души. «Для того, чтобы какой-нибудь народ преобразовал свои учреждения, свои верования и свое искусство, он должен сначала переделать свою душу. Для того, чтобы он мог передать другому свою цивилизацию, нужно, чтобы, он был в состоянии передать также свою душу» .
Говоря о влиянии душевного настроя народов и рас на процесс возникновения, становления и развития государственно-правовых и общественных институтов, Г. Лебон повествует также о значительном (зачастую в негативном плане) воздействии на данный процесс толпы.
Под термином «толпа» автором понимается «собрание индивидов», отличающееся по своим специфическим признакам и особенностям, с одной стороны, от народа, который под действием ряда факторов иногда становится толпой, а с другой – от каждого из отдельных индивидов, формирующих эту толпу.
В собрании индивидов, именуемом толпой, поясняет ученый, сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных лиц, образующих толпу, «принимают одно и то же направление». Образуется «коллективная душа», хотя и имеющая временный характер, но вместе с тем приобретающая «очень определенные черты». Собрание индивидов в таких случаях, считает Г. Лебон, становится тем, что называется «организованной толпой или толпой одухотворенной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства толпы».
Характерными признаками толпы, оказывающими, хотя и кратковременное, но вместе с тем нередко весьма ощутимое воздействие на государственно-правовую и общественную жизнь, согласно учению Г. Лебона, являются следующие:
- это психологическое подавление индивида и полное его подчинение разбушевавшейся в своих страстях толпе;
- преобладание в толпе бессознательного над сознательным. Сознательная жизнь ума в этих условиях, по наблюдению Г. Лебона, «составляет лишь очень малую часть по сравнению с его бессознательной жизнью». В толпе индивид «перестает быть самим собой и становится автоматом, у которого своей воли не существует». Его состояние «очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта». Такой субъект вследствие «парализованности своей сознательной мозговой жизни становится рабом бессознательной деятельности своего спинного мозга, которой гипнотизер управляет по своему произволу». Сознательная личность у загипнотизированного совершенно исчезает, так же как воля и рассудок, и все чувства и мысли направляются волей гипнотизера;
- в толпе исчезают любые выдающиеся, незаурядные качества индивида и доминируют общие для всех самые заурядные качества. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало, чем отличаются «от решений, принятых собранием глупцов», так как и в том и в другом случае «соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума»;
- чрезмерная легковерность толпы и податливость ее внушению – всегда блуждая на границе бессознательного, толпа, «лишенная всяких критических возможностей», является весьма склонной к восприятию всякого рода легенд, «самых неправдоподобных рассказов», небылиц, а также к «коллективным галлюцинациям»;
- явная склонность толпы к впадению в крайности, преувеличениям происходящих событий, к «односторонности чувств» и восприятия – односторонность и преувеличение чувств толпы ведут к тому, что она не ведает ни сомнений, ни колебаний;
- авторитарность в своих суждениях – это означает, с одной стороны, что толпа не терпит каких бы то ни было возражений и «прекословии», индивид «может перенести противоречие и оспаривание, толпа же их не переносит». Малейшее публичное прекословие «немедленно вызывает яростные крики и бурные ругательства в толпе, за которыми следуют действия и изгнание оратора». С другой стороны, это означает, что толпа сама бывает весьма податливой и восприимчивой по отношению к таким «определенным чувствам», как авторитарность и нетерпимость, «как только они будут ей навязаны».
Из всего сказанного о специфических признаках и особенностях толпы, равно как и о других социальных феноменах, рассматриваемых в рамках социальной психологии, можно прийти к выводу, что для юридических наук они имеют не только академическое, но и прикладное, политико-практическое значение.
Они помогают глубже понять содержание и тенденции развития государственно-правовой и общественной жизни, суть происходящих в той или иной стране общественно-политических процессов, технологию управления государством и обществом, приемы манипулирования общественным мнением и сознанием.
В теоретическом плане они заставляют задуматься и попытаться осмыслить тот множество раз, подтвержденный самой жизнью факт, что в судьбах страны, общества и государства, в особенности при проведении всевозможных реформ и революций, в разрушении старых, неугодных стремящимся к власти слоям и классам общественно-политических и государственных структур огромное значение имеет не только сознательное участие масс в этих процессах, но и их неосознанное, зачастую подогреваемое и манипулируемое извне участие.
Огромную теоретическую и политико-практическую важность для глубокого понимания сути государства и права, а также проведения четкого различия между демократическим и псевдодемократическим государством, между «демократией» и «массократией» или, что одно и то же – «толпократией», имеет осознание тезиса, развиваемого Г Лебоном и другими учеными о том, что «целый народ под воздействием известных влияний иногда становится толпой». В качестве «известных влияний» могут выступать массированное воздействие на сознание масс со стороны официальной идеологии и пропаганды, оболванивание населения средствами массовой информации, зомбирование его с помощью других средств находящихся в распоряжении.
Примерные вопросы к студентам:
1. Чем наука теории государства и права отличается от соответствующей учебной дисциплины?
2. В чем состоит отличие теории государства и права от отраслевых юридических наук?
3. Каковы требования диалектического метода познания.
4. Как соотносятся предмет и метод науки?
Литература:
1. Грибова М.М. О современной трактовке понятия «наука»//Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - № 76-1. - С. 115-119.
2. Давыдова М.Л. Категории «сущность», «содержание» и «форма» государства как научная основа построения учебного курса общей теории государства/А.А.Шанин//Право и образование. - 2008. - № 1. - С. 56-65.
3. Жданова М.Г. Понятие «наука» в социально-философском исследовании//Медицина и образование в Сибири. - 2008. - № 3. - С. 11.
4. Иванов А.А. Становление древнеримской юридической науки и юридического образования//Юридическое образование и наука. - 2008. - № 1. - С. 41-43.
5. Ильин И.А. Теория права и государства//Закон. - 2009. - № 3. - С. 256-261.
6. Казанцев Н.М. Идеология права государству или идеология государства праву?//Общественные науки и современность. - 2010. - № 1. - С. 42-50.
7. Каратаев О.Г. Системный анализ общей теории государства и права//Журнал университета водных коммуникаций. - 2009. - № 1. - С. 187-198.
8. Комаров С.А. Категории теории государства и права в трудах Н.Г. Александрова/Е.А.Копылов//Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 7. - С. 6-9.
9. Кузьмин А. В. Некоторые аспекты соотношения понятий «правоотношение» и «правовое взаимодействие» // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ. Материалы VII международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1–2 декабря 2006 г. / Под общ. ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник: В 2 ч. Ч. I. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. С. 41–45.
10. Лазарев В.В. Место теории государства и права в системе гуманитарного знания//Ленинградский юридический журнал. - 2008. - № 1. - С. 5-23.
11. Левакин И.В Об основных подходах в теории государства и права как науке и учебной дисциплине//Государство и право. - 2009. - № 4. - С. 80-85.
12. Летяев В.А. Проблемы систематизации историографических знаний в области теории и истории права и государства//Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 2. - С. 8-11.
13. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: историческая методология//История государства и права. - 2009. - № 20. - С. 46-48.
14. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права//История государства и права. - 2010.- № 6. - С. 2-17.
15. Нижник Н.С. Российская юриспруденция: симбиоз юридической практики, юридической науки и образования? Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). - 2010. - № 3. - С. 86-91.
16. Поляков С.Б. О влиянии юридической науки на юридическую практику//Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2009. - № 3. - С. 118-124.
17. Стрельников К.А. Вопросы методологии теории и истории государства и права//История государства и права. - 2009. - № 4. - С. 2-4.
18. Урумов А.В. Дидактические принципы преподавания дисциплины «теория государства и права»//Юридическое образование и наука. - 2010. - № 3. - С. 25-29.
19. Хорошильцев А.И. Системообразующая методология юридического познания: аспект теорий права и власти//Философия права. - 2010. - № 3. - С. 75-79.
20. Шишков В.И. Концептуальные проблемы подготовки студентов-юристов в процессе изучения теории государства и права//Философия социальных коммуникаций. - 2009. - № 2. - С. 94-100.
Интернет-ресурсы:
http:// www.consultant.ru - Официальный сайт компании "Консультант Плюс».
http://www.garant.ru – Информационно-правовой портал.
http://www.kremlin.ru – Президент РФ.