Завдання для практичних занять

Заняття 1.

Тема 20. Правові основи обмеження монополізму і захисту економічної конкуренції (1 година)

1. Вирішення тестів

2. Задача.

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі – Товариство) звернулося в Антимонопольний комітет України (далі – АМК) із заявою про наявність недобросовісної конкуренції в діях Підприємства у вигляді неправомірного використання позначень у фірмовому найменуванні, що може привести до змішування з діяльністю Товариства, яке має пріоритетне право на користування цим найменуванням.

У зв'язку з проведенням розслідування АМК був направлений запит Підприємству, в якому пропонувалося в 20-денний термін, з дня отримання запиту, представити в АМК відповідну інформацію. Запит був направлений за адресою, по якій Підприємство знаходилося на податковому обліку і зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб. У зазначений термін Підприємство не надало в АМК інформації про запит.

АМК визнав відповідні дії Підприємства порушенням законодавства про недобросовісну конкуренцію, і відповідним рішенням наклав на підприємство штраф у розмірі 10 000 тисяч гривень, а також зобов'язав прийняти всі заходи по припиненню використання позначення у фірмовому найменуванні. Окрім цього на Підприємство був накладений штраф в сумі

30 000 тисяч гривень за порушення вимог ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

Підприємство відмовилося сплатити штрафні санкції, оскільки на думку адміністрації Підприємства, таке вирішення АМК не відповідає вимогам законодавства за такими причинами:

- недобросовісна конкуренція не мала місця в діях Підприємства, так як неправомірне використання чужого позначення не привело до змішування з діяльністю Товариства, оскільки відсутні конкретні факти такого змішування;

- Підприємство вже півроку знаходиться за іншою адресою, що підтверджується договором оренди, і, відповідно, напрям запиту АМК за колишньою адресою є підставою вважати, що Підприємство не було повідомлене належним чином;

- АМК не мав права ухвалювати рішення у справі без відповіді суб'єкта господарювання на запит з попередніми висновками;

- сума штрафу (10000 і 30000 грн.) визначена без урахування вимог законодавства і носить завищений характер.

Дайте правову оцінку діям АМК і Підприємства.

3. Заповніть таблицю: Відповідальність за порушення законодавства про захист економічної конкуренції:

№ п/п	Вид правопорушення	Санкція	Орган, який ухвалює рішення про застосування санкції	Нормативно-правовий акт
1	2	3	4	5

4. Факультативне завдання (кількість балів за одне завдання – 1): На основі судової практики складіть завдання з питань застосування норм антимонопольно-конкурентного законодавства, з додатком копії судового рішення, яке використовувалося при складанні завдання.

Тема 21. Правове регулювання ціноутворення у сфері господарювання (1 година)

1.Вирішення тестів.

2. Задача.

Єдиний в районі м'ясокомбінат встановив для постачальників м'яса ціни, які в два рази нижче, ніж в сусідніх районах. Розташовані поблизу м'ясокомбінату постачальники не мають можливості відвозити м'ясо на інші комбінати через істотну відстань, та відсутність у них спеціального транспорту. А тому вони вимушені здавати м'ясо по низьких цінах єдиному м'ясокомбінату, який розташований в їхньому районі. Проте, не погодившись з необґрунтовано низькими цінами, постачальники м'яса звернулися зі скаргою до Державної інспекції з контролю за цінами.

Дайте правову оцінку ситуації, що склалася.

3. Заповніть табличку: Державне регулювання цін:

№ п/п	Правова основа державного регулювання цін	Органи, які здійснюють державне регулювання цін	Основні способи державного регулювання цін	Права органів державної влади, які здійснюють контроль (нагляд), спостереження у сфері ціноутворення
1	2	3	4	5

4. Факультативне завдання (кількість балів за одне завдання – 1): На основі судової практики складіть завдання з питань застосування норм законодавства про ціноутворення, з додатком копії судового рішення, яке використовувалося при складанні завдання.

Заняття 2.