Додаткова

27. Базік О. Практика застосування законодавства про захист економічної конкуренції / О. Базік, М. Фесенко // Конкуренція. – 2006. – № 2. – С. 10-14.

28. Бакалінська О. Захист економічної конкуренції: окремі питання правового регулювання // Юридичний журнал. – 2003. – № 11. – С. 45-50.

29. Бакалінська О. Деякі аспекти формування конкурентного законодавства і права України // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 1. – С 66-71.

30. Балабушко М. Дослідження проблем стратегічної поведінки суб’єктів господарювання щодо відповідності законодавству про захист економічної конкуренції / М. Балабушко, А. Павленко // Конкуренція. – 2005. – № 4. – С. 48-53.

31. Безсмертний О. Вміти прогнозувати ситуацію: контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на соціально значимих ринках // Конкуренція. – 2004. – № 1. – С. 32-35.

32. Безсмертний О. Контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на кооперативних ринках // Конкуренція. – 2006. – № 1. – С. 50-52.

33. Беляневич О. Механізм правового регулювання відносин, що виникають у сфері економічної конкуренції // Конкуренція. – 2003. – № 3. – С. 28-30.

34. Бєліков О. Оспорювання рішень Антимонопольного комітету // Юридичний журнал. – 2007. – № 10. – С. 86-89.

35. Богаченко-Мишевский А. Госзакупки под контролем: о новых полномочиях Антимонопольного комитета Украины // Юридическая практика. – 2006. – 11 апр. (№ 15). – С. 9.

36. Валітов С. Правове регулювання припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції органами влади та місцевого самоврядування при організації пасажирських перевезень // Конкуренція. – 2006. – № 1. – С. 35-40.

37. Варнаков Е. Как обратиться за помощью в АМКУ: (О требованиях к подаче заявлений относительно нарушения законодательства о защите экономической конкуренции) // Частный предприниматель. – 2005. – Окт. (№ 20). – С. 32-33.

38. Віхров О. Управління господарською діяльністю як категорія господарського права // Право України. – 2007. – № 12. – С. 47-52.

39. Вознюк О. Гносеологічний аспект становлення конкуренційного права як галузі права // Конкуренція. – 2004. – № 6. – С. 37-43.

40. Дочинець Н. Роль державних регіональних органів у справах захисту прав споживачів у розвитку вітчизняного консюмеризму // Регіональна економіка. – 2005. – № 4. – С. 167-172.

41. Загороднюк Г. Ответственность в сфере конкуренции: вопросы ответственности за нарушение антимонопольного законодательства / Г. Загороднюк, А. Райчук // Юридическая практика. – 2005. – 18 окт. (№ 42). – С. 20.

42. Захист конкуренції // Юридичний вісник України. – 2007. – 8-14 верес. (№ 36). – С. 1-48. – Тематична добірка.

43. Иващенко С. А правила все строже...: анализ изменений законодательства о защите экономической конкуренции // Юридическая практика. – 2005. – 21 июня (№ 25). – С. 6.

44. Коніщева Н.Й. Визначення поняття «державний контроль за господарською діяльністю» / Н.Й. Коніщева, В.О. Власов // Вісник економічної науки України. – 2007. – № 2. – С. 71-78.

45. Корчак Н. До питання про правову природу інституту антимонопольного регулювання // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 12. – С. 48-51.

46. Корчак Н. Матеріально-правове значення презумпцій в інституті антимонопольного регулювання // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 1. – С. 6-9.

47. Корчак Н. Соціально-правова природа відповідальності в інституті антимонопольного регулювання // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 11. – С. 67-71.

48. Корчак Н. Співвідношення норм та оціночних понять в інституті антимонопольного регулювання // Конкуренція. – 2004. – № 3. – С. 32-36.

49. Корчак Н. Теоретико-правові аспекти відповідальності в інституті антимонопольного регулювання в Україні // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 10. – С. 118-121.

50. Кулішенко В. Неправомірне використання ділової репутації суб’єкта господарювання як вид недобросовісної конкуренції // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 1. – С. 72-79.

51. Кулішенко В. Ознаки недобросовісної конкуренції // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 9. – С 32-35.

52. Мельниченко О. АМКУ підтримує розвиток конкуренції: органи Антимонопольного комітету проводять постійну роботу щодо підвищення кваліфікації своїх працівників та щодо вдосконалення механізму захисту конкуренції // Юридична газета. – 2004. – 11 берез. – № 5. – С. 4-5.

53. Мойсик В. Захист економічної конкуренції: Україна виходить на європейський рівень / В. Мойсик, О. Мельниченко // Конкуренція. – 2005. – № 3. – С. 54-61.

54. Нагребельний В. Правові основи державного управління економічною сферою та їх вдосконалення // Вісник Академії правових наук України. – 2003. – № 2/3. – С. 301-313.

55. Никульников Д. Рассматривать ли анонимное обращение?: правовой аспект возможности рассмотрения коллективного обращения к органам Антимонопольного комитета Украины // Юридическая практика. – 2006. – 30 мая (№ 22) . – С. 9.

56. Плетньова О. Нормативно-правове визначення статусу антимонопольного комітету України // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 8. – С. 50-52.

57. Проценко І. Деякі аспекти вибору права для регулювання зобов’язань, що виникли внаслідок недобросовісної конкуренції // Юридичний журнал. – 2003. – № 11. – С. 24-26.

58. Решения Госкомитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства // Право и практика. – 2003. – № 34. – С. 3-143.

59. Савчук В. Адаптація законодавства україни щодо захисту економічної конкуренції до норм і стандартів Європейського Союзу: етапи становлення // Вісник Нац. академії держ. управління при Президентові України. – 2005. – № 3. – С. 368-376.

60. Савчук В. Діяльність Антимонопольного комітету України щодо забезпечення державної політики захисту від недобросовісної конкуренції // Вісник Нац. академії держ. управління при Президентові України. – 2005. – № 4. – С. 227-233.

61. Семенюк Ю. Правове регулювання обмеження монополізму // Юридичний журнал. – 2003. – № 11. – С. 40-44.

62. Удалов Т.К. Коментар до окремих положень Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» // Законодавство України. Науково-практичні коментарі. – 2004. – № 4. – С. 71-83.

63. Удалов Т. Оскарження рішень органів антимонопольного комітету України // Юридичний журнал. – 2006. – № 7. – С. 108-111.

64. Федоровська О. Деякі аспекти захисту економічної конкуренції // Юридичний вісник України. – 2003. – 19-25 лип. – № 29. – С. 8.

65. Хміль М.М. Недобросовісна конкуренція – форма зловживання правом у сфері підприємницької діяльності // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2004. – № 1. – С. 63-66.

66. Шаров І. Захисту конкуренції – законодавчу підтримку // Конкуренція. – 2003. – № 5. – С. 2-3.

67. Яблонська А. Обмеження монополізму та захист економічної конкуренції за законодавством України // Податковий, банківський, митний консультант. – 2004. – 13 верес.(№ 36). – С.10-11.

68. Яворський Я. Правове регулювання недобросовісної конкуренції: світовий досвід та Україна // Право України. – 2005. – № 10. – С. 39-41.

Семінарське заняття № 4.

Господарська комерційна діяльність(підприємництво).

Некомерційна господарська діяльність. (4год.)

План:

1.Загальна характеристика підприємницької діяльності.

2. Загальні гарантії прав підприємців та державна підтримка підприємництва.

3.Мале підприємництво, правове регулювання, правовий статус.

4. Некомерційна господарська діяльність.

Теми рефератів:

1. Проблеми визначення статусу малого підприємства та надання йому пільг.

2. Види некомерційної господарської діяльності.

Термінологічний словник. Дайте визначення термінів:

підприємництво, мале підприємництво, підприємницька діяльність, некомерційна господарська діяльність, оподаткування, сплата податків, державна гарантія, державна підтримка

Методичні рекомендації

Під час підготовки до семінарського заняття студенти мають засвоїти поняття підприємництва як самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Визначення підприємницької діяльності і відокремлення її від інших видів діяльності, що мають на меті отримання прибутку або доходу, має як теоретичне, так і суто практичне значення. Наприклад, ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність, зокрема, за зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації. Якщо ж не буде доведено, що діяльність, яка провадилася, була саме підприємницькою, притягти особу до відповідальності за вищевказаною статтею буде неможливо. Для чіткого розмежування підприємництва та інших видів діяльності необхідно усвідомлювати ознаки підприємницької діяльності.

Студенти повинні вміти охарактеризувати ознаки підприємницької діяльності, її спільні риси і особливість від господарської діяльності, мету підприємницької діяльності, нею є отримання прибутку. Якщо метою тієї чи іншої діяльності не є отримання прибутку, вона не може бути віднесена до підприємницької. Ця мета, як правило, знаходить своє відображення в установчих документах суб’єкта підприємницької діяльності і простежується, виходячи з характеру його діяльності. За цією ж ознакою підприємницька діяльність відмежовується від поняття господарської діяльності, в якій отримання прибутку не ставиться за основну мету.

Студенти повинні засвоїти порядок державної реєстрації та її ознаки, порядок її проведення. Згідно зі ст. 5 Закону про державну реєстрацію державна реєстрація фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцем проживання фізичної особи-підприємця.