Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Приложения2-3-4.doc
Скачиваний:
6
Добавлен:
15.11.2019
Размер:
729.09 Кб
Скачать

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Пример расчета и оформления экономической части дипломного

проекта для студентов специальности 140604

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ДП

1. Технико-экономическое сравнение (ТЭС) двух вариантов систем электроприводов (СЭП) и обоснование (ТЭО) (оценка инвестиционной привлекательности) разработки, реализации и применения у потребителя предварительно выбранного варианта СЭП

В данном разделе исследуется целесообразность разработки и применения каскадной системы электропривода (СЭП) на базе микроконтроллера в каче­стве СУЭП главного движения металлорежущего станка с экономической точки зрения. Сравнивается возможность применения зарубежного привода, состоящего из блока управления и преобразователя частоты (базовый вариант), объединенных в едином конструктиве (разработка «Mitsubishi») и намечаемой к разработке в данном ДП отечественной каскадной системой управления электроприводом (КЭП). Поскольку замена на привод постоянного тока (а именно, такой и был установлен на станке) не рассматривается в качестве возмож­ного варианта по причине, как высокой стоимости двигателя, так и малого срока его эксплуатации (службы), то проводится сравнение двух современных асинхронных управляемых электроприводов. Приводы большой мощности не выпускаются комплектными, поэтому для обеих систем управления допустимо применение одинакового двигателя.

Определим экономическую эффективность применения намечаемого к разработке ЭП взамен импортного. Для этого предварительно определим основные тех­нико-экономические показатели:

– производительность станка, где намечается установка исследуемых СЭП (или уже установлена одна из них) ;

– капитальные затраты (инвестиции), связанные с разработкой, производством (изготовлением) и реализацией исследуемых СЭП у разработчиков (производителей), а также с их приобретением, доставкой, монтажом и наладкой у потребителей;

– текущие издержки – расходы на эксплуатацию исследуемых системы ЭП при их использовании (эксплуатации) у потребителей.

1.1. Определение производительности станка

Намечаемая к разработке каскадная система ЭП представляет собой современную систему, которая удовлетворяет техническим требованиям станка и является аналогом ЭП «Mitsubishi». Следовательно, можно предположить, что число из­делий и продолжительность рабочего цикла у обеих систем ЭП будут одина­ковы, а значит, будет одинакова и производительность станка с использованием сравниваемых вариантов систем управления. По этой причине определять производитель­ность для сравнения систем ЭП нецелесообразно. Сравнение будем вести по другим технико-экономическим показателям.

1.2. Определение капитальных затрат

Капитальные затраты включают в себя стоимость привода, затраты на монтаж, накладные расходы, плановые накопления и прочие (заготовительно-складские, транспортные и др.) расходы.

Капитальные затраты, руб., на покупку и установку разрабатываемой системы ЭП«Mitsubishi» определим по формуле

Ki = Kпрi + Kмi + Kнi +Kпнi + Kпрочi (1.1)

где Ki – капитальные затраты для i–го варианта СЭП, руб.; Kпрi – цена приобретения элементов СЭП и оборудования в целом, руб.; Kмi – затраты на монтаж и наладку оборудования, руб.; Kнi – наклад­ные расходы, руб.; Kпнi – плановые накопления, руб.; Kпрочi – прочие расходы, руб.

Стоимость привода главного движения металлорежущего станка «Mitsu­bishi» с отечественным асинхронным двигателем в виде суммы стоимостей со­ставляющих его элементов приведена в табл. П2.1 (согласно данным фирм «Mit­subishi» и «Фарватер» на 1 марта 2009 г.).

Стоимость элементов разработанного привода главного движения ме­таллорежущего станка ИР800 с асинхронным двигателем серии 4А согласно данным фирм-продавцов на 23 апреля 2009 г. приведены в табл. П2.2. Привод состоит из набора базовых элементов – выпрямителя (3 выпрямительных мо­дуля), инвертора (3 транзисторных модуля), двигателя и микроконтроллера управления.

Таблица П2.1

Стоимость элементов зарубежного (существующего, базового), подлежащего замене (модернизации), электропривода

Наименование оборудования

Фирма-

про­давец

Кол-во единиц

Стоимость, руб

Электродвигатель (4А250S2У3)

Фарватер

1

10800

Преобразователь частоты

(FR-F740-01800-EC)

Mitsubishi

1

166750

Итого: Kпр1

177550

Таблица П2.2

Стоимость элементов предлагаемого к разработке (проектированию) электропривода

Наименование оборудования

Фирма-

про­давец

Кол-во единиц

Стоимость, руб

Электродвигатель

(4А250S2У3)

Фарватер

1

10800

Модуль выпрямителя

(RM150DZ-H)

Новатекс

3

14980,6

Модуль инвертора

(CM400DU-12F)

Вольтмастер

3

8910

Оптопара (4N25)

Чип и Дип

7

135,8

Микроконтроллер

(AL2-14MR-D)

Mitsubishi

1

5060

Итого: Kпр2

39886,4

В дальнейшем индекс 1 будет соответствовать варианту системы ЭП на базе пре­образователя частоты фирмы «Mitsubishi», а индекс 2 будет соответст­вовать предлагаемой к разработке системы управления электроприводом (КЭП).

Стоимость монтажных работ рассчитаем по формуле (1.2) с учетом того, что они составляют в среднем 15 % от капитальных затрат:

Кмi=15∙Кпрi/100руб. (1.2)

Км1=15∙177550 /100 = 26632,5 руб.

Км2=15∙39886,4 /100 =7339,1 руб.

Накладные расходы составляют от 14 до 17 % от суммы стоимости обо­рудования и комплектующих и стоимости монтажных работ. Накладные рас­ходы примем в размере 16 %. Расчет проводим по формуле

Кнi=16∙(Кпрi+Кмi)/100 руб. (1.3)

Кн1 =16(177550+26632,5)/100=34269,2 руб.

Кн2 =16(39886,4+5983)/100=7339,1 руб.

Плановые накопления рассчитываем по формуле (1.4), принимая их в размере 8% от суммарной стоимости оборудования, монтажных работ и на­кладных расходов:

Кпнi=8∙(Кпрi+Кмiнi)/100 руб. (1.4)

Кпн1=8∙(177550 +26632,5 + 34269,2)/100 =19076,1 руб.

Кпн2=8∙(39886,4 +5983 + 7339,1)/100= 4256,7 руб.

Стоимость «прочих затрат» принимаем равной 5 % от стоимости оборудо­вания и рассчитываем их по формуле

Кпрочi=5∙Кпрi/100 руб. (1.5)

Кпроч1=5∙177550/100=8877,5 руб.

Кпроч2=5∙39886,4 /100=1994,3 руб.

Суммарные капитальные вложения определяются по выражению (1.1):

K1 = 177550 + 26632,5 + 19076,1 + 8877,5 + 34269,2= 266405,3 руб.

K2 = 39886,4 + 5983 + 4256,7 + 1994,3 + 7339,1 = 59459,5 руб.

Из вышеприведенных расчетов видно, что разработанная система при­вода гораздо дешевле, чем аналогичная система привода «Mitsubishi».