4.Типологическая классификация языков.

1)Становление лингвистической типологии. Первые попытки выделения грамматических типов языков были предприняты в начале XIX в. Опираясь на достижения языкознания своего времени, немецкие романтики братья Фридрих Шлегель («О языке и мудрости индийцев», 1809) и Август-Вильгельм Шлегель («Заметки о провансальском языке и литературе», 1818) выделили три грамматических типа языков: а) флективные (напр., индоевропейские); б) аффиксирующие (напр., тюркские); в) аморфные (напр., китайский). Впоследствии В. фон Гумбольдт добавил в эту классификацию инкорпорирующие языки (напр., палеоазиатские, языки североамериканских индейцев).

В середине XIX в. к классификации Шлегелей вернулся Август Шлейхер, наполнив ее историческим и философским содержанием. Будучи сторонником учения Дарвина об эволюции, он пытался придать своей классификации эволюционный характер. Кроме того, Шлейхер был гегельянцем и полагал, что любое развитие проходит три стадии: тезис – антитезис (отрицание тезиса) – синтез (отрицание отрицания, соединение тезиса и антитезиса). Шлейхер считал, что три грамматических типа языков представляют собой три стадии развития, которые проходит человеческий язык:

а) первая стадия – аморфные (или изолирующие, по Шлейхеру) языки; на этой стадии у слов отсутствуют формы словоизменения, слово равно корню, и все грамматические значения передаются порядком слов: слова просто «ставятся» рядом друг с другом; это тезис.

б) вторая стадия – аффиксирующие (или агглютинирующие) языки; выразителями грамматических значений становятся стандартные однозначные аффиксы, в строго определенном порядке присоединяющиеся к корню и друг к другу или вклинивающиеся в корень; это антитезис, отрицание предыдущей стадии, поскольку на этой стадии слово обретает грамматические формы, перестает быть «аморфным» и своими формальными видоизменениями выражает разные грамматические значения.

в) третья стадия – флективные языки – высшая стадия развития человеческих языков; на этой стадии основной формой выражения грамматических значений становится флексия, но флексия, в отличие от аффикса, тесно «органически» связана с основой и одна может выражать сразу целый комплекс грамматических значений (напр., род, число, падеж). Это отрицание отрицания, или синтез: на вторую стадию она похожа тем, что слово имеет формы изменения, не является «аморфным»; но в то же время оно становится более цельным, «органичным», основа и флексия тесно слиты друг с другом, и этим флексийное слово похоже на слово первой стадии. Эту стадию Шлейхер считает высшей, потому что слово становится свободным как птица в полете, мобильным, гибким, способным самостоятельно выражать все грамматические значения, порядок слов при этом не играет существенной роли.

Получается, что китайский язык почему-то задержался на первой стадии, тюркские языки (напр., татарский) остановились на второй, и только индоевропейские языки достигли высшей стадии развития. В свою очередь, и индоевропейские языки, по Шлейхеру, неравноценны: стадией расцвета Шлейхер считает синтетический тип языка (санскрит, древнегреческий, латинский, старославянский); в развитии элементов аналитизма он видит черты упадка, разложения языка, возвращение к «тезису» (напр., современный английский, болгарский и др.).

2)Современная типологическая классификация. Современная типологическая лингвистика уже не связывает грамматические типы языков со стадиями их развития; и типологическая классификация языков приобретает следующий вид (табл.)