Сфера применения
Российский Закон, как и Типовой, в основном исходит из принципа территориальности. Он применяется к арбитражу, если место его проведения находится на территории России. Некоторые статьи (ст.8 – дерогационный эффект арбитражного соглашения, ст.9 – возможность обращения в государственные суды за мерами по обеспечению иска, ст.ст. 35 и 36 – принудительное исполнение арбитражных решений) данного Закона, аналогично Типовому Закону, носят экстерриториальный характер действия.
В качестве базового критерия «международности» в Типовом Законе использован традиционный критерий ЮНСИТРАЛ, а именно - местонахождение коммерческих предприятий (places of business) сторон в разных государствах (ст.1. п. 3а). Этот же критерий является основным в российском Законе, предусматривающим, что к юрисдикции международного коммерческого арбитража относятся гражданско-правовые споры, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей ( ст.1.2).
Вместе с тем в Типовом Законе предусмотрены и иные критерии. Так, арбитраж является международным, если за пределами государства, в котором стороны имеют свои коммерческие предприятия, находится либо место арбитража либо место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, либо, когда стороны прямо выраженным образом договорились о том, что предмет арбитражного соглашения связан более чем с одной страной (ст.3 п.п. б) и с). Приведенные критерии российским законом не восприняты.
В свою очередь, особенностью Закона 1993 г. является учет в качестве критерия «международности» тех или иных проявлений иностранных инвестиций, а именно: в международный коммерческий арбитраж, проводимый на территории России, могут быть по соглашению сторон переданы споры предприятий с иностранными инвестициями (созданными в России) между собой, споры между участниками таких предприятий, равно как и их споры с другими субъектами российского права. Практика (в первую очередь Международного Коммерческого Арбитражного Суда при ТПП РФ) показывает, что данное нормативное предписание является востребованным.
Компетентный орган
Согласно ст.6 Типового Закона государства, имплементирующие данный Закон, определяют так называемый «компетентный (назначающий) орган» для выполнения некоторых функций содействия арбитражу, таких как назначение, отвод или прекращение мандата арбитра. В отличие от большинства других стран, в России указанные функции закреплены за Президентом Торгово-Промышленной Палаты РФ, имея в виду исторически важную роль и значительный опыт ТПП в содействии внешнеторговому арбитражу в нашей стране.
Обеспечительные меры
Статьи Типового и Российского Законов касательно обеспечительных мер (ст.9 – о совместимости арбитражного соглашения и возможности обращения в государственные суды любой страны с просьбой об обеспечении иска и ст.17 – обеспечительные меры, принимаемые составом арбитража) дословно совпадают. Небезынтересно в исторической ретроспективе обратить внимание на то обстоятельство, что до недавнего времени, а именно до принятия в России нового Арбитражного процессуального кодекса, потенциал ст.9 Закона 1993 г. не мог быть реализован, поскольку как государственные арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции отклоняли ходатайства об обеспечительных мерах в контексте начавшегося или предстоящего международного коммерческого арбитража со ссылкой на отсутствие корреспондирующих норм в АПК и ГПК. В новом АПК (Глава 8.Обеспечительные меры арбитражного суда) появилось достаточно полное регулирование на этот счет, позволяющие изменить ситуацию к лучшему.
Основополагающим является указание ст.90.3 АПК, предусматривающей, что «…обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.»
Спецификой Российского Закона является наличие у него двух приложений, имеющих силу закона. Приложением 1 было утверждено Положение о Международном Коммерческом Арбитражном Суде при ТПП РФ, а Приложением 2 - Положение о Морской Арбитражной Комиссии при ТПП РФ. Тем самым законодатель выделил особую роль, которую играли и продолжают играть в разрешении международных коммерческих споров указанные старейшие ведущие арбитражные центры. Автор настоящих строк не ставит целью дать подробный анализ названных Положений, намереваясь коснуться лишь аспекта обеспечительных мер.
Согласно Положений о МКАС (п.6.) и МАК (п.4) Председатели этих органов по делам, подлежащим рассмотрению в этих судах, вправе по просьбе стороны устанавливать размер и форму обеспечения требования. Указанные квазисудебные полномочия руководителей МКАС и МАК, унаследованные из предшествующего индивидуального регулирования статуса этих третейских судов, являются достаточно уникальными и, разумеется, распространяются лишь на территорию России. В отличие от полномочий, предоставленных согласно ст.17. Закона составу арбитража распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, постановления Председателей о таких мерах могут быть приняты до предъявления иска и обращены и к третьим лицам, а не только к сторонам спора. Дополнительного анализа с позиции нового российского процессуального законодательства, как представляется, требует вопрос о том, смогут ли указанные постановления принудительно исполняться через механизм государственных судов, как это имеет место в отношении арбитражных решений.