В печати

Прекрасно наблюдать все эти дополнительные цвета в Adobe RGB 1998 на экране монитора, но можем ли мы в действительности воспроизвести их в отпечатке? Было бы обидно пользоваться всеми этими дополнительными цветами при редактировании только затем, чтобы впоследствии убирать их интенсивность в связи с ограничениями принтера. Следующие диаграммы сравнивают sRGB и Adobe RGB 1998 с двумя распространёнными принтерами: Fuji Frontier (390) и высококлассным струйными принтером с 8 чернилами (Canon iP9900 на бумаге Photo Paper Pro). Принтер Fuji Frontier — это то, что большие компании, такие как Walmart, используют для печати.

sRGB IEC61966-2.1		Adobe RGB 1998
25% яркости	50% яркости		75% яркости
Выберите принтер:	Fuji Frontier		Высококлассный струйный

В сравнении используется эталонное пространство CIE L*a*b*; значения цвета приблизительны и используются исключительно для визуализации.

Видна огромная разница в том, как каждый из принтеров использует дополнительные цвета, доступные в Adobe RGB 1998: The Fuji Frontier использует всего лишь малую часть жёлтого в ярких цветах, тогда как высококлассный струйный принтер превосходит sRGB по ширине гаммы и в тенях, и в полутонах, и в ярких цветах. В голубых и зелёных полутонах и жёлтых ярких цветах высококлассный принтер по ширине гаммы превосходит даже Adobe RGB 1998.

При выборе пространства цветности принтер тоже нужно учитывать, поскольку он может оказать большое влияние на возможное использование широкой гаммы цвета. Для большинства принтеров среднего класса их производители предоставляют загружаемые профили цветности. Соответствующий профиль цветности может помочь вам сделать выводы аналогично визуальному сравнению, приведенному выше.

Влияние на распределение глубины цветности

Поскольку рабочее пространство Adobe RGB 1998 очевидно предоставляет больше цветовых тонов, доступных для работы, почему бы просто не использовать его в любом случае? Ещё один фактор, который следует учитывать — это влияние каждого из рабочих пространств на распределение глубины цветности вашего изображения. Цветовые пространства с более широкими гаммами «растягивают» биты на более широкий набор цветовых тонов, тогда как меньшие гаммы концентрируют эти биты в небольшом диапазоне. Рассмотрим следующие линейные зелёные «пространства цветности»:

Широкая гамма
Узкая гамма

Если бы в изображении содержались только тёмно-зелёные тона в пределах узкой гаммы, выделить биты на кодирование цвета за её пределами означало бы зря их потратить:

	Если кодировать все оттенки большой гаммы при ограниченной глубине цветности:
Большая гамма
Малая гамма
Потерянные биты
	Если использовать все биты для малой гаммы:

Аналогичная разница в распределении глубины цветности имеет место в sRGB относительно Adobe RGB 1998, только в трёх измерениях и далеко не настолько драматичная, как показанная выше. Adobe RGB 1998 занимает приблизительно на 40% больше объёма, чем sRGB, так что если все цвета пространства Adobe RGB 1998 не являются необходимыми, вы используете всего около 70% доступной глубины цветности (с неравномерным распределением бит). С другой стороны, у вас может быть масса «запасных» бит, если вы используете 16-битное изображение, так что изменение их распределения в связи с выбором рабочего пространства может оказаться несущественным.

Выводы

Мой совет таков: знать, какие цвета использует ваше изображение и может ли оно выиграть от дополнительных цветов, доступных в Adobe RGB 1998. Спросите себя: вам действительно нужны более богатые полутона в голубом и зелёном, оранжево-пурпурные яркие цвета или зелёные тени? Будут ли они видны в отпечатке? Будут ли отличия различимы? Если вы получили ответ «нет» на любой из этих вопросов, скорее всего, вам лучше послужит sRGB, поскольку оно выжмет максимум из доступной глубины цветности, выделив больше бит на цвета, представленные в вашем изображении. Кроме того, sRGB может упростить ваш рабочий процесс, поскольку это рабочее пространство используется также при публикации изображений в интернете.

Что если вы хотите быстрой обработки и не хотите выбирать себе рабочее пространство всякий раз? Тогда я советую Adobe RGB 1998, если вы обычно обрабатываете 16-битные изображения, и sRGB, если вы в норме имеете дело с 8-битными изображениями. Даже если вы, возможно, и не всегда используете дополнительные цвета, вы не захотели бы их упустить в тех изображениях, где они потребуются.