- •1. Этап. Цель оценки эстетических свойств товаров
- •Информация о предлагаемых товарах
- •Специфика оценки эстетических свойств упаковки
- •Показатели эстетических свойств
- •1. Информационная выразительность
- •2. Рациональность формы
- •3. Целостность композиции
- •3 Этап. Выбор способов и определение показателей качества
- •4 Этап. Выбор методов оценки уровня качества
- •Бальная оценка (оценка единичных показателей качества)
- •5 Этап. Обоснование рекомендаций
- •6 Этап. Принятие решений
3 Этап. Выбор способов и определение показателей качества
Эстетические свойства оцениваются органолептическим методом. Широко используется экспертный метод, который является единственным при оценке эстетических свойств.
4 Этап. Выбор методов оценки уровня качества
Чтобы осуществить количественную оценку эстетических свойств, необходимо:
дать оценку единичным показателям качества;
комплексно оценить общественные свойства вещи;
дать оценку изделия.
Бальная оценка (оценка единичных показателей качества)
Под количественной оценкой эстетических свойств изделий и его упаковки следует понимать размещение изделий определенного вида и назначения в едином ценностном ряду по эстетическим признакам.
Место, занимаемое изделием в этом ценностном ряду, и будет характеризовать уровень его эстетических достоинств, который при необходимости может быть оценен количественно – в баллах, процентах, т.е. в условных безразмерных единицах ценности.
Применяются два способа составления эталонного ряда: с использованием вспомогательных рядов и без них.
Первый способ отличается более глубокой детализацией и тщательным анализом изделий-аналогов. Он распадается на три этапа:
составление первого вспомогательного ряда изделий, ранжированных по уровню потребительных свойств (без учета эстетических показателей);
составление второго вспомогательного ряда изделий, ранжированных по степени совершенства формы;
получение с помощью этих рядов собственно эталонного ряда.
Первый вспомогательный ряд составляется заранее специалистами соответствующего профиля на основе комплексной оценки основных групп потребительных свойств (исключая эстетические) и расположения изделий-аналогов в ранжированный ряд по результатам оценки.
Второй вспомогательный ряд формируется самими экспертами перед началом экспертизы. На основе тщательного анализа формально-эстетических свойств эксперты располагают изделия - аналоги по степени совершенства их формы и подразделяют их на четыре группы соответственно принятой шкале балльной оценки.
Из полученных двух вспомогательных рядов эксперты отбирают те изделия, которые были отнесены в однотипные группы, как по уровню потребительных свойств, так и по степени совершенства формы. Отобранные изделия (базовые образцы) и образуют эталонный ряд.
Второй способ составления эталонного ряда применяется при работе комиссий, состоящих из высококвалифицированных специалистов по технической эстетике. Специализация членов комиссии по определенным группам товаров позволяет им строить эталонный ряд без вспомогательных рядов.
Процедура составления эталонного ряда при определении эстетического уровня товаров позволяет существенно уменьшить разброс результатов экспертизы за счет наглядного выявления и согласования критериев оценки. Она способствует однозначному использованию экспертами балльной шкалы, каждому значению которой соответствует реальный образец изделия.
Принимаемая при эстетической оценке условная безразмерная балльная шкала с интервалом от 0 до 4 баллов соответствует структуре эталонного ряда и применяется как средство количественного выражения результатов экспертизы:
4 (отлично),
3 (хорошо),
2 (достаточно),
1 (удовлетворительно),
0 (плохо).
Для оценки эстетических показателей качества товаров в основном используется экспертный метод.
Комплексный критерий эстетических свойств может быть представлен в виде следующей формулы:
Э = (к1Су + к2Эк +к3Т) (к4И + к5К + к6Ст + к7О)
Где:
Э – комплексный критерий эстетических свойств;
к1, к2..- коэффициенты весомостей показателей свойств;
Су – социально-утилитарная ценность: товарно-ассортиментные показатели, совокупность полезных свойств, удобство эксплуатации;
Эк – экономическая эффективность: трудоемкость, материалоемкость, затраты на эксплуатацию и др.;
Т – производственно-техническая ценность: технологичность, прогрессивность конструкций.
И – информативность формы: наглядное выражение назначения изделия, образность формы;
К – целостность композиции: выразительность объемно-пространственной структуры, тектоничность (связь формы и конструкции), соразмерность, масштабность, колорит и т.д.;
Ст – стилевое решение: единство стиля, соответствие современным стилевым тенденциям, соответствие стилевому ансамблю окружающей среды;
О – отделка и товарный вид: качество наружной и внутренней отделки, выразительность фирменных знаков, обозначений, качество упаковки и сопроводительной документации.
Для составления эталонного ряда и анализа всех образцов изделий и упаковки воспользуемся таблицей с основными критериями оценки и введем шкалу оценок:
5 - отлично
4 - хорошо
3 - достаточно
2 - удовлетворительно
1 - плохо
0 -очень плохо
Таблица 2
Сравнительный анализ образцов и их упаковки по основным показателям эстетических свойств
Показатель |
Образцы товаров и их упаковки |
||||
"Эль" |
"Альянс" |
"Русьма" |
"Цвет" |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Информационная выразительность |
|||||
Знаковость
|
Не имеет определенную эстетическую идею, однако вызывает теплые эмоции, наполняет яркими красками, в целом не несет определенного представления |
Данное изделие подходит более для декора, использованы такие элементы, которые позволяют перенестись в прошлое |
Выполнена классически, поэтому подходит для любого интерьера. не имеет определенной эстетической идеи |
Имеет своеобразный декор, наполненный яркими красками, позволяющий прочувтвовать летнее настроение |
|
Оценка |
2 |
4 |
1 |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Оригиналь-ность
|
Имеет более оригинальную среди представленных образцов, интересное выполнение дуги ручки, обработка краев |
Наиболее выраженная форма для передачи назначения изделия, своеобразие исполнения ручки, рельефное декорирование ярко выражено |
Хорошо выработанная форма краев, простота в изготовлении изделия |
Не обладает форменной оригинальностью, простота исполнения |
|
Оценка |
5 |
4 |
3 |
1 |
|
Стилевое соответствие |
Не имеет определенного стиля |
Возрождение стиля "Ретро" |
Подходит для любого стиля, интерьера |
Не имеет определенного стиля |
|
Оценка |
1 |
5 |
3 |
1 |
|
Соответствие моде |
нет |
нет |
Классический вариант может найти место и в современной моде |
нет |
|
Оценка |
1 |
1 |
3 |
1 |
|
Итого |
7 |
14 |
10 |
8 |
|
Рациональность формы |
|||||
Функциональ-но-конструктив-ная обусловлен-ность
|
Форма соответствует назначению, однако препятствует сохранению тепла из-за широких краев, в следствие чего, подаваемый кофе не может долго оставаться горячим |
Форма полностью соответствует назначению, утолщенные стенки и правильность выполнения краев позволяют кофе оставаться горячим длительное время |
Форма соответствует назначению, однако широкие края не позволят кофе сохранять нужную температуру на определенном уровне |
Форма мало соответствует назначению из-за тонких стенок и расширенных краев, из-за чего кофе будет быстро остывать |
|
Оценка |
4 |
5 |
3 |
1 |
|
Эргономичес-кая обусловлен-ность |
Выполнение ручки не позволяет удобно держать чашку, однако занимает меньше места при хранении и не позволяет обжигаться об стенки чашки |
Удобство при поднятии, позволяющее варьировать способы держания, |
Удобство при держании, однако люди с большими пальцами рук будут иметь затруднения и обжигаться об стенки чашки |
Легкая на подъем, однако имеет тонкие стенки, что в любом случает приведет к обжиганию пальцев рук |
|
Оценка |
4 |
5 |
3 |
1 |
|
Итого |
8 |
10 |
6 |
2 |
|
Целостность формы |
|||||
Организован-ность объемно-пространствен-ной структуры |
Неправильно установлена соразмерность ручки с учетом размеров руки человека, органичное единство всех частей, нет чувства, что часть отделяется от целого |
Прослеживается единство составных частей, однако складывается впечатление, что ручка отделяется от целого, несмотря на правильность выполнения декорирования |
Единство и органичность всех деталей изделия, простота выполнения, соразмерность частей |
Единство и органичность всех деталей изделия, соразмерность частей |
|
Оценка |
5 |
3 |
4 |
4 |
|
Тектоничность |
Плавное исполнение, связывающее форму и конструкцию изделия |
Резкое исполнение, но позволяющее связать конструкцию и форму изделия |
Плавное исполнение, связывающее форму и конструкцию изделия |
Плавное исполнение, связывающее форму и конструкцию изделия |
|
Оценка |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
Пластичность |
Мягкость переходов от основной части чашки к упорной, резкий переход от основной части к ручке |
Резкость перехода всех частей чашки |
Мягкость перехода всех частей чашки |
Мягкость перехода всех частей чашки |
|
Оценка |
4 |
2 |
5 |
5 |
|
Упорядочен-ность графических и изобразитель-ных элементов |
Цвета подобраны со вкусом, выражают общую композицию и настроение, подчеркивают достоинство исполнения деталей |
Гармоничное сочетание цветов, плавность переходов , линий, четкость исполнения |
Невыразительность декорированных элементов, отсутствие четкой композиции изделия |
Яркость, упорядоченность и гармония подобранных изобразительных элементов. |
|
Оценка |
4 |
5 |
2 |
5 |
|
Колорит и декоратив-ность |
Теплый, яркий колорит, использованы такие способы декорирования, как усик, деколь, покрытие глазурью, цветовая гамма отлично сочетается |
Теплый, не слишком яркий колорит, использованы такие способы декорирования как рельеф, покрытие глазурью, деколь в виде букета, украшение люстрами (перламутровые краски) |
Блеклый колорит, малое декорирование, использованы рельеф, деколь, покрытие глазурью. |
Теплый, яркий колорит. использованы такие способы декорирования как усик, деколь, покрытие глазурью. Хорошее сочетание цветовой гаммы. |
|
Оценка |
4 |
5 |
2 |
4 |
|
Итого |
22 |
20 |
18 |
23 |
|
Совершенство производственного исполнения и стабильность товарного вида |
|||||
Чистота выполнения контуров и сопряжений |
Ручка плохо сопряжена с основной частью чашки, плавность перехода к упорной части |
Плохое сопряжение частей изделия. резкость |
Хорошо сопряжены все части изделия |
Хорошо сопряжены все части изделия |
|
Оценка |
3 |
2 |
5 |
5 |
|
Тщательность покрытий и отделки |
Изделия тщательно покрыто глазурью, контуры хорошо проработаны, четкость линий и яркость отделки |
Изделие плохо отшлифовано, существуют участки, непокрытые глазурью, есть участки с плохо проработанной отделкой |
Изделия тщательно покрыто глазурью, отделка не полностью проработана |
Изделие тщательно покрыто глазурью, цвета, линии, рисунки тщательно проработаны. но существуют непроработанные участки |
|
Оценка |
4 |
3 |
3 |
4 |
|
Четкость исполнения фирменных знаков и сопроводитель-ной документации |
отсутствует |
отсутствует |
На дне нанесет знак фирмы |
отсутствует |
|
Оценка |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
Устойчивость к повреждениям и сохранность первоначаль-ного вида |
Из-за толстых стенок и выполнения ручки изделие устойчиво к сколам, края толстые |
Ручка изделия неустойчива к сколам и ударам, толстые стенки придают изделию прочности |
Из-за толстых стенок и выполнения ручки изделие устойчиво к сколам, края толстые |
Изделие имеет тонкие стенки, в следствие чего неустойчиво к сколам и повреждением |
|
Оценка |
5 |
4 |
5 |
2 |
|
Итого |
12 |
9 |
14 |
11 |
|
Итого баллов |
49 |
53 |
48 |
45 |
|
Сравнительный анализ эталонного ряда образцов дал четкую картину преимуществ и недостатков выбранных образцов.