2.Концепции естественного социального порядка (Бентам, Смит) и управление.

Физиократам, английским экономистам и утилитаристам принадлежит другая трактовка социального порядка: это непреднамеренный результат действий многих людей, вступивших друг с другом в отношения обмена и преследующих при этом свои собственные цели. Яркими представителями этого направления общественной мысли были И. Бентам и А. Смит.

И. Бентам прямо выступил против теории общественного договора Рус­со, утверждая, что социальный порядок представляет собой подчинение всех общественных отношений “принципу полезности”, а стремление каждого заботиться только о себе приводит к наибольшему счастью наибольшего числа людей⁴.

А. Смит, размышляя в том же духе утилитаризма, утверждал, что способ­ность человека к нравственному переживанию (“сочувствованию”) дается человеку от Бога, но реализуется в той или иной мере только в зависимости от социального окружения. Коренным, врожденным чувством человека определяющим социальный порядок, является чувство справедливости, что особо проявляется в процессе обмена.

А. Смит выступал за невмешательство государства в экономику, за господство частной собственности, за снятие препятствий в проявлении частной инициативы и тем самым отождествлял социальный порядок с гражданским обществом⁵.

3. Проблемы управления и формирования социального порядка в работах о. Конта, ф. Тенниса, э. Дюркгейма, к. Маркса и м. Вебера.

Начиная с О. Конта проблема социального порядка все реже рассматривается с точки зрения генезиса и переходит в плоскость его устойчивости, сохранения, сопротивления изменениям.

О. Конт выводил идею социального порядка из природы человека, у которого он признавал наряду с эгоистическим личным и наличие врожденного социального инстинк­та, в связи с чем считал не индивида, а семью простейшей единицей соци­альности.

Социальная связь между “чужими” людьми носит высший характер, по­скольку она выражает материальную необходимость вступать в контакты. Эта связь выражается в таких социальных институтах, как армия, торговля, промышленность и т.п.

Различение семейной и социальной связей поло­жило начало появлению дихотомии “общности” к “общества” у Ф. Тенниса и “органической” и “механической” солидарности у Э. Дюркгейма.

Основная идея Ф. Тенниса состояла в признании двух видов социально­сти: общинной и общественной. К социальности общинного характера от­носятся такие формы, как семья, соседство, дружба. К социальности общественного характера относятся деньги, торговые обязательства, налоги, во­енная служба. Если общинные отношения предполагают отношения между естественными индивидуальными лицами, то в общественных отношения участвует “искусственное лицо”, предполагающее его формальное юриди­ческое определение. В этом смысле социальные статусы человека в общине и в обществе существенно различны. Ф. Теннис высказал предположение о том, что социальность общественная постепенно поглощает соци­альность общинную.

Э. Дюркгейм выделял два идеальных типа общества как два звена единой эволюционной цепи. Согласно его теории, механическая солидарность доминировала в архаичном, говоря современным языком, традиционном обществе, где личность и выполняемые ею общественные функции были еще не разделены. Органическая солидарность, по Дюркгейму, основыва­ется на разделении труда. Выполнение различных трудовых функций и по­следующий обмен продуктами, а по существу — человеческой деятельно­стью, и обеспечивает солидарность людей, единство функционирований и развития социального организма.

Решающую роль в социальной интеграции людей Дюркгейм отводил коллективным представлениям, обладающим надындивидуальными свойства­ми, т.е. таким элементам культуры, как нормы, ценности, верования. Эти коллективные представления призваны цементировать социальную соли­дарность, и они же выступают внешними факторами социальной среды, принуждающими людей к определенному поведению. Соответственно кол­лективные представления и есть подлинная социальность по Дюркгейму, а солидарность — подлинный социальный порядок.

Представление о вкладе Дюркгейма в теорию социального порядка было бы не полным, если бы мы не указали на понятие социальной аномии, введенное Дюркгеймом для описания явления, противоположного соли­дарности.

Отсюда можно сделать вы­вод, что социальная солидарность — это высшая ступень социального по­рядка, а социальная аномия — низшая ступень, показатель его разрушения.

Дюркгейм исходил из критики утилитаристских концепций, в том числе концепции социального договора. Он постулирует центральность морали и духовности в объяснении процессов социальной интеграции и порядка.

Акцентуируя неравенство материального положения и политической власти в капиталистическом обществе как источник постоянного всеобъемлющего конфликта, Маркс определяет социальный порядок как поддерживаемый насильственно, за счет экономического, политического и правового принуждения в обществе. Впоследствии в данную материалистическую трактовку социального порядка привносится и ценностный нормативный элемент доминирующая идеология.