2. Оценка связей между переменными.

Например, мы можем объяснить определенную часть всех случаев (долю вариации) голосования за либеральные политические партии с помощью независимой переменней "принадлежность к городскому населению".

Статистические методы позволяют ответить на вопрос об интенсивности (плотности, тесноте) связи между переменными. Численная оценка интенсивности будет называться коэффициентом связи;

3. Классификация.

4. Кластеризация. Под кластеризацией понимается разбиение объектов на группы по критерию их близости в определенном про странстве признаков.

Государственная политика в управленческом контексте - это система государственно-управленческих мер, решений и действий для достижения поставленной цели.

На цель (ценность) возможны как негативные, так и позитивные, а также вероятностные влияния. В последнем случае они именуются рисками и также должны приниматься в расчет. Процедура формирования государственной политики, очевидно, должна учитывать все три вида факторов.

Позитивные факторы в программной части государственной политики нужно поддерживать и усиливать.

Негативные - купировать, преодолевать и искоренять.

По отношению к рискам — вырабатывать меры готовности, профилактики, предупреждения.

Иными словами, из анализа факторов вытекает дальнейшее строительство адекватной государственной политики. И наоборот — без точного представления о реальных факторах государственная политика не будет иметь своей результативности.

Какие методы идентификации факторов существуют на практике?

1.Чаще всего в российской практике и традициях патернализма это установка, формулируемая на высшем управленческом уровне. Может иметь место и какая-либо исходная теоретическая посылка.

Характерен в этом отношении пример масштабной приватизации в России в 90гт.. Приватизация была осуществлена как цель, одно из основных институциональных преобразований с обещаниями оздоровления и развития экономики и общества. Однако с корреляцией, близкой к (-1) наряду с данным целевым институциональным изменением, возникла плата за «успех», измеряемая в человеческих жизнях. За счет «вклада» либеральной реформы (шоковой терапии), вызвавшей демографический кризис, в России не родилось, дополнительно умерло и сократилось количество эффективных человеческих жизней в связи с сокращением ожидаемой продолжительности жизни в общем итоге свыше 20 млн. человек. Очевидно, что никакая цель, какой бы она благой ни была (может быть, кроме войны против агрессора), ни конкретно цель приватизации такой цены иметь не может. Из этого примера также видно, насколько тяжкими последствия могут быть в связи с подменой ценностных целей средствами, с неправильным определением в данном случае факторов оздоровления экономического и общественного развития.

2.Возможны здравые или «очевидные», на первый взгляд, лежащие на поверх­ности соображения. Например: рождаемость — растет с уровнем жизни. Однако, как следует из более детального анализа, рождаемость так можно даже уменьшить. Известно, например, явление цивилизационного старения. Фактор материального благосостояния (его рост) действует различным образом для различных исходных условий. Кроме того, всегда уместен вопрос о существовании других, менее очевид­ных, но возможно более значимых факторов. Вопрос — как обнаружить и взвесить все реально воздействующие факторы.

3.Возможна распределенная множественная экспертная оценка и состава набора факторов и значимости отдельных факторов.

Наиболее универсальным методом доказательства факторной природы тех или иных причин, их ранжирования по значимости является регрессионный и корреляционный анализ .

Корреляционный анализ фиксирует две характеристики статистической взаимосвязи между переменными:

•направленность связи : по направленности связь бывает прямая (положительная) и обратная (отрицательная);

•интенсивность (плотность, теснота) связи. Эта характеристика определяет наши возможности по предсказанию значений одной переменной на основании значений другой.

Значение факторного анализа для практики формирования государственных политик трудно переоценить.

Существуют ли, кроме материального, иные факторы рождаемости? Как пока­зывает анализ, их в контексте государственного управления по крайней мере еще три.

Корреляционный анализ факторных весов новых вводимых факторов демог­рафического состояния показал следующее.

Материальное стимулирование рождаемости сработает в целом позитивно, но ресурс этого влияния невелик. Важно, что выявлены более значимые (в 3—5 раз) факторы, на которые также следует обратить внимание. Предлагаемые для учета в государственном управлении новые интегративные факторы были декомпозированы на 72 различных показателя. По каждому из них также построены свои парные коэффициенты корреляции. Например, выявлена значимая для демографического состояния роль Русской Православной Церкви (R = 0,66), воспитания, образования, пропаганлы и СМИ, то есть тех институтов, которые формируют репродуктивные мотивации населения.

Отсюда для практики государственного управления следуют такие рекомендации, как, например, необходимость правовой детальной регламентации участия Церкви в образовательном, воспитательном, культурном, общественных процессах и механизмах, то есть конкретного разворачивания конституционной нормы об отделении религиозных объединений от государства и подробное описание взаимодействия в указанных областях Церкви и государства, Церкви и общества и другие.

Детализированный факторный анализ помогает создать столь же детальную программу мер, решений и действий проектируемой государственной политики.

Ранжирование факторов по значимости, очевидно, увеличивает адекватность и в итоге эффективность управленческих действий и что очень важно — рациональное использование ограниченных государственных ресурсов.

В целом из выполненного исследования следует вывод, что в механизмах формирования российских государственных политик необходимо использование системной методологии факторного анализа. Такая методология разработана и ее использование может повысить точность, эффективность и результативность государственных политик².

В современной науке и социальной практике в качестве общенаучной методологии, призванной сформулировать в завершенном виде достаточно универсальную совокупность ме­тодов исследования, а также приемов и правил конструктив­ной деятельности для предметных сфер весьма различных типов и классов, выступает системный подход.

Основное достоинство системного подхода заключается в том, что он требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения характера и направленности связей между структурными составляющими проблемы.

Системный анализ в узком смысле представляет собой сово­купность научных методов и практических приемов, которые могут быть использованы при исследовании и/или разработке сложных и сверхсложных объектов, а также при решении раз­нообразных проблем, возникающих во всех сферах управления социальными и организационно-технологическими системами. В широком смысле системный анализ понимается как синоним системного подхода.

В основу алгоритма системного анализа заложено постро­ение обобщенной модели, отображающей все факторы и вза­имосвязи проблемной ситуации, которые могут проявиться в процессе решения. Процедура системного анализа заключается в проверке последствий каждого из возможных альтернативных решений для выбора оптимального по какому-либо критерию или их совокупности.

Специфика системного анализа — ориентация на поиск оптимальных решений при ограниченных ресурсах (кадров, финансов, времени, техники и т. п.). Он начинается на стадии управленческого цикла, когда определяются и упорядочиваются цели управления при нахождении соответствия между целями, возможными путями их достижения, необходимыми и распола­гаемыми для этого ресурсами.

В центре методологии системного анализа находится операция количественного сравнения альтернатив, выполняемая с целью выбора оптимальной (по определенным критериям) альтерна­тивы, которую и предполагается реализовывать.

Достичь этого можно, если учтены все элементы альтернативы и даны правиль­ные оценки каждому из них. Таким образом, возникает идея выделения всех элементов, связанных с данной альтернативой, т. е. «всесторонний учет всех обстоятельств».

Ситуационный подход считается дальнейшей конкретизацией системного анализа, т.к в центре внимания проблемы управления оказывается ситуация как сочетание конкретных переменных и измеряемых параметров. Несмотря на то, что в специальной литературе подробно рассказывается о содержании каждой переменной, никакой концепции, касающейся их связи и типологии ситуаций не предлагается. Разговор о ситуативном подходе сводится к предоставлению управленцу обширного набора разнокалиберных инструкций для их самостоятельного использования в условиях так и преодоленной неопределенности.

Основной причиной сложившейся кризисной ситуации в по­знании явлений управления А.В.Тихонов считает методологически ошибоч­ную трактовку управления как всеобщей или универсальной кате­гории, относящейся одновременно к природе, к технике и к об­ществу.

Управление, которое не выполняет в обществе гуманистиче­скую функцию, превращается в манипулирование людьми, в тех­нологию достижения любой, в том числе аморальной и асоциаль­ной цели (в терроризм, например).

Такое «управление» становится опасным источником социаль­ных деформаций. Поэтому для определения того, что есть управ­ление в социальных системах, недостаточно естественнонаучных и технико-технологических представлений. Управление в обществе не находится вне нравственных идеалов и критериев, которые только и определяют его социальное предназначение. Поэтому «целевое воздействие», на котором строятся модели управления, весьма проблематично.

В отличие от природных и технических систем, в системах со­циального управления принципиально недостижима и полнота ин­формационного разнообразия субъекта управления в отношении управляемого объекта, как этого требует кибернетика.

Она восполняется только путем следования определенному нравственному идеалу (что не поддается унификации и алгоритми­зации) в подходе к управлению, использующему естественнонауч­ную методологию системного анализа. Единственным достоинст­вом системного анализа в отношении экспликации проблем соци­ального управления является сама возможность постановки их в явном виде.