(Науково-популярний)
В наиболее общепонимаемом значении речь - способ общения в социуме с использованием языка (системы условных обозначений для передачи сведений, т.е. системы символов, - знаков, символизирующих что-то). По виду носителя для передачи сообщений может использоваться язык слов, язык технических символов и язык программ (для общения с машинами), язык жестов и мимики, язык условных знаков (сломанные веточки, узелки на нитке, формы дыма костра, чередование света), язык танца и любые другие - без каких-то ограничений на природу носителя формализованных сведений.
В условиях невозможности одной из форм речи, могут использоваться другие: жесты, световые сигналы, сигналы дымом или любые другие носители условно формализованных (оформленных символами) понятий, знакомые как передающей, так и принимающей стороне. Это совершенно однозначно позволяет исключить из понятия речь обязательность устно-речевой или письменно-речевой формы, т.е. речь не зависит от сути ее носителя. Важно только условная договоренность, взаимное понимание значения передающегося элемента речи.
Всякий раз, когда у особи (не обязательно человеческой :) возникает необходимость как-то повлиять на другую особь, и жизненный опыт подсказывает, на какие сигналы та особь вероятнее всего сможет желаемым образом отреагировать, то используются эти сигналы, и вовсе не обязательно - в виде слов.
С другой стороны, всякий раз, когда особь желает получить информацию о свойствах и намерениях другой особи, она так же, обращаясь к опыту пережитого, использует все те наблюдаемые признаки, которые в достаточной мере и в нужном качестве символизируют другую особь. И слова в этом случае - подчас далеко не то, что дает наиболее важную информацию.
И в том и другом случае при встрече и общении присутствует обмен информирующими признаками, точнее общим их сочетанием, и лишь некоторые из них демонстрируются сознательно. Именно такие признаки и составляют речь.
В природе роль носителя, имеющего определенный смысл в понимании индивида при передаче его от другого индивида может выполнять все, что угодно: от предупреждающей окраски, до просто высоты особи (страусы иерархию лидерства регулируют высотой вытянутой шеи). То, что можно назвать речью не имеет резкой границы с тем, что выполняет по сути ту же коммуникативную функцию, но в общепринятом представлении речью не является. Можно сказать, что речь - все то для передачи сведений в социуме, что используется индивидами осознанно. Но все попытки дать точное определение тому, что сформировалось в представлении социума не на основе понимания механизмов, а на основе их внешне наблюдаемого проявления, оказываются несостоятельными :) поэтому данное здесь определение понятию "речь" - очень условно и даже не является необходимым для понимания того, о чем говорится в этой статье…
Слово и язык в культуре просвещения
Если понимать под Просвещением целостную модель определенного культурного периода , то можно утверждать, что проблема языка должна занимать в этой системе значительное место. Однако, в силу своеобразия идеологии Просвещения, понятия слова и языка оказываются не просто присутствующими в этой системе, но и занимающими в ней одно из центральных мест. В предлагаемой статье нас будет, следовательно, интересовать не история тех или иных языков Европы XVIII в. и не узко лингвистические вопросы, связанные с ней, а проблема места слова в культуре и связей, которые возникают между идеей языка и основной концепцией Просвещения.
Понятия Слово, Текст, Знак, Язык лежат в основе очень многих моделей культуры и, видимо, относятся к числу ее универсалий. Тем более важно проследить, как трансформируется связь этих понятий с другими элементами системы при переходе от одной модели к другой. По сути дела, именно отношение к данным понятиям представляет собой удобный индикатор для разграничения систем культуры. Отличие от ближайшего предшественника Просвещения - рационализма XVII в. - в этом отношении особенно показательно.
Проблема языка интересовала рационалистов в двух аспектах. Во-первых, в центре внимания оказывался вопрос о языке как средстве передачи идей, что способствовало логическому анализу смысла слов и стремлению "улучшить" язык, освободив его от двусмысленностей и неточностей семантики. Это подводило к идее искусственных языков, которая, как известно, занимала Лейбница, и он даже склонялся к мысли, что китайский язык "искусственный, т. е. он был целиком придуман некиим выдающимся человеком" ("Новые опыты о человеческом разуме", глава "О словах, или О языке вообще"). Такой подход сосредоточивал внимание не на механизмах языкового выражения, к которым предъявлялось единственное требование: не затемнять содержания, - а на сообщении идей. Это, в свою очередь, обусловливало утверждение о том, что язык как средство сообщения идей присущ только человеку и принципиально не может быть свойствен животным. Лейбниц в "Новом опыте о человеческом разуме" утверждал, что животные "совершенно не способны к речи. Только человек способен пользоваться (...) звуками как знаками внутренних мыслей, чтобы таким образом они могли делаться известными другим".
С этим аспектом был связан второй: двуединство языкового знака представлялось частным случаем проблемы соединения интеллектуального и физического начал, что в конечном итоге приводило к дуализму исходных понятий. Лейбниц в полемике с С. Кларком утверждал: "Мысль о том, что присутствие души и ее влияние на тело взаимно связаны, неприменима по отношению ко мне, так как я, как известно, целиком отвергаю такое влияние" .
В том же направлении развивались и мысли Декарта, хотя он и предпринимал попытки объяснить связь между душой и телом. Декарт не посвятил языку развернутых исследований, однако основные положения им были сформулированы весьма отчетливо: исходя из принципиального разграничения механического и интеллектуального начал, Декарт видит в животном великолепно организованный автомат…