Тема 5. Постановления суда первой инстанции

Понятие и виды судебных постановлений. Отличие судебного решения от судебного определения.

Сущность и значение судебного решения. Порядок вынесения судебного решения и его содержание. Законная сила судебного решения. Немедленное исполнение судебного решения. Отсрочка и рассрочка исполнения решения. Правовые последствия вступления решения в законную силу. Устранение недостатков решения, вынесшим его судом. Дополнительное решение.

Определение суда первой инстанции. Виды определений суда первой инстанции. Частные определения. Их содержание и значение.

Контрольные вопросы по теме:

1. Отличие судебного решения от судебного определения.

2.Содержание решения и основания его вынесения.

3.Обжалование решения.

4. Полномочия суда по отношению к судебному решению.

5. Отмена решения и возобновление состязательного процесса.

6. Виды определений суда первой инстанции. Частные определения. Их содержание и значение.

Практическое занятие (2 часа)

Решите задачи

Задача № 1.

Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения по существу следующих заявлений (жалоб):

а) заявления ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства;

б) заявление Ивановой Н.А. о наложении ареста на автома­ шину «Волга» в порядке обеспечения ее иска к бывшему мужу Иванову О.П. о разделе совместно нажитого имущества;

в) заявление предприятия «Красная роза» к Мансурову Н.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения;

г) заявление Кузнецова И.К об отсрочке исполнения решения;

д) жалобы граждан-учредителей кооператива на решение Администрации района, которым отказано в государственной регистрации кооператива;

е) заявление Ефимовой О.Ф. об освобождении ее имущества от ареста, наложенного судебным исполнителем при обраще­ нии взыскания на имущество Курочкина Н.Е.;

ж) заявление Кувшинова М.К. о сложении штрафа в размере 100 тыс. руб., наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного заседания во время разбирательства дела;

з) жалобы Носкова В.Н. на незаконное наложение штрафа за безбилетный проезд в пригородной электропоезде;

и) заявление Шебанова А.Ю. с просьбой допустить его "К участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятель­ных требований на стороне ответчика?

Задача № 2.

Районный суд удовлетворил иск Можаровского Ф.И. к заво­ду о взыскании 18 тыс. руб. единовременно и 2 тыс. 400 руб. ежемесячно до переосвидетельствования в порядке возмещения вреда, причиненного истцу увечьем на производстве (дело рас­сматривалось по месту нахождения ответчика).

До вступления решения в законную силу Можаровский Ф.И. обратился в районный суд (по месту своего жительства) с заяв­лением об обращении решения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что является теперь инвалидом первой группы, пенсия, назначенная ему, невелика, а у него на иждивении на­ходятся трое детей и престарелая мать.

Судья постановил определение, которым заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что решение суда обжа­ловано ответчиком.

Допущены ли по делу нарушения закона ?

Задача № 3.

Арбузова И.Н. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Арбузову В.В. о разделе пая в ЖСК «Родина» в сумме 300 тыс. руб. и просила признать за ней право на 1/2 долю — 150 тыс. руб. При подаче иска истица уплатила госпошлину в сумме

460 тыс. руб.

В исковом заявлении она просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы — госпошлину, а также расходы по оплате помощи адвоката в сумме 5 тыс. руб.

Районный суд иск удовлетворил, признав за истицей право на пай в ЖСК «Родина» в сумме 150 тыс. руб., а в отношении судебных расходов и расходов по оплате помощи адвоката ни­какого решения не вынес. После оглашения решения Арбузова И.Н. обратилась к председательствующему с вопросом, каким образом она теперь сможет получить с ответчика внесенную ею по делу госпошли­ну и расходы по оплате помощи адвоката.

Председательствующий разъяснил, что она должна вновь предъявить в суд иск к ответчику о взыскании указанных сумм.

Правильное ли разъяснение было дано Арбузовой ?

Задача № 4.

В мотивировочной части решения, вынесенного по иску Тор­гового предприятия «Маяк» к Маковой Т.С. о взыскании 34 тыс. 800 руб. суд пришел к выводу, что с ответчицы следует взыскать за недостачу товаров 18 тыс. руб. и за порчу 12 тыс. 800 руб., а всего 30 тыс. 800 руб. Маковой Тамары Сергеевны, рождения 1956 г., в пользу Торго­вого предприятия «Маяк» 3 тыс. 80 руб.

Огласив решение судья заявил, что с ответчицы взыскано не 3 тыс. 80 руб., а 30 тыс. 800 руб. После этого он дописал в ре­золютивной части решения еще один нуль и еще раз расписался в решении.

Правильно ли поступил судья ?

Задача № 5.

Районный суд удовлетворил иск завода к супругам Субботи­ным о выселении с несовершеннолетними детьми из принад­лежащего им на праве личной собственности дома с предостав­лением благоустроенной трехкомнатной квартиры, сославшись на то, что земельный участок, на котором расположен дом, от­веден в установленном порядке заводу под строительство про­мышленных зданий.

После вступления решения в законную силу Субботины об­ратились в тот же суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Судья, не вызывая в суд стороны, постановил определение, которым предоставил Субботиным отсрочку исполнения реше­ния сроком на полтора года, мотивируя свое решение тем, что дочь ответчика заканчивает учебу в девятом классе средней школы и переход ее в другую школу в связи с переездом может отрицательно повлиять на ее успеваемость.

В частной жалобе на это определение директор завода указал, что по утвержденному в установленном порядке плану через девять месяцев на отведенном участке должен быть построен и дать первую продукцию сборочной цех.

Имеются ли основания для отмены определения в кассационном порядке? Если имеются, то укажите какие?

Задача № 5.

Суд удовлетворил иск Цыганкова Н.В. к Баклашова О.А. о взыскании 48 тыс. руб. После того, как решение вступило в законную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 4 года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Суд постановил определение, указав: « Рассрочить уплату присужденных с Балашова О.А. сумм на четыре года, взыскивая с него ежемесячно по 1 тыс. руб. в пользу ответчика».

Правильно ли поступил суд?

Нормативно-правовые акты, судебно-арбитражная практика:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002).

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (АПК РФ).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Специальная литература:

1. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1958.

2. Витушкин В.А. Определения как вид решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. – 2005. - № 3.

3. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

4. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

5. Русинова Е. Контроль суда за мировым соглашением // эж-ЮРИСТ. – 2004. - № 6.

6. Сметанников А.Е. Проблемы принятия судебного акта в арбитражном и гражданском судопроизводстве при рассмотрении дела в коллегиальном составе // Журнал российского права. – 2005. - № 3.

7. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.