§ 132. Ядро как смысл в модусе своей полноты

Смысл, как определили мы его, — это не конкретная сущность в совокуп­ном составе ноэмы, а своего рода вселившаяся в таковой абстрактная фор­ма. А именно, если мы зафиксируем смысл, стало быть, „подразумеваемое" точь-в-точь с тем содержательным наполнением определениями, в каком оно есть подразумеваемое, то в результате бессомненно выявится второе понятие „предмета в том, как", предмета в том, как его способов данности: Если отвлечься при этом от аттенциокальных модификаций, от любых раз­личий того вида, какрго сами модусы осуществления, то и в рассмотрение входит— во все той же сфере позициональности, какой отдано у нас пред­почтение, — различия по степени ясности, столь определяющие по мере познания. Сознаваемое темно как таковое и то же самое, сознаваемое ясно, весьма различны в аспекте своей ноэматической конкреции — не менее различны, нежели целые переживания. Однако ничто не препятствует тому, чтобы содержательное наполнение определениями, с какими подразумева­ется сознаваемое темно, было абсолютно тождественно наполнению созна­ваемого ясно. Их описания покрывали бы друг друга, и синтетическое созна­ние единства так обнимало бы тогда сознание того и другого, что действи­тельно речь бы шла о том же самом подразумеваемом. В соответствии с чем, в качестве полного ядра мы будем числить полную конкрецию соответствующе­го куска ноэматического состава, — стало быть, смысле модусе его полноты.

§ 133. Ноэматическое предложение. Тетические и синтети­ческие предложения. Предложения в области представлений

Теперь надо было бы тщательно провести эти различения по всем областям актов, а также, ради дополнения до целого, принять во внимание тетиче­ские моменты, какие особо сопряжены со смыслом — со смыслом ноэмати-ческим. В „Логических исследованиях" таковые с самого начала (под руб­рикой „качество") были восприняты в понятие смысла („сущности по мере значения"), а тем самым в этом единстве были различены оба компонента — „материя" (смысл в теперешнем понимании>и качество.* Однако кажется

285

более подходящим определять термин „смысл" только как эту самую „мате­рию", а тогда единство смысла и тетического характера называть предложе­ниями. Тогда у нас имеются одночленные предложения (как в случае вое- | приятии и прочих тетических созерцаний) и предложения многочленные, синтетические, как-то предикативные доксические предложения (сужде-. ния), предположительные предложения с предикативно лочлененной мате­рией и т. д. Одночленными и многочленными, кроме того, бывают и предло­жения удовольствия, пожелания, приказания и т. д. Понятие предложения при этом, правда, чрезвычайно расширяется, что, возможно, и непривычно, однако происходит это в рамках важного сущностного единства. Ведь необ­ходимо постоянно иметь в виду, что понятия „смысл" и „предложение" не содержат для нас ничего от выражения и понятийного значения, зато обни­мают собою все выраженные предложения и, соответственно, значения предложений.

Согласно нашим анализам эти понятия обозначают абстрактный слой, принадлежный к полной ткани всех ноэм. Весьма перспективно для нашего познания, если бы удалось обрести этот слой в его полноохватной всеобщ­ности, следовательно, усмотреть то, что ему действительно есть место во всех сферах актов. В простых созерцаниях понятия „смысл" и „предложе­ние", неотделимо принадлежные к понятию „предмет", тоже находят свое необходимое применение — необходимо установить и особыми понятия „смысл созерцания" и „предложение созерцания". Так, например, в области внешнего восприятия из „воспринимаемого предмета как такового", путем абстрагирования от характера воспринятое™, можно вы-смотреть — как нечто заключенное в этой ноэме до всякого эксплицирующего и постигаю­щего мышления — смысл предмета: вещный смысл этого восприятия ■— таковой бывает иным от восприятия к восприятию (в том числе и относи­тельно „той же самой" вещи). Если брать этот смысл полностью — с его наглядной полнотой, то в результате выявится определенное, весьма важ­ное понятие явления. Таким смыслам соответствуют предложения: предло- ,« жения созерцания, представления, предложения перцептивные и т. д. В феноменологии внешних созерцаний, которая как таковая имеет дело не с предметами просто как таковыми, в немодифицированном смысле, но с но-эмами в качестве коррелятов ноэс, понятия типа тех, что выявлены сейчас, находится в самом центре научного исследования.

Если же теперь мы сначала вернемся к нашей общей теме, то тут вос­последует дальнейшая задача — задача систематического различения ос­новных видов смыслов: простых и синтетических (т. е. принадлежных к

нас „качества" (тезис) среди прочих качеств, а значит модификацию — такую, которая „отражает" вообще все качества, а тем самым и целые акты.

286 .

синтетическим видам), первой и более высоких ступеней. Отчасти следуя основным видам содержательных определений, отчасти основным формам синтетических образований, которые одинаково играют свою роль для всех областей значения, и так отдавая должное всему, что является определяю­щим по форме и содержанию для всеобщего ароения смыслов, что общо для всех сфер сознания или свойственно замкнутым родовым сферам, мы вос­ходим к идее систематического и универсального учения о формах смыслов (значений). Если же мы в дополнение к этому еще примем к сведению и си­стематическое различение характеров полагания, то тем самым одновре­менно будет создана систематическая типика предложений.