§ 102. Переход к новый измерениям характеристик

Касательно всех своеобразных характеристик какие повстречались нам в многоликой области модификации через посредство актуализации в насто­ ящем, мы, очевидно, должны, причем уже по причине, указанной выше, раз­ личать поэтическое и ноэматическое. Ноэматические „предметы" — объект образа и отображаемый объект, функционирующее в качестве знака и оз­ начаемое, отвлекаясь при этом от лринадлежных им характеристик: „образ для", „отраженное", „знак для", „означаемое", — очевидным образом суть как сознаваемые в переживании, однако трансцендентные таковому един­ ства. Коль скоро, однако, так, то характеристики, выступающие в них по мере сознания и схватываемые в установке взгляда на них как присущие им особенности, не могут рассматриваться как реальные моменты пережива­ ния. Как соотносится между собой то и другое, — реальный состав пережи­ вания и то, что сознается в таковом как нереальное, — может повлечь за собой проблемы сколь угодно большой сложности, и все же мы должны по­ всюду проводить свое размежевание, причем как относительно коэматиче- ского ядра, „интенционального предмета как такового" (взятого по его „объективному" способу данности), каковой выступает как соответствую­ щий носитель ноэматических „характеристик", так и относительно самих ха­ рактеристик. • »

Однако характеристик, постоянно держащихся ноэматического ядра, немало и совсем других, а видов принадлежности ему — много самых раз­ных. Так складываются фундаментально различные роды, так сказать, фун­даментально различающиеся измерения характеристики. При этом следует

227

ский акт в отчетливом смысле, т. е. достоверность верования." Стало быть, он может выражать лишь достоверности (к примеру, достоверности жела­ния, воли). Выражение — если оно должны быть верным — в подобных случаях можно было бы свершать лишь не прямо, скажем, в такой форме: может быть, „Пусть, возможно, S будет Р". Как только начинают выступать модальности, то, чтобы получить на ивозможно приспособленное выраже­ние, необходимо возвращаться к доксическим тезиса*, которые, так сказать, пребывают 8 них скрыто.

Если мы будем считать такое понимание верным, то следовало бы до­полнительно изложить еще и следующее:

Постоянно имеется множество возможностей непрямых выражений на „окольных путях". От сущности любой предметности как таковой, — все равно, какими бы актами она ни конституировалась, простыми или же мно­ гократно и синтетически фундированными, неотделимы многообразных ви­ дов возможности сопрягающей экспликации; следовательно, к каждому акту, например, к акту пожелания, могут примыкать различные акты, сопря­ гающиеся с ним, с его ноэматической предметностью, с его совокупной но- эмой, — акты, взаимосвязи субъектных тезисов, положенные на них тезисы предикатов, скажем, такие, в каких то, что подразумевалось в желательном смысле в изначальном акте, теперь разворачивается по мере суждения, по­ лучая и соответствующее тому выражение. Тогда выражение прямо приспо­ соблено — но не к изначальному феномену, а к выведенному ш него преди­ кативному. ■ ■,-■■'

При этом необходимо постоянно принимать во внимание то, что зкспли-кативный или аналитический синтез (суждение, предшествующее понятий­ному выражению по мере значения), а, с другой стороны, высказывание, или суждение в обычном смысле и наконец докса {belief) — это вещи, которые еле-?| дует различать. Что именуют теперь „теорией суждения", — это нечто страшу! но многозначное. Сущностное прояснение идеи доксы — это нечто иное, не-; жели сущностное прояснение высказывания или же экспликаций."

Н ельзя говорить, что выражение — придание выражения — выражает докси ческий акт, — если только, как сейчас разуметь под приданием выражения cat же означивание. Если же выражение сопрягать с гласящими словами, то так гов рить вполне допустимо, но только при этом смысл совершенно меняется. ' " Ср. ко всему этому параграфу заключительную главу 6-го исследования (в ■ II .Логических исследований"). Можно видеть, что автор тем временем не сто на месте и что несмотря на все сомнительное и незрелое в данных там анализ все же двигался в прогрессивном направлении. Мои анализы не раз оспа вали, не входя, однако, действительно в новые мыслительные мотивы и проблей ные постановки, которых были там предприняты.

276

Раздел четвертый РАЗУМ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Глава первая НОЭМАТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ И СОПРЯЖЕННОСТЬ С ПРЕДМЕТОМ