Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
0-Гуссерль- Идеи-I-осн-2.doc
Скачиваний:
7
Добавлен:
12.11.2019
Размер:
1.12 Mб
Скачать

§ 62. Теоретико-познавательные предзнаменования, „Догматическая"и феноменологическая установка

Я только что употребил слово „догматик". В дальнейшей обнаружится, что: не просто словоупотребление по аналогии, но что призвук теоретико-познава тельного идет здесь от самого существа вещей. Вполне уместно вспомнить сей

134

час о теоретико-познавательной противоположности догматизма и критици­зма и обозначить как догматические все те науки, что подлежат феноменоло­гической редукции. Потому что на основании существенных источников мож­но усмотреть, что все эти науки как раз и суть те, что нуждаются в критике", причем в такой, какую они не в состоянии произвести собственными силами, и что, с другой стороны, та наука, которая наделена единственной в своем роде функцией производить такую критику для других и одновременно для себя, и есть не какая иная наука, но именно феноменология." Говоря точнее: отли­чительная особенность феноменологии заключается в том, что в объеме ее эй­детической всеобщности она охватывает все способы познания и все науки, притом в аспекте всего того, что доступно а них непосредственному усмотре­нию, что по меньшей мере должно бы быть доступно в них такому усмотрению, будь только они подлинным познанием. Смысл и право всех непосредствен­ных исходных пунктов и всех непосредственных шагов возможного метода от­носятся к области феноменологии. Тем самым в феноменологии заключены все эйдетические {т. е. безусловно общезначимые) познания, которые могут разрешить все радикальные проблемы „возможности", сопряженные с любы­ми данными познаниями и науками. Таким образом, как прикладная, феноме­нология производит самую последнюю, выносящую окончательное суждение критику любой принципиально специфической науки, а тем самым в особен­ности производит окончательное определение смысла „бытия" ее предметов и принципиальное прояснение ее методики. Таким путем становится понят­ным то, что феноменология была как бы тайной мечтою всей философии Нового времени. Тяга к ней ощутима уже в поразительно глубокомысленных картезианских размышлениях, затем снова в психологизме локковской шко­лы; Юм почти уже вступает на ее территорию, однако с завязанными глаза­ми. Однако впервые по-настоящему узрел ее Кант, величайшие интуиции которого становятся вполне вразумительны лишь нам, когда мы со всей со­знательной ясностью выработали специфику феноменологической области. И нам становится очевидным, что умственный взор Канта покоился на этом поле, хотя он еще и не был способен обратить его в свое достояние и распо­знать в нем поле, на котором будет трудиться особая строгая наука о сущно­стях. Так, к примеру, трансцендентальная дедукция в первом издании „Кри­тики чистого разума" разворачивается, собственно, уже на почве феноме­нологии, однако Кант ложно истолковывает ее как почву психологии, а по­тому в конце концов оставляет ее.

Впрочем, этими рассуждениями мы предвосхищаем дальнейшее изложе­ние (третьей книги настоящего сочинения). Здесь же все сказанное в форме

" Ср. выше § 26. На феноменологии затем естественным образом основываются так называемые специальные философские науки.

135

предзнаменования пусть послужит нам в оправдание того, почему мы именует .догматическим" весь комплекс подлежащих редукции наук и почему проти- f вопоставляем его феноменологии, науке с совершенно иными измерениями,! Одновременно мы в параллель такому противопоставлению выставляем дог- ] матическую и феноменологическую установку, причем, очевидно, естествен- j ная установка подчиняется, как особый случай, установке догматической.

. Примечание ' ;

То обстоятельство, что специфически феноменологические выключения, pj каких мы учили, независимы от эйдетического выключения индивидуаль?| нрго существования, подсказывает нам следующий вопрос: не возможна ли,| в рамках этих выключений фактическая наука трансцендентально редуци-1 рованных переживаний? Как и всякий принципиальный вопрос о возможно-! сти, он может быть разрешен лишь на почве эйдетической феноменологии,; Ответ на этот вопрос делает понятным, почему любая попытка приступить феноменологической науке фактов до разворачивания феноменологиче-/ ского учения о сущностях была бы нонсенсом, А именно, оказывается, что,; наряду с внефецоменологическими фактическими дисциплинами не может,-! существовать параллельная им и одинаково устроенная фекоменологиче-,| екая дисциплина фактов — не может существовать на том основании, что ' окончательное использование всех фактических дисциплин приводит к сов-,, j мещению в едином целом всех соответствующих им фактических и мотиви­рованных в качестве фактических возможностей феноменологических вза­имосвязей, причем эта объединенная общность есть не что иное, как поле феноменологической науки о фактах, которой нам теперь недостает. Итак, в одной своей главной части эта наука есть именно производимое эйдетиче-, 1 ской феноменологией „феноменологическое обращение" обычных факти-| ческйх дисциплин, и остается нерешенным лишь вопрос о том, в какой мере с такой позиции можно достигнуть большего.

Раздел третий ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ И ПРОБЛЕМАТИКИ ЧИСТОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ

.Глава первая ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ