Тема 8. Суб'єктивна сторона злочину (4 год.).

1. Поняття і ознаки суб'єктивної сторони злочину.

2. Вина як обов'язкова ознака суб'єктивної сторони злочину.

3. Форми вини, види умислу та необережності.

4. Складна форма вини.

5. Мотив і мета як ознаки суб'єктивної сторони злочину.

Практичні завдання

1. Вкажіть по кілька (частин статей) КК України, які передбачають злочини, що характеризуються:

а) умисною формою вини:

б) необережною формою вили;

в) подвійною (змішаною) формою вини.

2. Вкажіть кілька статей КК, у яких мотив і мета є обов'язковими ознаками суб'єктивної сторони злочину.

3. Голубко незаконно зберігав вдома пістолет. Його п'ятнадця­тирічний син у відсутність батька знайшов зброю і, бавлячись нею, випадковим пострілом убив свого товариша.

Визначте форму вини Голубка і його сина.

4. Опришко і Говоров у лісі розклали багаття. Повертаючись додому, не загасили його, бо сподівались, що це зробить дощ, який пішов. Одначе вітер перекинув полум'я на дерева, внаслідок чого згоріло 15 гектарів лісу.

Вирішіть питання про характер вини у цьому злочині.

5. Лікар-гінеколог Савка робила аборти у себе вдома. Під час одного з абортів у вагітної почалась кровотеча, яка закінчилась смертю, бо Савка не викликала "швидку допомогу", хоча й нама­галася сама запобігти смерті.

Визначте форму вини Савки відносно проведення аборту і на­стання смерті потерпілої.

6. Царенко приревнував свою дружину до сусіда-міліціонера і вбив його на місці. Царенко був притягнутий до відповідальності за ст. 115 ч. 1 КК України. Чи правильно кваліфікував його діяння слідчий?

7. Гузенко керував конем, що був запряжений у сани, у яких зна­ходилась Федорова. Сани потрапили у яму, запорошену снігом, і перекинулись. Гузенко отримав легкі тілесні ушкодження, а Федо­рова загинула. Встановлено, що Гузенко не мав змоги помітити яму.

Вирішіть питання про відповідальність Гузенка.

Тема 9. Стадії вчинення умисного злочину (2 год.).

1. Поняття та види стадій вчинення умисного злочину.

2. Поняття та ознаки закінченого і незакінченого злочину.

3. Готування до злочину.

4. Замах на злочин і його види.

5. Добровільна відмова при незакінченому злочині..

Практичні завдання

1. Дралко зустрів Шульгу і Карпенка, з якими відбував строк покарання. Під час пиятики Дралко розповів своїм знайомим, що задумав дістати гранату, щоб з нею сісти у літак і викрасти його. Шульга і Карпенко не радили цього робити. Про розмову стало відомо працівникам мілі­ції.

Чи є підстави для порушення кримінальної справи?

2. Андрійченко, знаючи, що Коваленко носить при собі значну суму грошей, золоті речі, вирішив зробити засідку біля його дому і віді­брати коштовності. З цією метою він придбав сокиру і зробив собі маску на обличчя. Одначе, перебуваючи у нетверезому стані, роз­повів про все Шумейку, який, у свою чергу, повідомив працівників міліції.

Дайте юридичну оцінку діям Андрійченка.

3. Санькевич катав на мотоциклі свою знайому Канопко, завіз й у ліс, де намагався зґвалтувати. Одначе Конопко вчинила відчайду­шний опір, який Санько не зміг подолати протягом двох годин. Пі­сля цього розлючений Санько жорстоко побив Канопко з метою помсти.

На допиті він показав, що добровільно відмовився від зґвалту­вання.

Чи можна з цим погодитись? Дайте юридичну оцінку діям Санькевича.

4. Каліньчук з метою помсти вирішив підпалити будинок сусіда. Вночі він обкидав будинок соломою, підпалив її, а сам зник. Але солома виявилася сирою і полум'я загасилося само собою, не за­вдавши шкоди.

Дайте юридичну оцінку діям Каліньчука.

5. Шапіро і Міхальов ворогували між собою через використання дачної ділянки. Під час чергової сварки Шапіро схопив заряджену рушницю, прицілився у Міхальова і спустив курок. Але пострілу не сталося через несправність рушниці. Про цю несправність Шапіро не знав.

На якій стадії припинилась злочинна діяльність Шапіро?

6. Водій Петренко, керуючи автомашиною у нетверезому стані, порушив правила безпеки руху і зробив наїзд на Ігнатенка. Вва­жаючи, що Ігнатенко живий, з метою уникнути відповідальності, Петько вдарив потерпілого монтировкою по голові, роздробив йому череп, після чого труп кинув у озеро.

Судово-медична експертиза встановила, що Ігнатенко помер від наїзду автомашиною, а удари по голові Петренко наносив вже трупу.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Петренка.

7. Семененко і Мозговий вирішили викрасти автомашину, яка належала Семенчуку. Вночі вони виламали ворота гаражу, де стоя­ла автомашина, але її там не було, бо за кілька годин до цього Семенчук вирушив нею у відпустку.

Тоді Семененко і Мозговий викрали дві порожні каністри з-під бензину, що стояли у гаражі.

Дайте кримінально-правову оцінку діям злочинців.

8. Карпуша дала хабара слідчому Цибрюку, який погодився за це закрити справу, порушену проти її чоловіка, який звинувачував­ся у крадіжці майна. Але справу було направлено до суду, який засудив винного до позбавлення волі. Тоді Карпуша розповіла все прокурору, щоб помститися слідчому.

Ознайомтесь зі ст. 368 КК. Чи є підстава для звільнення Карпуші від кримінальної відповідальності?