49. Россия, Запад, Восток: диалог культур в современном мире.

Интерес на Западе к Востоку возник благодаря свид-вам христианских миссионеров XVI - XVII вв., которые первыми обратили внимание на различия между регионами в политическом устройстве и ценностных ориентациях людей. Эти свидетельства положили начало двум направлениям в оценке Востока.

1.страна всеобщего благоденствия, учености и. просвещенности,- образец мудрости в управлении.

2 дух застоя и рабства, деспотия.

При непосредственном столкновении двух типов цивилизационного развития, , когда сила государства определялась техн-эконом и военно-полит преимуществами, обнаружилось явное превосходство европейской цивилизации. Европейцы стали считать неполноценным восточный мир, возникают концепции модернизации, приобщения Востока к цивилизации. На востоке же до конца 19 века господствовало представление о подавляющем, морально-этическом превосходстве восточной цивилизации.

По мере эволюции восточного общества появились товарные отношения и частная собственность. Однако с момента своего возникновения они сразу же ставились под контроль власти, и потому оказывались полностью от нее зависимыми.

В эпоху Возрождения, а затем Просвещения античный генотип Европейской цивилизации (основу которого составляли гражданское общество и правовое государство, наличие специально выработанных юридических норм) проявился в полной мере, приняв форму капитализма.

Были общности и различия развития (до XIV - XVII вв). На западе, например, книгопечатание развивалось на местных языках, что способствовало демократизации общества. На Востоке местный язык не являлся ученым языком, что затрудняло доступ к высокому знанию простых людей. Поэтому книгопечатание на Западе сопровождалось усилением авторитета книги, а на Востоке — Учителя.

Различ. конфуц., буддист системы знаний, воспринимались европейцами как «вненаучные», т. к. на Востоке существовали предписания *что,как делать, передача в поколение), а не доказательства.

В XIV — XVII вв., когда наметился существенный перелом в альтернативном развитии цивилизаций Запада и Востока, с проблемой самоидентификации в зап-вост культурном ареале столкнулась и Россия, заявившая теорией «Москва — Третий Рим» о своей правосл-культур. и мессианской исключительности.

В полемике западников и славянофилов:одна версия связывала будущее России с ее самоидентификацией в русле европейской социокультурной традиции, другая - с развитием самобытно-культурной ее самодостаточности.

Сущ. концеп. отрицания восточного западного характера российской культуры, отделения от славянского мира. Своеобразие Рос цивил. в том, что нац. субстратом ее государ­ственности выступала единая многонациональная евразий­ская нация.

В России, на Западе и Востоке сформировались также разные типы людей со специф. присущим им типом мышления, ценностями, манерами поведения.

В России сложился православный мессианский тип человека Чуткое различие добра и зла, он зорко помечает несовершенство всех поступков, нравов, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенного добра. Он не разделяет, чтобы властвовать, а ищет разобщение, чтобы его воссоединить.

Западный «прометеевский» тип человека, хаос, который он должен оформить своей организующей силой. «Прометеевский» человек – героический, тип, он полон жажды власти, он все дальше удаляется от духа и все глубже уходит в мир вещей.

Восточный человек предыдущим противопоставляет«универсальность», «безвкусность» — пример мироощу­щения, ориентированного на сохранение гармонии мира, обладающего внутренним динамизмом развития, и поэтому не требующего произвола человеческого Добродетели западного человека: энергичность и интенсивность, мода и сенсация, восточного человека — точная середина и посредственность, бесшумность и увядание, то добродетелями русского человека — пассив­ность и терпеливость, консерватизм и гармония. Если европейский и российский миры в цивилизационном отношении представляют собой относительное единст­во, то На Востоке существует несколько религиозно-культурных цивилизационных регионов.

Исламская цивилизация наименее открыта для внешних воздействий. За пределам мусульманского мира нет ничего достойного внимания и подражания

Индо-буддийская цивилизация — нейтральная по отношению к внешним воздействиям, что вызвано явным рели­гиозным уклоном в сторону потусторонних проблем (по­иски Абсолюта, забота об улучшении кармы и т. п.).

Конфуцианская (дальневосточная) цивилизация — бо­лее открытая по отношению к внешним воздействиям и внутренним трансформациям, что обусловлено конфуциан­ским культом этики и самоусовершенствования

Европейская цивилизация при соприкосновении с ины­ми цивилизациями обнаруживает тенденцию к социокуль­турной экспансии, нетерпимость к иным культурам как ни­зшим и неразвитым (синдром социокультурного универса­лизма и ригоризма).

Восточный тип цивилизаций, особенно мусульманский и конфуцианский, при контактах с другими цивилизациями обнаруживает имперские политические тенденции при толерантности к социокультурным различиям (синдром автори­тарно-властного господства и подчинения).

Российская цивилизация в процессе цивилизационного взаимодействия обнаруживает мессианистские тенденции с ориентацией на высшие ценностно-нормативные ориентации (синдром авторитетно-властной, патерналистской многона­циональной государственности).