1. В целях защиты прав несовершеннолетних по территориальному принципу создаются ювенальные суды.

2. Ювенальные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов устанавливаются федеральным конституционным законом."

По мнению разработчиков, принятие федерального конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" сможет существенно повлиять на снижение подростковой преступности".

Следует отметить, что сам факт введения ювенальных судов в качестве специальных в российскую судебную систему не повлечет за собой немедленной необходимости в выделении финансовых и материальных ресурсов (здания, помещения, штаты и пр.). Финансирование возможно за счет перераспределения средств Федерального бюджета, выделенных на содержание судебной системы. В ближайшие годы, по мнению разработчиков, основными государственными расходами должны стать расходы на акцентированную образовательную и методико-практическую подготовку специализированных судей (ювенальных судей), которые в системе воссоздаваемой ювенальной юстиции будут заняты только и исключительно делами с участием несовершеннолетних.

Итак, специализированные ювенальные суды могут дать возможность действующим в них судьям сосредоточиться на анализе тонкостей и нюансов соответствующей категории дел и благодаря этому выносить квалифицированные решения. Для реализации этого необходимо внести соответствующие поправки в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и принять федеральный конституционный закон о судах общей юрисдикции.

Следующая проблема, на которую обращает внимание судейской сообщество, - это попытки переоценки и смены курса судебной реформы: «Обращает на себя внимание то, что в последнее время в Государственную Думу все чаще вносятся законопроекты вопреки конституционным положениям о самостоятельности судебной власти и независимости судей».

В сентябре 2004 года Советом Федерации внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (об установлении нового порядка формирования Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в соответствии с которым в состав этой коллегии судьи назначаются Советом Федерации) и "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и в статью 8 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (согласно этой норме проекта Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации с учетом мнения Совета судей Российской Федерации).

Новелла, предлагаемая в первом из названных проектов, вызывала принципиальные возражения судейского сообщества, поскольку она противоречит:

- конституционному принципу самостоятельности судебной власти, поскольку квалификационные коллегии судей - это прежде всего органы судейского сообщества, которые участвуют в формировании корпуса носителей судебной власти;

- требованиям части 4 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" о том, что "в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей";

- Европейской хартии о статусе судей (Страсбург, 8-10 июля 1998 года)[7], согласно которой "для принятия любого решения по вопросу об отборе, принятии на работу, назначении, прохождении или прекращении функций любого судьи статусом предусматривается участие независимой от исполнительной и законодательной власти инстанции, не менее половины членов которой составляют судьи, избранные своими коллегами в соответствии с правилами, гарантирующими самое широкое представительство".

Как подчеркивают эксперты судейского сообщества, комментируя законопроекты о «переподчинении» Судебного департамента РФ, и иных «перестановках» в судебной системе, - «независимость это главное достижение судебной реформы. Статус судей должен обеспечивать ту беспристрастность, которую население вправе ожидать от судов. Независимость судьи является основополагающим принципом и правом граждан любого государства. Независимость - обязательное условие беспристрастности судьи, которая жизненно важна для доверия к судебной системе. Судейская независимость является не личной привилегией судьи, а средством защиты публичных интересов, и, прежде всего, интересов правосудия. Словом, казалось бы, конституционный принцип независимости судов и судей уже не оспаривается, однако приходится говорить об этом снова и снова, поскольку регулярно появляются законопроекты и предложения, направленные на то, чтобы что-то отнять у судей или в чем-то их ограничить»[8]. И сегодня эта проблема актуальна, потому что борьба за независимость - это не кампания, а постоянный процесс[9].

Еще одно важно замечание высказываемое в судейском сообществе: «Нельзя предлагать и пытаться реализовать новые концепции реформ через каждое десятилетие». Действительно, нельзя городить каждое десятилетие новую судебную реформу, рациональнее довести до логического конца уже свершившиеся изменения.