Раздел VIII

было учитывать потребности в той или иной продукции не только своей страны, но и других стран; надо было рассчитать и сделать соответствующие запросы на продукцию других стран. Короче го­воря, требовалось планирование уже в международном масштабе.

Таким образом, в теории социалистическая интеграция шла даже несколько дальше капиталистической: стихийное регулиро­вание «общего рынка» заменялось сознательным планированием. Однако общие недостатки централизованной административной системы управления хозяйством проявились и в деле интеграции.

Одним из главных достоинств социалистической интеграции счита­лась тенденция выравнивания уровней экономического развития. Отста­лые страны в составе СЭВ развивались ускоренно, догоняя передовые. Так, к 1986 г. промышленное производство ГДР, по сравнению с до­военным уровнем, выросло в 12,5 раза, в Чехословакии — в 13,5 раза, Венгрии — в 14,6 раза, Польши — в 32 раза, Болгарии — в 90 раз. Но в сущности это означало, что тенденция к достижению экономической самостоятельности каждой страны, к созданию в каждой стране пол­ного комплекса отраслей производства сохранилась и в период интег­рации. Это означало, что индустриальные страны, чтобы помочь от­стающим, должны были покупатьу нихтакие товары, которые дешев-лебылобы производить у себя. Так, себестоимость машиностроитель­ной продукции Болгарии была вдвое выше, чем аналогичная продук­ция ГДР, тем не менее ГДР должна была покупать болгарские маши­ны. ГДР при этом терпела экономический ушерб, а для болгарской промышленности создавалисьтепличныеусловия, развивались некон­курентоспособные производства. Главное достоинство социалистичес­кой интеграции обращалось в недостаток.

Тепличные условия создавались не только для самых отсталых стран. Большую часть советского экспорта в страны СЭВ состав­ляли сырье и топливо (70-80% состава экспорта), а импортировал СССР продукцию обрабатывающей промышленности. По соста­ву внешней торговли СССР оказывался колонией. Но страны СЭВ бедны природными ресурсами, поэтому СССР был вынужден обеспечивать их топливом и сырьем.

К тому же, цены топлива и сырья в рамках СЭВа были уста­новлены ниже мировых цен. Это снижало стимул к их экономии. На единицу продукции в социалистических странах тратилось топ­лива и сырья на 20-30% больше, чем в индустриальных странах капиталистического мира. Дешевые ресурсы тормозили переход к ресурсосберегающей технологии.

В обмен на свои товары СССР был вынужден покупать про­мышленную продукцию, которая была намного ниже мировых стандартов. Координируя взаимные поставки, СЭВ обеспечивал гарантированный сбыт товаров. В результате страны СЭВограж-

340

Экономика стран Восточной Европы в 1945-1990 гг.

( )а/шс ь от международной конкуренции, а по этой причине здесь за­медленно шла научно-техническая революция. Только 15-20% вза­имных поставок промышленной продукции внутри СЭВ соответ­ствовало мировым стандартам.

НТР выражается в международном разделении труда, поэтому в капиталистическом мире торговля между странами росла быст­рее, чем производство. А в странах СЭВ она росла на уровне темпов производства. В этих странах в 80-х гг. экспорт надушу населения был в 4,5 раза меньше, чем в ЕЭС. Интеграция была принята как лозунг, как направление развития, но не подкреплялась соответ­ствующими экономическими стимулами. В отношениях между го­сударствами действовала та же распределительная система, что и внутри каждой страны.

На все это накладывались общие недостатки административ­ной системы хозяйствования. В результате стал и замедляться тем­пы экономического роста. По странам СЭВ в 80-х годах они со­ставили 1,5-2% в год.

Чтобы вырваться из заколдованного круга, некоторые страны (например, Польша) попытались усилить экономические связи с Западом. Взяв за образец японскую модель, они стали закупать на Западе лицензии и оборудование, с тем, чтобы вернуть долг продук­цией новых предприятий. Но для строительства новых заводов не хватало средств, эти заводы не вписывались в существовавшую структуру хозяйства. Долги росли. Оказалось, что выход из трудно­стей невозможен без коренного изменения хозяйственного механизма, без ломки административно-распределительной системы. Экономи­ческие реформы, которые стали проводиться во второй половине 80-х годов почти во всех странах Восточной Европы, ускорили де­зинтеграцию. Льготные цены на нефть, которые были формой суб­сидирования социалистического строительства, в это время стали повышаться, приближаясь к мировому уровню. Потеря гарантиро­ванного советского рынка вызвала шок. За вымываемой из взаим­ного обмена продукцией стояли огромные производственные мощ­ности, созданные на основе «братского сотрудничества».

1990-й год стал переломным. В этом году промышленное про­изводство Польши упало на 23%, Румынии — на 20%, Болгарии — на 10,7%, Венгрии — на 5%, Чехословакии — на 3,7%.

Основным направлением экономических преобразований, как и в СССР, стал переход от административной системы управления хо­зяйством к рыночным отношениям, от государственного к частному предпринимательству. Эти реформы еще продолжаются. Они не стали достоянием истории. Поэтому мы ограничиваемся анали­зом основных направлений исторического эксперимента по стро­ительству социалистической экономики

341