Раздел VII

соответствующих органов. Надо было впервые со uiatui тына кис ор.-а ны и вырабатывать методы государственного \правлении мини ством. Но тут-то и сыграла свою роль особенность Гон и и, ,■<)<• на протяжении всей истории существовал большой г<к удирстчечныи сектор хошиства, государство регулировало хомисшвсннио ж и <ш>, а во время войны функции государственного управления хошиством усилились и существовш! бюрократический аппарат такого управ­ления. И этот аппарат был теперь использован.

Сначала система государственного управления промышленно­стью строилась по образцу пирамидальной структуры соне юн, к которым она и была привязана: ВС в центре и совнархозы на мес­тах. Но оказалось, что управление промышленностью требует оп­ределенных знаний, компетенции, причем особых знании по каж­дой отрасли. И тогда в состав ВС под названием главков стали вклю­чать прежние, дореволюционные органы отраслевого управления, ко­торые состояли из государственных чиновников и промышленников. Прежняя «Центроткань» была переименована в «Центротекстиль», а «Расмеко» — Комитет по распределению металлов — вошел в ВСНХ под прежним названием. Попадавшие сюда иностранцы обнаруживали в кабинетах ВСНХ тех же людей, с которыми они имели дело при прежней власти.

Создание государственного аппарата управления было шагом к национализации. Как известно, национализация у нас была про­ведена в простейшей форме — простой конфискации без возмеще­ния. В. И. Ленин считал, что это не лучший способ национализа­ции, что с национализацией вообще спешить не следует. Будет лучше, писал он, «если обстоятельства сложатся так, что заставят капиталистов мирно подчиниться и культурно, организованно перейти к социализму на условиях выкупа». Это было бы лучше, потому что методов социалистического хозяйствования еще не существовало. Их предстояло еще вырабатывать, искать. А делать это было лучше не в условиях политической борьбы и разрухи. Капиталисты же могли действовать прежними капиталистичес­кими методами.

Более того, широкая национализация первоначально не была частью бол ьшеиистской программы. Она рассматривалась лишь как репрессивная мера при «особых обстоятельствах». Ленин разраба­тывал теорию «государственного капитализма», коюрая и должна была лечь в основу организации промышленности Он восхищался централизованной государственной машиной управления хозяй­ством в Германии, созданной в военные годы, и увидел в России и Германии «две разрозненные половинки социализма»: в России ре­волюция установила политический строй социалшма. а в Герма­нии была сошна экономическая организация социалп зма.

264

Экономика Союза Советских Социалистических Республик

Сложность заключалась в том, что буржуазное государство не имело функции управления хозяйством, а, следовательно, и не было соответствующих органов. Надо было впервые создавать такие органы и вырабатывать методы государственного управления хозяйством. Но тут-то и сыграла свою роль особенность России, где на протяжении всей истории существовал большой государственный сектор хозяйства, государство регулировало хозяйственную жизнь, а во время войны функции государственного управления хозяйством усилились и существовал бюрократический аппарат такого управления. И этот аппарат был теперь использован

По ею проему следовало nyieM соглашений с «капига- HlImm промышленности», т.е. руководителями корпорации, оОра юватыигантские гресгы. охиа1Ы1)аюшие целые отрасли промышленности, «которые с внешней стороны могуч иметь вид кэсударственных предпри­ ятии». Естественно, «капита­ ны» были «за». Например, из­ вестный глава концерна Ста- хеев в ответ на ленинскую идею предложил образовать металлургический трест, кото­ рым от имени государства дол­ жна была управлять его фи­ нансовая группа. Но эти теоре­ тические построения были не­ реальны: революция была соци­ алистической, т.е. антибуржу­ азной, и логика ее развития тре­ бовала ликвидации буржуазной собственности.

К тому же буржуазия не стремилась «культурно, организован­но» переходить к социализму. Хозяева и администрация предпри­ятий нередко бежали с советской территории, оставив предприя­тия без управления. В друг их случаях они действительно саботи­ровали, явно или скрыто выступая против новых порядкон. В по­добной ситуации предприятие национализировалось в качестве репрессивной меры.

Первым в руки новою государства перешел Российский государ­ственный банк. Это не было национализацией, поскольку он и преж­де был государственный. Акционерные банки пока остаиалисьн соб­ственности прежних хозяев. Но, поскольку логика революции тре­бовала ликвидации ка[ пиал пс шческой собствен! юс т, декретом от 14 декабри 1917г. была объявлена национализация всех банков в стране и государственная банковская монополия. Принято считать, что это было ответом на саботаж администрации банков, которая наруша­ла соыашение с государством. В ходе национализации акционер­ные банки закрывались или становились отделениями Народною банка, как теперь стал называться бывший Государеiвенный банк.

Вторым актом в деле национализации и стала национализация транспорта, т.е. же.1ешм\ дорог, морскою и речного cp.ioi а. Панно

265