Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»)

Известно, что прогресс медицины сделал возможным пересадку ряда жизненно важных органов и тканей одного человека другому (сердце, почки, селезенки, роговицы глаза, костный мозг и др.). Разумеется, что это является громадным достижением медицинской науки и практики, позволяющей в ряде случаев спасти человека от смерти или, по крайней мере, излечить его от какого-либо тяжкого недуга (например, слепоты) и сделать его здоровым. Вместе с тем указанные успехи медицины могут быть использованы и в преступных целях, в том числе для совершения убийств либо с целью использования органов и тканей потерпевшего для пересадки нуждающемуся лицу или с целью последующей перепродажи заинтересованным организациям и лицам. В связи с этим российский законодатель и предусмотрел в Уголовном кодексе данный вид квалифицированного убийства.

В соответствии с законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» 1992 г.¹ под органами или тканями человека следует понимать: сердце, легкие, почки, печень, костный мозг и другие органы и ткани, перечень которых устанавливается Министерством здравоохране-ния РФ и Академией медицинских наук России; органы, их части и ткани, имеющие отношение к воспроизводству человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники, яички и эмбрионы); кровь и ее компоненты. Закон установил, что органы и ткани человека не могут быть предметом купли-продажи.

По п. «м» ч.2 ст.105 УК квалифицируется совершаемое с целью использования органов и тканей потерпевшего убийство как больного, находившегося на лечении в медицинском учреждении, так и лица, попавшего в катастрофу либо находящегося в состоянии комы или клинической смерти любого другого человека². Субъектом такого убийства может быть не только медик, обладающий специальными познаниями, но и любое лицо, совершающее убийство с указанной целью. Мотивы убийства могут быть также различные: корысть (нажива), стремление спасти жизнь и здоровье близкого человека, карьеристские побуждения (стремление обеспечить медицинский эксперимент) и т.д. В тех случаях, когда при этом будут установлены корыстные побуждения, совершенное убийство квалифицируется еще и по совокупности с п. «з» ч.2 ст.105 УК.

Убийство, совершенное неоднократно (п. «н»)

В соответствии со ст.16 УК РФ, определяющей понятие неоднократности, по п. «н» ч.2 ст.105 УК квалифицируются действия виновного, совершившего два или более убийства при отсутствии единого умысла на их совершения и, как правило, в разное время (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.). Основанием для квалификации убийства как неоднократного является совершение виновным не только убийства, без отягчающих и при отягчающих обстоятельствах, квалифицируемого по ст.105 УК РФ, но и совершение им ранее преступлений, являющихся хотя и разновидностью убийства, но квалифицируемых по другим статьям Уголовного кодекса – посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК) и геноцид (ст.357 УК). При этом для квалификации убийства по п. «н» ч. 2 ст.105 УК не имеет значения, был ли виновный осужден за первое преступление, совершил ли он ранее оконченное преступление либо покушение на убийство, являлся ли он исполнителем или другим соучастником этого преступления. Содеянное не может квалифицироваться как убийство, совершенное неоднократно, если судимость за ранее совершенное убийство была погашена или снята, а также в случае освобождения судом лица от уголовной ответственности за ранее совершенное убийство в связи с истечением сроков давности.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 января 1999 г. считает, что если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться только по п. «н» ч. 2 ст.105 УК (а при наличии других квалифицирующих признаков – также по соответствующим пунктам ч.2 ст.105 УК). Такая рекомендация вызвала возражение в уголовно-правовой литературе. Так, С.В.Бородин считает, что данная рекомендация фактически ставит в привилегированное положение лицо, которое скрывалось от следствия и суда, по сравнению с лицом, которое уже понесло наказание за первое убийство. Кроме того, в этих случаях будет фактически «заблокировано» правило о назначении наказания по совокупности преступлений (ст.69 УК), так как в случае совершения двух убийств в разное время налицо будет совокупность преступлений вне зависимости от того, был ли виновный осужден за первое из них. И если здесь усматривать только неоднократность преступлений, то виновный будет наказываться лишь за второе преступление, а первое будет оставаться безнаказанным¹.