Убийство с целью скрыть другие преступления или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»)

Уголовный закон имеет в виду именно цель преступления, а не только его результат. В связи с этим для оконченного состава данного вида квалифицированного убийства вовсе не требуется, чтобы эта цель была достигнута. Вместе с тем, как справедливо отмечает С.В.Бородин, убийство может быть квалифицировано по п. «к» ч.2 ст.105 УК только в том случае, если органу власти еще не было известно о готовящемся или совершенном преступлении (с целью сокрытия которого совершается убийство) либо если виновный, совершивший убийство не был осведомлен о том, что «скрываемое» преступление стало известно органу власти².

Под изнасилованием понимается насильственное половое сношение, предусмотренное ст.131 УК РФ, а под насильственными действиями сексуального- действия, предусмотренные ст.132 УК РФ. При этом убийство совершается либо в процессе совершения указанных половых преступлений (например, с целью преодоления сопротивления потерпевшей, или по мотиву мести за оказание сопротивления), или с целью сокрытия совершенного преступления. В этих случаях в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. совершенное убийство квалифицируется не только по п. «к» ч.2 ст. 105 УК, но и в зависимости от конкретных обстоятельств дела по совокупности по соответствующим частям ст.131 или ст.132 УК РФ.

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л»)

Обычай кровной мести зародился еще при первобытно-общинном строе и сохранился среди некоторых народов и по сей день. Основания для возникновения кровной мести определяются в различных регионах по-разному, в зависимости от исторических традиций тех или иных народов, преимущественно Кавказа и Средней Азии. Опасность этого обычая усиливается тем, что он не имеет «срока давности». Так, В.Даль, описывая обычаи степных народов, писал: «Месть за кровь убитого есть доблесть столь свято в степи чтимая, что доселе не было еще, как говорят примера, где бы наследники и родичи убитого забывали выместить хотя бы то и в десятом поколении позорную смерть пращура»¹.

К мотиву кровной мести (в литературном плане) проявляли интерес и многие писатели! Например, Пушкин, много путешествовавший по Крыму и Кавказу. С одной стороны, он не мог не признавать высокого эмоционального содержания этого мотива (так сказать, высоких страстей) с другой, - он отчетливо видел в нем крайнее проявление тысячелетних предрассудков. И то и другое хорошо выражено им в «Тазите»:

«Отец:

Ты долга кровь не забыл!

…………………………….

Где ж голова? Подай … нет сил…»

«Сын:

Убийца был

Один, изранен, безоружен…»²

И видимо не случайно закон кровной мести поэт связывает со старшим поколением, а его отрицание – с младшим. Можно предполагать, что Пушкин считал, что развитие цивилизации приведет к исчезновению преступлений, совершенных по этому мотиву.

Чаще всего кровная месть полагалась (и полагается сейчас) за убийство. Так, один из адатов (памятников обычного права) Западного Дагестана содержал следующее положение: «За убийство умышленное взимается с родственников убийцы пеня в пользу наследников убитого, а сам убийца подвергается кровному мщению со стороны последних»³. У некоторых народов Северного Кавказа обычай кровной мести существовал не только за совершенное убийство, но и за другие действия: похищение женщины, прелюбодеяние, оскорбление.

Поскольку содержание побуждений кровной мести и мести («обычной») за причиненное зло очень близки друг к другу, на практике иногда возникают трудности в разграничении убийства, совершенного на почве кровной мести, и убийства из мести в широком смысле этого слова. Действительно, и в первом и во втором случаях виновный чувствует личную неприязнь к потерпевшему ввиду того, что тот причинил зло ему или его близким. Поэтому, нам представляется не совсем правильной попытка разграничить эти два преступления по субъекту. Например, утверждается, что убийство, совершенное из мести, как правило, напоминает форму самосуда, осуществленного непосредственно лицом, считающим себя обиженным действиями потерпевшего. Убийство же на почве кровной мести совершается не только лицом считающим себя непосредственно обиженным, но и лицами, являющимися его сородичами воспринимающими нанесенную ему обиду как обиду, нанесенную также им⁴. Однако, поскольку в этом случае убийство из мести может предполагать нередко встречающиеся в практике случаи, когда на почве личных отношений убийца мстит не непосредственно за себя, а за людей близких ему, этот критерий практически сводится на нет.

Иногда при анализе состава убийства из кровной мести делается попытка провести различие между этими преступлениями и убийствами из мести (бытовой) по цели. Если при убийстве из мести важное значение имеет лишь мотив преступления, то при убийстве на почве кровной мести не менее важное значение имеет конечная цель¹. Нам же кажется, что такое противопоставление значения цели как элемента состава этих убийств мотиву необоснованно. Цель всегда является соотносительным с мотивом элементом, указывающим на конкретный результат преступления. В обоих указанных случаях цель преступника одна – совершить убийство. Основным же критерием для разграничения данных составов убийства является, на наш взгляд, именно мотив преступления. При убийстве на почве кровной мести таким мотивом выступают обычаи, являющиеся пережитками родового быта, согласно которым убийца считал, что он должен мстить кровью за то или иное зло, причиненное лично ему или близкому кругу людей.

С.В.Бородин справедливо, на наш взгляд считает, что для применения п. «л» ч.2 ст.105 УК необходимо, чтобы осужденный принадлежал к той группе населения, которая признает обычай кровной мести. При этом он оговаривается, что одного этого факта еще не достаточно для того, чтобы признать совершенное насильственного лишения жизни убийством из кровной мести, так как возможны случаи, когда убийство совершается не по мотиву кровной мести, а в связи с грозящей виновному кровной местью².

Следует иметь в виду, что для квалификации убийства по п. «л» ч.2 ст.105 УК не имеет значения место (территория) совершения такого убийства (последнее может быть совершено и за пределами местности, где кровная месть признается населением)³.