2. Методические рекомендации по изучению учебной дисциплины студентов

2.1. Рекомендации по использованию материалов учебно-методического комплекса. Пожелания к изучению отдельных тем курса.

1. Тема «Понятие и значение уголовного процесса» содержит целый ряд важнейших положений данного курса, которые должен усвоить каждый студент, приступивший к его изучению. К их числу относится, прежде всего, понятие уголовного процесса, которое в юридической литературе определяется по-разному. Однако, не смотря на имеющиеся в учебниках расхождения, наиболее распространенным является суждение о том, что уголовный процесс представляет собой деятельность компетентных органов и должностных лиц по возбуждению уголовных дел, их расследованию, судебному рассмотрению и разрешению. Отметим, что эта деятельность составляет основное содержание уголовного процесса, но не исчерпывает его. В него включается также деятельность других субъектов, вовлеченных компетентными органами и должностными лицами в уголовно-процессуальную сферу. Осуществляя ее они вступают друг с другом в уголовно-процессуальные правоотношения, которые являются неотъемлемой частью рассматриваемого понятия.

Следует иметь в виду, что уголовный процесс – это целая система действий, совершаемых в установленной законом последовательности и определённом порядке. Она включает в себя соответствующие этапы, которые проходит уголовное дело с момента возбуждения и до разрешения по существу. В теории уголовного процесса эти этапы именуются стадиями. Следует поэтому усвоить, что они собой представляют и какими признаками обладают.

Под стадиями в учебной литературе принято понимать относительно самостоятельные, но тесно связанные этапы уголовного судопроизводства, которые отличаются друг от друга непосредственными задачами, кругом участников, спецификой процессуальных форм и процессуальных отношений, а также наличием завершающего каждый этап процессуального документа.

Отметим, что уголовное дело переходит из одной стадии в другую строго последовательно. Однако необязательно, чтобы каждое дело проходило все стадии. Например, по делам частного обвинения нет стадии предварительного расследования. При отсутствии апелляционных или кассационных жалоб и представлений не будет производства в суде второй инстанции. При наличии указанных в законе оснований производство по уголовному делу на определенном этапе вообще может быть прекращено.

В учебной литературе различают следующие стадии: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование; 3) назначение судебного заседания; 4) судебное разбирательство; 5) производство в суде второй инстанции; 6) исполнение приговора; 7) надзорное производство; 8) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В ходе самостоятельной работы студент должен усвоить основное назначение каждой стадии и быть готовым дать их общую характеристику на семинарском занятии.

По данной теме необходимо также уяснить соотношение понятий уголовного процесса и правосудия, уголовного процесса и уголовно-процессуального права, уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.

Следует обратить внимание и на такие категории как форма уголовного процесса, уголовно-процессуальная форма, уголовно-процессуальные гарантии, уголовно-процессуальные отношения, уголовно-процессуальные функции. Все они будут встречаться в последующих темах курса, что требует от студента четкого о них представления.

Необходимо усвоить также понятие уголовно-процессуальной науки и уяснить значение уголовного процесса для будущей практической деятельности выпускников.

2. По теме «Уголовно-процессуальный закон» необходимо, прежде всего, уяснить его понятие и основные признаки.

При этом следует исходить из того, что уголовно-процессуальный закон является нормативным актом законодательного органа страны, что он выражает государственную волю и обладает высшей юридической силой, что его нормы регулируют общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства и направлены на достижение им своего предназначения.

Здесь указаны важнейшие составные части рассматриваемого понятия, которые следует усвоить и использовать при общей его характеристике.

Необходимо уяснить также понятие уголовно-процессуальной нормы и её структуру, понятие и виды источников уголовно-процессуального права.

В учебной литературе к таким источникам обычно относят: Конституцию (Основной закон) РФ, законы, принимаемые высшим органом государственной власти и регулирующие порядок судопроизводства по уголовным делам. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принципы и норма международного права, международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией, в которых содержатся уголовно-процессуальные нормы.

Руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ, приказы, инструкции, указания Генерального прокурора РФ не являются источником уголовно-процессуального права, но имеют большое значение для правильного применения уголовно-процессуального закона.

Особое место в правоприменительной практике занимают постановления Конституционного суда РФ, признающие отдельные статьи УПК РФ не соответствующими Конституции страны и тем самым приостанавливающие их применение. И хотя при этом не создаются новые правовые нормы, ряд процессуалистов считает такие постановления источниками права.

Отдельные авторы высказываются за более широкое понимание источников права, позволяющее относить к ним судебную практику.

В связи с этим студентам предлагается изучить рекомендованную по теме литературу и быть готовым высказать свое мнение на семинарском занятии.

Особое место среди источников уголовно-процессуального права занимает УПК РФ 2001 года. Поэтому обращение к нему, глубокое уяснение смысла закрепленных в нем положений, является непременным условием успешного усвоения данной учебной дисциплины.

В этой связи необходимо иметь в виду, что:

• с 1 июля 2002 года уголовное судопроизводство на территории России осуществляется в порядке, установленном УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации;

• этот порядок обязателен для всех участников уголовного судопроизводства;

• общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства нашей страны, регулирующего уголовное судопроизводство;

• если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то применяются правила международного договора.

Кроме того, необходимо уяснить пространственные и временные параметры действия уголовно-процессуального закона, его действие в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, осмыслить основные понятия, используемые в новом УПК. Без их глубокого понимания изучение других нормативно-процессуальных требований будет вызывать определенные сложности.

Исходную информацию по указанным вопросам можно найти в общей теории права и в учебниках по уголовному процессу, а нормативные аспекты – в главе 1 УПК, посвященной уголовно-процессуальному законодательству.

3. Изучение темы «Принципы уголовного процесса» следует начинать с уяснения их понятия, классификации и системы. При этом необходимо учесть, что:

   • принципами являются не любые положения закона, а лишь такие руководящие его начала, на которых строится уголовное судопроизводство;

   • они выражают господствующие в обществе идеи о праве и законности, о человеке как высшей ценности, о необходимости защиты его прав и свобод в уголовно-процессуальной сфере;

   • они раскрывают его гуманистическую сущность и последовательный демократизм;

   • они закреплены в Основном законе страны и в УПК РФ, являются обязательными для всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности;

   • будучи взаимосвязанными и взаимообусловленными они в своей совокупности образуют единую систему.

В настоящее время они представлены законодателем в главе 2 УПК РФ, которая непосредственно посвящена принципам уголовного процесса.

Изучение каждого из них и составляет конкретную задачу студентов по данной теме.

Особое внимание при этом следует уделить тем основополагающим началам, которые впервые закреплены в УПК в качестве важнейших положений, раскрывающих сущность российского уголовного процесса и последовательный его демократизм.

Это, прежде всего, принцип уважения чести и достоинства личности (ст.9 УПК), появление которого предопределено признанием на конституционном уровне человека, его прав и свобод высшей ценностью. Определенные его черты просматривались и в ранее действовавшем законодательстве. В частности, производство следственного эксперимента допускалось лишь при условии, если при этом не унижались достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создавалась опасность для их здоровья. Аналогичные предписания формулировались и применительно к освидетельствованию. Теперь же запрет законодателя на унижение достоинства и чести личности распространяется не только на все другие следственные действия, но и на все уголовное судопроизводство в целом. Это вытекает непосредственно из требований статьи 9 УПК.

Кроме того, названная статья запрещает подвергать участников процесса насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Тесно примыкает к этому принципу и другое важнейшее нововведение об охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Возведение его в ранг принципа обязывает суд, прокурора, следователя и дознавателя не только разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам процесса их права, обязанности и ответственность, но и обеспечивать им возможность осуществления этих прав.

Кроме того, ст. 11 УПК возлагает на вышеперечисленных должностных лиц обязанность принимать меры по обеспечению безопасности потерпевшего и других лиц, содействующих осуществлению правосудия, если в этом возникнет необходимость.

В частности, законодатель предусмотрел право должностного лица не указывать в протоколе следственного действия данных о личности потерпевшего, его представителя, свидетеля, если им или их близким угрожают убийством, применением насилия или иными опасными противоправными деяниями (ч. 9 ст. 166 УПК).

При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении указанных лиц, по их письменному заявлению, а при его отсутствии – по решению суда, предусмотрены контроль и запись их телефонных и иных переговоров (ч. 8 ст. 186 УПК).

В целях обеспечения безопасности опознающего, допускается возможность производства опознания в условиях, исключающих визуальное его наблюдение опознаваемым (ч. 8 ст.193 УПК), возможность допроса в аналогичных условиях в суде (ч.5 ст.278 УПК).

Кроме того, по определению или постановлению суда разбирательство уголовного дела может проходить в закрытом судебном заседании, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК).

Знание этих законодательных новелл позволит глубже уяснить сущность и значение принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Укажем на еще одно достаточно важное положение, которое тоже впервые закреплено в качестве принципа уголовного процесса – это свобода оценки доказательств (ст.17 УПК).

Данное положение, разработанное теорией доказательств и служившее определенным ориентиром при расследовании и разрешении уголовных дел, стало теперь обязательным для субъектов уголовно-процессуального доказывания.

Из этого следует, что:

• доказательства оцениваются ими свободно;

• никакие доказательства не имеют заранее установленной силы;

• их оценка производится по внутреннему убеждению судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя;

• внутреннее убеждение может и должно основываться на совокупности имеющихся в деле доказательств;

• руководствоваться при этом субъекты должны законом и совестью.

В новом УПК (ст. 15) четко закреплено конституционное положение об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон. В этой связи необходимо усвоить, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Следует уяснить и еще одно важное обстоятельство: суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Эти стороны равноправны перед судом. А суд создает им необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Обратим внимание и на ст. 6 УПК, посвященную назначению уголовного судопроизводства. Включение ее в главу «Принципы уголовного судопроизводства» обязывает рассматривать содержащиеся в ней положения в качестве важнейшего начала уголовного процесса, раскрывающего его сущность и последовательный демократизм. И для этого имеются основания, поскольку речь идет здесь о защите личности, ее прав и свобод.

В то же время защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, равно как и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, можно рассматривать и в качестве задач уголовного судопроизводства, хотя законодатель на это прямо не указывает.

4. По теме «Участники уголовного процесса» необходимо, прежде всего, усвоить их понятие и обратить внимание на предложенную законодателем классификацию (раздел II УПК), которая базируется на особой роли суда в уголовном процессе, принципе состязательности сторон и других важнейших положениях.

Согласно закону, участники уголовного судопроизводства подразделяются на четыре группы:

1. суд;

2. участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения;

3. участники уголовного судопроизводства со стороны защиты;

4. иные участники уголовного судопроизводства.

С учетом данной законодателем классификации рекомендуем изучать процессуальное положение каждого субъекта уголовно-процессуальной деятельности в отдельности.

Укажем, прежде всего, на то, что полномочия суда в уголовном процессе приведены в соответствие с его местом и ролью в современном российском государстве. Теперь суд не возбуждает уголовные дела, не возвращает их на дополнительное расследование, не выполняет других действий, которые не свойственны ему как органу правосудия.

Установив, что правосудие осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК), законодатель определил тем самым его приоритет перед всеми другими участниками процесса. При этом следует учитывать также и то, что, наряду с коллегиальным рассмотрением уголовных дел, сохранено рассмотрение дел судьей единолично (ст. 30 УПК). Помимо этого, расширены полномочия суда. Согласно статье 29 УПК, только суд, в том числе и в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, о продлении срока содержания под стражей, о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и тому подобных действий, санкции на производство которых по ранее действующему УПК давал прокурор.

Кроме того, суд правомочен, в ходе досудебного производства, рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК.

Среди участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения отметим, прежде всего, прокурора. Это должностное лицо, которое уполномочено в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства не только уголовное преследование, но еще и надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.

Полномочия прокурора, а также других должностных лиц и государственных органов, выступающих на стороне обвинения, необходимо изучать с учетом федеральных законов от 5 и 6 июня 2007 г., которые внесли существенные изменения в нормы УПК, регламентирующие их положение в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Из числа участников уголовного судопроизводства со стороны защиты необходимо уделить внимание прежде всего подозреваемому, обвиняемому и защитнику.

С учетом этого отметим следующее.

Появление процессуальной фигуры подозреваемого законодатель связывает с одним из следующих обстоятельств:

• возбуждением уголовного дела в отношении конкретного лица;

• задержанием лица по подозрению в совершении преступления;

• применением к лицу меры пресечения до предъявления обвинения;

• уведомлением лица о подозрении в совершении преступления (введено ФЗ от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ).

С учетом этого и формулируется понятие данного участника процесса в ст.46 УПК.

Что касается обвиняемого, то его появление как участника процесса напрямую связано с формой предварительного расследования.

На предварительном следствии – с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а при производстве дознания – с момента вынесения обвинительного акта.

В отношении защитника укажем, прежде всего, на то, что законодатель впервые сформулировал понятие этого участника процесса. Согласно ст.49 УПК, защитником является лицо, которое осуществляет в установленном порядке защиту прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Отметим, что в качестве защитника подозреваемого допускаются только адвокаты. А в отношении обвиняемого по определению или постановлению суда, наряду с адвокатом, в качестве защитника может быть допущен один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Необходимо также отметить, что законодатель скорректировал момент допуска защитника в дело применительно к различным ситуациям, а также увеличил число случаев обязательного его участия в уголовном судопроизводстве. И первое, и второе обстоятельства должны быть учтены при изучении данного вопроса.

И, конечно же, должны быть усвоены законодательные новеллы, касающиеся всех других субъектов уголовно-процессуальной деятельности.

5. По теме «Процессуальные документы, сроки и процессуальные издержки» необходимо усвоить все перечисленные в её наименовании понятия.

В учебной литературе процессуальными именуют документы, в которых закрепляются решения и действия компетентных органов должностных лиц в ходе производства по уголовному делу.

Различают несколько видов процессуальных документов.

К первому виду относят приговоры, определения, постановления, т.е. такие документы, в которых фиксируется решение суда, прокурора, следователя, дознавателя. Это правоприменительные акты. В них проявляется воля законодателя, реализуются требования правовых норм.

Ко второму виду относят главным образом протоколы. В них фиксируется ход и результаты процессуальных действий.

Третий вид охватывает все другие документы, возможность составления которых предусматривает действующий УПК. Это может быть подписка о невыезде и надлежащем поведении, повестка о вызове на допрос и др.

Студенты должны усвоить общие требования, которые предъявляются к процессуальным документам, к их форме и содержанию.

Процессуальным срокам и процессуальным издержкам посвящена глава 17 УПК, положения которой необходимо изучить и осмыслить. В учебной литературе процессуальным сроком называют указанный в законе промежуток времени, в течение которого необходимо совершить определённые действия или принять соответствующее решение.

Следует различать сроки, связанные с гарантией прав и законных интересов участников процесса (например, срок задержания), и сроки, обеспечивающие быстроту производства (например, срок возбуждения уголовного дела).

Необходимо уяснить также, что представляют собой процессуальные издержки и какие расходы к ним относятся. Их определяют как часть затрат, связанных с производством по уголовному делу, подлежащих возмещению из федерального бюджета или за счет средств участников уголовного судопроизводства.

6. По теме «Гражданский иск в уголовном процессе» необходимо прежде всего уяснить его понятие и основания предъявления. Согласно закону гражданским иском признается требование физического или юридического лица о возмещении причиненного непосредственно преступлением имущественного вреда либо об имущественной компенсации морального вреда. Основанием для предъявления гражданского иска в учебной литературе считают юридические факты, порождающие правоотношения между истцом и ответчиком. К таким фактам относят совершение преступления, наступивший вред, а также причинную связь между преступлением и вредом.

Определенную трудность представляет понимание морального вреда, тем более, что возможность его компенсации в уголовном процессе появилась сравнительно недавно. В связи с этим необходимо обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором содержится определение данного понятия.

Необходимо усвоить, что истец в уголовном процессе освобождается от уплаты государственной пошлины, что доказывание характера и размера причиненного ему вреда осуществляют, прежде всего, следователь и дознаватель. Это в достаточной степени гарантирует защиту прав и законных интересов пострадавшего от преступления лица, хотя оно и само может представлять доказательства в подтверждение своих исковых притязаний.

Важно уяснить также временные параметры предъявления гражданского иска, процессуальное положение истца и ответчика на предварительном расследовании и в суде. Для этого следует изучить соответствующие уголовно-процессуальные нормы и рекомендованную по теме литературу.

6. При изучении темы «Доказательства и доказывание» необходимо усвоить важнейшие ее понятия и категории. Следует уяснить прежде всего, что:

   1. доказательственное право, о котором идет речь в учебной литературе, является составной частью уголовно-процессуального права и определяется как совокупность его норм, регулирующих доказательства и доказывание по уголовным делам;

   2. теория доказательств – часть науки уголовного процесса, изучающая методологические и правовые основы доказывания, раскрывающая понятие доказательств и их классификацию, предмет и пределы доказывания, содержание процесса доказывания, исследующая его особенности на различных этапах уголовного судопроизводства. Иначе говоря – это учение о доказательствах и доказывании.

Уяснив это, студент должен сосредоточить свое внимание не только на правовом регулировании рассматриваемых вопросов, что безусловно важно, но и на осмыслении положений, исследуемых теорией доказательств.

К ним относится понятие доказывания, его предмета и пределов, понятие доказательств, их свойства и классификация, вопрос об истине в уголовном процессе и другие.

На усвоение названных выше понятий и должны быть направлены основные усилия студентов. При этом следует иметь в виду, что некоторые из них в теории уголовного процесса трактуются неоднозначно.

Так, например, пределы доказывания одни авторы определят как совокупность доказательств необходимую и достаточную для правильного разрешения дела; другие полагают, что это границы исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; третьи делают акцент на степень доказанности этих обстоятельств и т.д.

Достаточно спорным является вопрос об истине в уголовном судопроизводстве. Что она собой представляет и каково ее содержание? Является ли сегодня установление истины целью доказывания?

Ответ на эти вопросы следует искать в рекомендованной для изучения литературе. Ознакомившись с доводами различных авторов, студент должен выработать свое к ним отношение и быть готовым к дискуссии по спорным положениям на семинарских занятиях по данной теме.

Требуют четкого осмысления и вопросы о понятии доказательств (в теории уголовного процесса эта проблема рассматривается неоднозначно), об их допустимости, относимости и достоверности, о доказывании, как урегулирований законом деятельности компетентных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

При этом следует обратить внимание на то, что законодатель конкретизировал понятие недопустимых доказательств и дал их примерный перечень.

К ним, в частности, отнесены:

1. показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2. показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3. иные доказательства, полученные с нарушением установленных требований (ч. 2 ст. 75 УПК).

При изучении этого вопроса необходимо учесть, что УПК не дает исчерпывающего перечня недопустимых доказательств. Поэтому при производстве по уголовному делу таковыми могут быть, признаны и другие фактические данные. Единственным критерием для этого является нарушение требований федерального закона при их получении.

При этом следует учитывать, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы. Они не могут быть положены в основу обвинения. Их нельзя использовать для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

Принципиальную важность данных положений подчеркивает тот факт, что они базируются на требованиях ст. 50 Конституции РФ. В части 2 названной статьи прямо указывается на недопустимость использования при осуществлении правосудия доказательств, если они получены с нарушением федерального закона. Поэтому необходимо глубоко усвоить рассматриваемый вопрос и осмыслить все связанные с ним нововведения.

Следует также иметь в виду, что с учетом назначения нового уголовного судопроизводства, законодатель расширил предмет доказывания по уголовному делу, за счет включения в него дополнительно двух групп обстоятельств. Теперь в уголовном судопроизводстве, кроме известных ранее обстоятельств, должны устанавливаться также:

• обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

• обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Уяснение природы этих обстоятельств и их разграничение обусловливают необходимость обращения к соответствующим статьям УК РФ.

Укажем на еще одно важное нововведение по данному разделу. В ст. 86 УПК закреплено право защитника собирать доказательства путем:

• получения предметов, документов и иных сведений;

• опроса лиц с их согласия;

• истребования справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций (ст. 86).

При этом указанные выше субъекты обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии, что имеет важное значение для надлежащего осуществления защитником своих полномочий.

Отметим, что в таком контексте это положение закреплено впервые.

Следует иметь в виду и положения ст.90 УПК, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются в уголовном процессе компетентными органами и должностными лицами без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнения суда.

Означенное выше правило о преюдиции необходимо четко осмыслить и учитывать при изучении других разделов курса.

8. Изучение мер процессуального принуждения следует начинать с уяснения их общего понятия как специально предусмотренных законом принудительных средств, применение которых в определённых случаях необходимо для достижения задач уголовного судопроизводства. При этом важно усвоить, что применяются они только в ходе производства по уголовному делу, уполномоченным на то должностными лицами в строгом соответствии с требованиями УПК и лишь при наличии достаточных к тому оснований.

Действующий уголовно-процессуальный закон устанавливает различные виды таких мер (раздел IV УПК). Одни из них имеют своей целью не допустить уклонения подозреваемого или обвиняемого от следствия и суда либо совершения новых преступлений, другие – обеспечить порядок в судебном заседании, третьи – обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий и т.д.

Необходимо уяснить назначение каждой меры процессуального принуждения, усвоить её содержание и порядок применения. Особое внимание при этом следует уделить мерам пресечения, которые, являясь разновидностью мер процессуального принуждения, выделены законодателем в отдельную группу и сосредоточены в главе 13 УПК. Отметим, что в сравнении с ранее действующим уголовно-процессуальным законом их перечень существенных изменений не претерпел.

Из него исключено лишь поручительство общественного объединения, зато предусмотрен домашний арест. Его сущность состоит в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи.

Конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый или обвиняемый, указываются в решении об избрании данной меры пресечения. Кроме того, в нем должно быть указано на кого возложен надзор за соблюдением установленных ограничений.

Домашний арест избирается только по решению суда и лишь при наличии достаточных к тому оснований (ст. 107 УПК).

Только по судебному решению применяется и наиболее строгая мера пресечения – заключение под стражу.

В связи с этим необходимо тщательно изучить ст.108 УПК, устанавливающую порядок избрания этой меры пресечения, а также ст. 109 УПК, посвященную срокам содержания под стражей и порядку их продления.

Следует также иметь в виду, что вместо избранных ранее в качестве мер пресечения заключения под стражу или домашнего ареста, закон допускает возможность применения залога. При этом подозреваемый, обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залоговой суммы, определяемой лицом избравшим эту меру пресечения.

Отметим, что залог в качестве меры пресечения может быть избран только по решению судам (См.: ФЗ от 5 июня 2007 г.).

9 . При изучении темы «Возбуждение уголовного дела» необходимо обратить внимание прежде всего на новое в регулировании порядка рассмотрения сообщений о преступлении.

Теперь следователь или дознаватель, не уложившись в изначально установленный трехсуточный срок, не могут автоматически продолжить проверку поступившей информации о преступлении до 10 суток, как это было ранее.

Согласно ст. 144 УПК, в этом случае они должны возбудить соответствующее ходатайство перед руководителем следственного органа, начальником органа дознания, которым предоставлено право продлить этот срок, но не более чем на 7 суток. Правом дальнейшего его продления (до 30 суток) обладает руководитель следственного органа, а по ходатайству дознавателя – прокурор.

Это нововведение призвано обеспечить оперативность реагирования на поступившую информацию и обоснованность проведения проверки в срок, превышающий трое суток.

Кроме того, закон обязывает соответствующее должностное лицо выдавать заявителю документ, подтверждающий факт принятия от него сообщения о преступлении, с указанием в нем кем конкретно оно принято, а также даты и времени принятия.

Располагая такой информацией, заявитель сможет, при необходимости, более полно реализовать свое право на обжалование процессуальных действий и решений. Этому же будет способствовать и закрепленная в законе возможность обжаловать отказ в приеме сообщения о преступлении (п. 5 ст. 144 УПК).

Укажем еще на одну новеллу, касающуюся проверки поступившей информации. Для закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего, в УПК допускается производство не только осмотра места происшествия, но и освидетельствования, а также назначение экспертизы. Тем самым законодатель как бы подвел итог многолетнему спору о необходимости расширения круга следственных действий до возбуждения уголовного дела.

Насколько обоснованна и четко сформулирована эта новелла и исключит ли она дальнейшие споры рекомендуется обсудить на семинарском занятии.

Следует иметь также в виду, что по действующему УПК право возбуждения уголовного дела принадлежало исключительно прокурору. Следователь и дознаватель могли принять такое решение только с его согласия. Поэтому вынесенное ими постановление о возбуждении уголовного дела незамедлительно направлялось прокурору вместе с материалами проверки.

Прокурор, при наличии к тому достаточных оснований, давал согласие на возбуждение уголовного дела и тогда постановление следователя или дознавателя приобретало юридическую силу и являлось основанием для начала предварительного расследования.

Такой порядок возбуждения уголовного дела не оправдал ожиданий законодателя, а потому Федеральным законом от 5 июля 2007 года был отменен.

10. Изучение стадии предварительного расследования должно осуществляться с учетом тех соображений, которые были указаны в пп. 1-8 настоящих рекомендаций.

Кроме того, необходимо усвоить судебный порядок получения разрешений на производство следственного действия, предусмотренный ст. 165 УПК.

Особое внимание следует уделить также ч.2 ст. 212 УПК, предписывающей следователю и прокурору в случае прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления или отсутствием в деянии состава преступления либо в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления принимать меры по реабилитации такого лица и возмещению вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования.

Эти и другие принципиально важные положения должны быть четко усвоены и учитываться при характеристике соответствующих вопросов, раскрывающих содержание рассматриваемой стадии уголовного процесса.

11. При изучении общего порядка подготовки к судебному заседанию необходимо иметь в виду, что вопрос о его назначении по прежнему решается судьей единолично в срок не позднее 30 суток, а в случае, если обвиняемый содержится под стражей – не позднее 14 суток со дня поступления дела в суд.

При этом следует усвоить порядок назначения судебного заседания судьей непосредственно после изучения материалов дела и процедуру решения этого вопроса на предварительном слушании.

Отметим, что перечень оснований для такого слушания действующим УПК значительно расширен (ст. 229 УПК). Теперь оно проводится не только для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, но и в случаях, если:

• имеется ходатайство стороны обвинения или стороны защиты об исключении доказательства, заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела либо после его направления в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

• имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом;

• при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой ст. 247 УПК

• имеются основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

Процедура предварительного слушания во всех указанных выше случаях призвана способствовать принятию справедливого решения на данном этапе уголовного судопроизводства. В этой связи необходимо усвоить, что предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон, что уведомление о вызове сторон направляется не позднее чем за трое суток до дня его проведения, что по ходатайству обвиняемого оно может быть проведено в его отсутствие, что неявка других своевременно извещенных участников судопроизводства не препятствует его проведению.

Следует также усвоить и другие вопросы, связанные с использованием данной процедуры.

12. Отмеченные в настоящих рекомендациях новеллы должны учитываться при изучении всех последующих судебных стадий и особенностей производств, предусмотренных ныне действующим УПК. Это предполагает необходимость обращения к соответствующим его разделам и главам в процессе самостоятельной работы в целях выявления и осмысления других нововведений для последующего их обсуждения и более глубокого усвоения на семинарских занятиях.

13. В заключение укажем на совершенно новое для нашего уголовного судопроизводства положение, которое в западном уголовном процессе известно как сговор или сделка о признании. Речь идет об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Включение этого положения в проект УПК вызвало бурные споры при его обсуждении. И, тем не менее, после соответствующих поправок оно было принято и закреплено в ст.314 УПК.

В соответствии с ч.1 названной статьи обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

В этом и состоит суть указанного нововведения.

Необходимо усвоить и другие положения главы 40 УПК, что позволит иметь более полное представление по этой проблеме и выработать к ней свое отношение.