Глава 14. Почему рыночный капитализм наносит ущерб демократии

Пристально взглянув на рыночный капитализм с точки зрения демократии, мы обнаружим, что он, подобно древнегреческому богу Янусу, двулик. Одно его лицо приветливо обращено к демок­ратии, другое, враждебное,  в противоположную сторону.

3. Демократия и рыночный капитализм пребывают в постоянном конфликте, в котором ограничивают и видоизменяют друг друга. [c. 165] <…>

Во-первых, основные институты рыночного капитализма сами требуют государственного вмешательства и регулирования. Конку­ренция рынков, вопросы владения экономическими предприятиеми, исполнение контрактных обязательств, борьба с монополизмом, защита прав собственности – все эти и многие другие сферы рыноч­ного капитализма целиком зависят от действующего законодатель­ства, от проводимого правительством политического курса и прочих факторов, являющихся прерогативой государства. Рыночная экономи­ка не является и не может являться полностью саморегулирующейся

Во-вторых, без государственного вмешательства и регулирования рыночная экономика неизбежно наносит ущерб определенным груп­пам населения. «Потерпевшие» и те, кому угрожает экономический ущерб, не могут обойтись без вмешательства правительства. Эконо­мические субъекты, движимые своекорыстием, обычно бывают мало склонны учитывать интересы других, напротив – они охотно пре­небрегут этими интересами, если это сулит им самим выгоду: это могучий побудительный мотив. Угрызения совести по поводу вреда или ущерба, причиненного кому-то, легко унять с помощью такого оправдания: «Если того-то и того-то не сделаю я, это сделает кто-нибудь другой. Если я не допущу, чтобы мое предприятие сливало отходы производства в реку и загрязняло вредными выбросами ат­мосферу, это допустят владельцы других фабрик. Если я не выпущу в продажу небезопасные товары, это сделают другие». Можно не со­мневаться: в любой экономике, более или менее основанной на кон­куренции, действует именно такая логика. [c. 166-167] <…>

Суммируя все вышеизложенное, скажем: ни в одной демокра­тической стране рыночно-капиталистическая экономика не суще­ствует (и, вероятно, не может существовать сколько-нибудь про­должительное время) без масштабного государственного участия и регулирования, имеющего целью снижение ее вредоносного воз­действия на общество.

И хотя существование в демократической стране политических институтов влияет на эффективность рыночной экономики, но и существование в стране рыночно-капиталистической системы ока­зывает очень значительное воздействие на деятельность демократи­ческих политических институтов. Здесь существует прямая и обрат­ная связь между политикой и экономикой, между экономикой и политикой.

4.Поскольку рыночный капитализм неизбежно порождает нера­венство, он ограничивает демократический потенциал полиархичес­кой демократии тем, что приводит к неравномерному распределению политических ресусов.

Благодаря неравенству в доступе к политическим ресурсам, не­которые граждане приобретают значительно большее влияние на решения, действия и политический курс правительства. И как это ни прискорбно, подобные нарушения равенства далеко не безо­бидны: под угрозой оказывается моральный фундамент демокра­тии – политическое равенство граждан.

5. Система рыночно-капиталистической экономики оказывает в высшей степени благоприятное воздействие на развитие демократии, пока она не достигает уровня полиархической демократии. Однако из-за того что рыночный капитализм сказывается негативно на по­литическом равенстве граждан, он также неблагоприятно начинает сказываться и на развитии демократии, превышающей уровень полиархии.

Рыночный капитализм по причинам, о которых я говорил ра­нее, действует на авторитарные режимы, как мощный «раствори­тель». Когда он превращает общество, состоящее из помещиков и крестьян, в общество работодателей и наемных рабочих, страну темных и необразованных сельских тружеников, влачащих жалкое существование (а порой и оно оказывается не под силу), в страну грамотных, достаточно уверенно глядящих в будущее горожан, оли­гархию, сосредоточившую едва ли не все ресурсы в своем узко элитарном кругу, в систему гораздо более широкого распростра­нения ресурсов, режим, при котором большинство почти не в состоянии избавиться от господства правящей клики, в государ­ственную систему, при которой большинство может эффективно объединять свои ресурсы (и не в последнюю очередь голоса на выборах), чтобы через них воздействовать на правительство, зас­тавляя его действовать в своих интересах, так вот, когда рыноч­ный капитализм способствует всем этим изменениям, а он спо­собствует и будет способствовать этому во многих странах с разви­вающейся экономикой, он действует как средство поистине революционного преобразования общества и политики.

И когда авторитарные правители достаточно отсталых стран предпринимают шаги по развитию динамичной рыночной эконо­мики, они, фигурально выражаясь, тем самым роют себе могилу.

Но как только общество и политика трансформированы рыночно-капиталистической системой экономики, так сразу же происходят фундаментальные перемены – неравенство в доступе к ресурсам, стимулированное рыночным капитализмом, порождает весьма заметное политическое неравенство между гражданами.

На трудный вопрос о том, как сделать союз полиархической демократии с рыночно-капиталистической системой экономики более благоприятным для дальнейшего развития полиархии, а также и о том, возможно ли это в принципе, просто и кратко не ответишь. Связь между демократической политической системой и недемократической экономической системой постоянно, на протяжении всего ХХ в., бросала вызов демократическим целям и процедурам. Без сомнения, эта проблема перейдет и в следующее тысячелетие. [c. 169-170]

Цитируется по: Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. – 208 с.

__________

ТЕМА V. Правовое государство и гражданское общество

Джон ЛОКК (1632 – 1704) – английский философ и политический

мыслитель, основоположник английского и европейского политического либерализма.

Дж. ЛОКК. ДВА ТРАКТАТА О ПРАВЛЕНИИ