Виды услуг в области образования, ступени обучения и разновидности учебных заведений

Виды услуг	Ступени обучения	Учебные заведения
Подготовка кадров с высшим и средним специальным образованием	С высшим образованием	Академии, университеты, институты, консерватории, высшие школы
	средним специальным образованием	Техникумы, училища медицинские, педагогические, музыкальные, театральные, мореходные
Подготовка и повышение квалификации рабочих и других работников	Подготовка кадров рабочих	Училища и школы профессионально-технические и технические, училища и школы подготовки мастеров
	Повышение квалификации специалистов	Институты и курсы повышения квалификация специалистов с высшим образованием
Общее образование	Для взрослых	Вечерние общеобразовательные школы
	Для детей	Начальные, неполные средние и средние общеобразовательные школы, средние музыкальные, художественные и хореографические школы; школы и школы-интернаты для детей с недостатками умственного и физического развития
	Дошкольное воспитание	Детские сады, ясли, ясли-сады, детские площадки
	Предоставление социальных услуг детям, оставшимся без попечения родителей	Детские дома, детские приемники-распределители

Возможно, что в России образование проходит тот исторический путь, какой оно прошло в европейских странах: от социального неравенства и стратификации в начале XX в. меритократической идеологии в середине столетия (предоставление равных возможностей всем на уровне среднего образования и неравного, по одаренности, на уровне высшего), а от нее к “парентократической” (англ. parents - родители) модели, в которой “образование ребенка во все возрастающей степени зависит от благосостояния и желаний родителей, нежели от его собственных способностей и усилий”.

Зияющие высоты образования9

Общественная палата сочла главные проблемы образования нерешенными.

21.12.2007 09:39

Марина Лемуткина

Пока Исполнительная власть рапортует об успехах, достигнутых в образовании в 2007 году, Общественная палата подводит итоги нерешенных проблем. К таковым члены комиссии по вопросам интеллектуального потенциала нации отнесли продолжающуюся нехватку средств и усиление социального расслоения через систему образования; засилье псевдообразования и падение квалификации педагогов всех уровней; отрыв высшего образования от научных исследований и плачевное состояние системы начального и среднего профобразования; кризис детского дошкольного образования. 

По словам главы комиссии, ректора Госуниверситета – Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова, в российском образовании лишь обозначились тенденции поворота к лучшему. А вот угроза снова не вписаться в ведущую мировую тенденцию – перейти от социальной обязательности среднего образования к высшему – вполне реальна. Другого пути в инновационную экономику нет: в следующих им странах доля ВВП, созданная интеллектуальными услугами, уже сейчас составляет 30-40% и продолжает расти. Государствам же с неразвитой системой образования уготована роль сырьевого придатка, предупреждает Кузьминов. 

Тем не менее образование в России не только не играет традиционной для развитых стран роли социального лифта, но усиливает социальное расслоение. Оно начинается уже в школе, если не в детском саду, и продолжается в вузах. При этом значительная часть (по оценке Кузьминова, от четверти до трети из семи миллионов российских студентов) вообще получает псевдообразование: некоторые вузы открыто торгуют дипломами, другие – и их подавляющее большинство – являются формально добросовестными, но по своему уровню мало чем отличаются от техникумов. Главный показатель уровня вуза – количество преподавателей, занимающихся наукой – упало с 38% в начале 90-х годов до 16%. "Это – уровень, невиданный в развитых странах. Неудивительно, что в последние международные рейтинги "top-200" входит теперь единственный российский вуз (МГУ им. Ломоносова), зато 8-10 китайских", – подчеркнул Кузьминов. 

Не лучше обстоит дело и на других этажах образования. Система дошкольного образования только выходит из комы: детсадов не хватает, а уровень воспитателей сплошь и рядом пугает. По данным нового члена комиссии Общественной палаты, директора московского Центра образования "Царицыно" Ефима Рачевского, 80% воспитательниц детских садов были в школе троечницами, и лишь 11% имели "четверку" по русскому языку. А ведь именно они формируют сейчас личности детей, причем в самом креативном возрасте – до 7 лет. 

Школа же, по словам Рачевского, полностью погрязла в имитации образования. "Россия – единственная страна мира, где старшеклассники изучают по 19-20 обязательных предметов (в Дании, например, их только три – родные язык и литература, а также математика). Выучить их, да еще готовиться в вуз – немыслимо, а, значит, все оценки в школьных журналах и аттестатах – дутые", – убежден один из лучших российских учителей. То же, по его словам, происходит в системе начального и среднего профобразования: "Эти учебные заведения оказались неготовыми к мощной реструктуризации рынка труда", – убежден Рачевский. 

Таким образом, подытожил другой член Общественной палаты 2-го созыва, научный руководитель Госуниверситета – Высшей школы экономики Евгений Ясин, "победные реляции о реформе образования преждевременны. По сравнению с проблемами, которые еще предстоит решать, не сделано практически ничего". 

Прислушается ли власть к гласу общественности, большой вопрос. По оценке члена Общественной палаты Любови Духаниной, Госдума, например, учитывает в лучшем случае каждое пятое замечание палаты на тот или иной законопроект. И в том числе – при принятии неоднозначного закона о едином государственном экзамене (ЕГЭ). В итоге же, подчеркнула Духанина "МК", "ЕГЭ может стать единственной целью школы: свою задачу она начнет видеть не в воспитании гармоничного человека, а в том, чтобы он сдал ЕГЭ".

1 - Бердашкевич А.П. Российская наука: состояние и перспектива // Социс. 2000. № 3. С. 120, 122-123

2 - Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования// Социс. 1996. №9

3 - Закон РФ об образовании, 13 января 1996 г.

4 - Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университета в европейской культуре. М., 1994. С. 22; Куломзин А.Н. Опытный подсчет современного состояния нашего народного образования. СПб., 1912. С. 37; Высшая школа СССР за 50 лет. М., 1967. С. 8

5 - Иванющенкова М. Высшая школа ее величества // Деньги. М, 1999. № 14. С. 30; Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.

6 - Положение детей в мире. ЮНИСЕФ, 1990.; О государственной политике в области высшего образования. М., 1992.

7 - Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 1997. С. 302.

8 - Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Указ. соч. С. 242

9 - Московский комсомолец, 2007. 21 дек.