Тема № 16 прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела является таким процессуальным актом, который, во-первых, завершает производство не только в стадии предварительного расследования, но и в целом по уголовному делу, и, во-вторых, определяет судьбу лица, привлеченного в качестве обвиняемого или подозреваемого.

От прекращения уголовного дела следует отличать прекращение уголовного преследования. Если первое имеет место в тех случаях, когда становится невозможным или нецелесообразным производство по делу в целом, то во втором может идти речь лишь в ситуации, когда прекращается производство в отношении только одного из обвиняемых (подозреваемых) или только в части инкриминируемых ему преступлений либо когда констатируется непричастность лица к совершению преступления, но имеются основания полагать, что данное преступление могло совершить другое лицо.

Прекращение уголовного дела одновременно означает прекращение уголовного преследования и влечет невозможность проведения в дальнейшем по делу в целом каких бы то ни было следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Если же прекращается уголовное преследование, то это не препятствует продолжению расследования уголовного дела в остальной его части.

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования возможно лишь при наличии исчерпывающим образом перечисленных в законе оснований.

Семинарское занятие 16.1 – 2 часа

Цель семинарского занятия:

Сформировать у курсантов представление о понятии, сущности и процессуальном порядке прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Задачи семинарского занятия:

– усвоить процессуальный порядок прекращения уголовного дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям;

– сформировать у курсантов уважение к правам лица, в отношении которого прекращается уголовное дело или уголовное преследование, а также потерпевшего или иных лиц, по заявлению которых было возбуждено уголовного дело.

План семинарского занятия:

1. Понятие и значение прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

2. Основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

5. Порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

6. Возобновление производства по прекращенному уголовному делу.

Темы докладов:

1. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Различия в процессуальном оформлении принимаемых решений о прекращении уголовного преследования и уголовного дела.

2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: право или обязанность следователя.

3. Судебный контроль и прокурорский надзор за прекращением уголовных дел.

Практическое занятие 16.1 – 2 часа

Цель практического занятия:

Сформировать у курсантов умения и навыки принятия процессуальных решений и их оформление в соответствии с УПК РФ о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования.

Задачи практического занятия:

– привить курсантам теоретические знания и выработать правовые навыки принятия решений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования;

– выработать у курсантов умение грамотно и в соответствии с УПК РФ составлять процессуальные документы в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования;

– научить курсантов процессуальным действиям и решениям, которые должны быть приняты по уголовному делу в связи с принятием решения о прекращении уголовного дела.

Практические задачи:

Задача 1. Следователь готов был направить в суд уголовное дело по обвинению Климова, содержащегося под стражей, в совершении разбойного нападения на квартиру Волобуева. Однако ему стало известно, что Климов с Волобуевым примирились, к тому же в СИЗО Климов заболел двусторонней пневмонией.

В ходе расследования было установлено, что преступление Климов совершил впервые. Учитывая примирение сторон, положительную характеристику Климова по месту работы и жительства, а также полученное в СИЗО заболевание, следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении Климова из-под стражи.

Вопросы:

1. Зависит ли прекращение уголовного дела по этим основаниям от усмотрения лица, принимающего решение по делу?

2. Правильно ли поступил следователь в данной ситуации?

Задача 2. В РОВД обратился директор гимназии с заявлением о хищении телевизора из его рабочего кабинета. Поданному факту возбудили уголовное дело, а спустя месяц в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что телевизор из кабинета вынес несовершеннолетний Абдулов 13 лет, по указанию завуча гимназии для демонстрации фильма в кабинете химии. Следователь решил прекратить уголовное дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мотивируя это тем, что несовершеннолетний Абдулов не достиг возраста уголовной ответственности.

Вопросы:

1. Правильно ли поступил следователь?

2. Как необходимо разрешить данную ситуацию?

Задача 3. Следователь на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК прекратил уголовное дело в отношении Покупанова. Постановление следователя о прекращении уголовного дела сосед Покупанова обжаловал районному прокурору. В своей жалобе он указал, что Покупанов честный человек и не мог совершить преступление, тем более, что в день, когда было совершено преступление, Покупанова вообще в городе не было, они вместе были на рыбалке. В ходе проверки прокурор установил, что Покупанову ничего не известно о возбуждении и прекращении уголовного дела в его отношении.

Вопросы:

1. Какое решение должен принять прокурор?

2. Кто вправе обжаловать постановление о прекращении уголовного дела?

Задача 4. В производстве у следователя Иванова находилось уголовное дело по факту хищения денежных средств. Из оперативных источников следователю стало известно, что хищение денежных средств совершил Наумов, который накануне погиб в результате автомобильной аварии. Следователь Иванов, приобщив к делу рапорт оперуполномоченного, прекратил дело по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопросы:

1. Имел ли право следователь по данному основанию прекратить уголовное дело?

2. К каким основаниям (реабилитирующим, нереабилитирующим) относится прекращение уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ?

3. Как правильно надо разрешить сложившуюся ситуацию?

Задача 5. Уголовное дело было возбуждено по факту кражи автомагнитолы из автомашины гражданина Петрова. В ходе предварительного расследования было установлено, что гражданин Черемисин возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. Увидев открытую дверь автомобиля он присел в машину отдохнуть и уснул. Примерно через час Черемисина задержал патруль милиции, вызванный владельцем автомобиля. При личном досмотре Черемисина автомагнитола изъята не была, других доказательств совершения им указанного преступления собрано не было. Следователь прекратил уголовное дело по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вопросы:

1. Имелись ли в данном случае основания для прекращения уголовного дела/уголовного преследования?

2. Правильно ли выбрано следователем основание для прекращения?

3. В чем отличие прекращения уголовного дела за отсутствием события, состава преступления или недоказанности совершения преступления?