Злочини проти безпеки виробництва

ЗАДАЧІ:

1. Бригадир комплексної бригади сільськогосподарського підприємства Тинчук, відповідальний за додержання правил техніки безпеки в бригаді, послав робітниць Марущенко і Віреник виносити картоплю із земляного льоху, який перебував в аварійному стані. Під час їх роботи стеля льоху завалилась. Ро­бітниць засипало землею. Марущенко було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, а Віреник від заподіяних тілес­них ушкоджень померла.

1. Капітан катера Ампілогов та його помічник Дяченко виз­нані винуватими в тому, що всупереч правилам техніки безпеки на суднах флоту рибної промисловості України намагалися рив­ком зняти з мілини сейнер «Вогник». Внаслідок цього буксир­ний трос обірвався і кінцем ударив матроса Панова, який від заподіяних йому тілесних ушкоджень помер.

2. Диспетчер порту і виконавець робіт Горяч на порушення техніки безпеки в морських портах не проінструктував зміну вантажників про порядок розвантаження пароплава «Чкаловськ», а також призначив сигнальником вантажника Андрюка, не обізнаного з правилами сигналізації. Останній, всупереч цим самим правилам, подав кранівникові неточну команду, не супроводжуючи її жестами рук, — підвести грейфер у бік ван­тажників, що перебували в трюмі пароплава. Внаслідок цього грейфером, поданим за сигналом Андрюка на значно більшу, ніж було потрібно, відстань, були притиснуті до перегородки трю­му вантажники, одному з яких при цьому було заподіяно тяжкі, а іншому — середньої тяжкості тілесні ушкодження.

4. Комендант будинку Уткін не забезпечив необхідної безпе­ки під час скидання снігу з даху будинку, внаслідок чого скину­тою крижиною було смертельно травмовано Саніну. Скидав сніг Чебак, який, виконуючи цю роботу, не виявив належної уваги.

4. Начальник транспортного цеху Фрумкін без технічної до­кументації і необхідних креслень переобладнав машину ЗИЛ-164 на смоловозку та дозволив її експлуатацію без приймання спеціальною комісією і дозволу головного інженера заводу. Не забезпечений спецодягом і необхідними захисними засобами шофер Гура, зливаючи відходи через недосконалу трубу смоловозки, дістав опіки другого ступеня.

ПРИМІТКА. Задачі № 1-5 взято зі сторінок 470-471 Практикуму (Кримінальне право України: Практикум: Навч. посібник / Андрушко П. П., Шапченко С. Д. та ін.; За ред. С. С. Яценка. — 2-е вид., перероб. і допов. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 592 с.)

НЕ 2.4.

Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

ЗАДАЧІ:

1. Авіамеханік Білик неякісно виконав ремонт двигуна, а інженер Титарчук, в обов’язки якого входила перевірка якості ремонту, не зробив цього, довірившись авіамеханіку. У польоті двигун відмовив, що спричинило аварію літака, в якій загинули його екіпаж і пасажири.

Варіант. Пілоту вдалося здійснити вимушену посадку в полі. Під час посадки п’ять пасажирів зазнали легких тілесних ушкод­жень, а літак — пошкоджень окремих конструктивних частин.

2. Перший пілот Бортовий та другий пілот Біланов керували завантаженням хімікатів для обробки посівів, оцінюючи кількість вантажу «на око». Вони погодилися взяти на борт аг­ронома Кваснєвського, який хотів оглянути сільськогоспо­дарські угіддя. Від перевантаження літака сталася аварія, літак зазнав серйозних поломок, Бортовому, Біланову і Кваснєвсь- кому було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Варіант. Обійшлося без заподіяння тілесних ушкоджень.

3. Капітан нафтоналивного танкера Юрченков, керуючи суд­ном при виході з порту в умовах, що вимагають особливої ува­ги, передовірив керування судном рульовому Закарлюці, вка­завши неправильний курс. Результатом було зіткнення танке­ра з риболовецьким сейнером, капітан якого, порушуючи правила, передовірив управління судном матросу Сливі, спус­тившись на короткий час у свою каюту за сигаретами. Одержав­ши сильне пошкодження, сейнер почав тонути. Капітан танке­ра Юрченков, не надавши допомоги екіпажу танкера, вернувся в порт. Сейнер затонув, його екіпажу вдалося врятуватися. Під час досудового слідства Юрченков пояснив, що він боявся за­топлення танкера, який також дістав пошкодження, в зв’язку з чим повернувся в порт для його усунення.

3. Під час міжнародної парусної регати рульовий яхти «Аку­ла» Торопов при повороті біля сигнального буя зіткнувся з іспанською яхтою «Андалузія», внаслідок чого остання перевер­нулась і парусом накрила яхтсмена, який виявився в небезпеч­ному для життя становищі. Ігноруючи останню обставину і праг­нучи виграти гонку, Торопов продовжив гонку, не надавши до­помоги потерпілому, який втопився.

Варіант. Яхтсмену була надана допомога рульовим яхти «Касатка».

5. Бажаючи помститись обхіднику залізниці Мажарі, Кате- ринчук та Приятель вночі вийняли із шпал 25 костилів на залі­зничному полотні. У результаті товарний потяг зійшов з рейок, матеріальна шкода від аварії склала 60 тис. гривень.

Варіант. Машиністу потягу було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження, помічнику машиніста — легке тілесне уш­кодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

ПРИМІТКА. Задачі № 1-5 взято зі сторінок 479-480 Практикуму (Кримінальне право України: Практикум: Навч. посібник / Андрушко П. П., Шапченко С. Д. та ін.; За ред. С. С. Яценка. — 2-е вид., перероб. і допов. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 592 с.)

НЕ 2.5.