3.3. Процессуально-методологические схемы исследования систем управления

В своем процессуальном осуществлении исследование может быть построено по-разному. Оно может начинаться с разработки цели и последовательно проводиться до достижения определенного результата, проходя этапы гипотезы или концепции, предварительных рекомендаций или только лишь подготовительных работ. Процесс исследования — это последо­вательность этапов его осуществления, комбинация и последовательность различных операций и процедур, выбор и сочетание приоритетов.

Этапы процесса исследования характеризует комплекс операций, опре­деляющих качественное различие деятельности в процессе проведения исследования. Такими этапами могут быть следующие: 1) цель; 2) накопление информации; 3) обучение (образование); 4) концепция; 5) гипотеза; 6) проблема; 7) рецепт; 8) проект; 9) рекомендации; 10) решение; 11) модель; 12) методика.

Исследования разных видов предполагают различные процессуально-ме­тодологические схемы их проведения. Например, для исследования стра­тегии необходимо начинать с разработки цели и концепции, а для иссле­дования какого-либо частного вопроса функционирования фирмы можно не заострять на этом внимание, просто уяснить проблему и разработать решение. Можно сделать это на основе разработки рабочей гипотезы, пред­варяющей решение и его последствия (рис. 2.4).

Очень часто в качестве этапа процесса исследования используется разра­ботка гипотезы, которая может быть эффективным средством поиска пу­тей решения проблемы, подходов к ее пониманию.

Гипотеза  это вероятностное знание, объяснение, понимание. Поэтому категоричность в оценке и представлении гипотез недопустима. Существет принцип: конечная научная ценность гипотетического знания не зависит от степени обоснования гипотезы в момент оценки. Но выбор гипотез тем не менее возможен в соответствии с критерием наибольшей вероятности объяснения исследуемой проблемы или вариантов ее решения.

Гипотеза (в переводе с греческого  «предположение»)  научное допущение или предположение, истинное значение ко­торого неопределенно. Часто основным источником гипотезы является ин­туиция.

Интуиция  это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью до­казательств. Основа интуиции  подсознательные информа­ция и прогностические способности человека по выдвиже­нию адекватных этой информации гипотез.

Гипотеза  априорное, интуитивное предположение о воз­можных свойствах, структуре, параметрах, эффективности иссле­дуемого объекта или процесса.

Рис. 2.4. Методологические схемы исследования

Гипотезу выдвигают в начале исследо­вания малоизученной проблемы. И естественно, что гипотеза базируется на всей совокупности данных по решаемой проблеме, в том числе неосознанных (под­сознательных). В процессе исследования гипотезу либо под­тверждают, либо отвергают.

Выдвижения гипотезы позволяет минимизировать затраты времени и средств на получение желаемого результата ис­следования или установление факта невозможности его дости­жения при отклонении гипотезы.

Основное практическое назначение гипотезы  концентрировать усилия в наиболее продуктивных, перспективных направлениях, избежать распыления сил в процессе исследования.

Гипотеза  это варинат объяснения при недостаточной информации. Существуют требования, по которым она выбирается и конструируется.

• Гипотетическое объяснение должно быть построено по методо­логии научного объяснения — причины, факторы, зависимости и пр.

• Гипотеза должна учитывать известные законы, но не подстраи­ваться к ним, не искать абсолютного соответствия.

• Гипотеза предназначена для объяснения всех фактов, характери­зующих проблему.

• Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т. е. следстви­ям, которые из нее выводятся, должны соответствовать опреде­ленные практические эффекты.

• Гипотеза должна строиться по принципу максимально возмож­ной простоты.

• Гипотеза должна быть логически непротиворечивой. Ее собствен­ные внутренние элементы должны представлять систему строго согласованных элементов на едином логическом основании.

Обычно гипо­тезы могут выдвигаться относительно:

• свойств исследуемого объекта;

• характера взаимодействия с внешней средой;

• ограничений на свойства, параметры и т. д.

В процессе исследования систем управления последова­тельно, одновременно или в некоторой очередности выдвигают следующие гипотезы:

• гипотезы относительно прогнозируемых уровней целевой эффективности, затрат, рисков разрабатывае­мых операций и систем. Такие гипотезы отражают ожида­ния менеджмента относительно планируемой операции, создаваемой системы;

• гипотезы относительно вариантов построения системы контроля реальных результатов операции или функционирова­ния системы;

• гипотезы относительно влияния и причин, породивших реально имевшие место результаты;

• гипотезы относи­тельно возможных вариантов устранения недостатков или улучшения деятельности исследуемой системы управления;

• гипотезы и разрабатываемые на их основе сценарии исправления этих недостатков, введения усо­вершенствований;

• гипотезы по организации и проведению испытаний усовершенствованных систем управления;

• гипо­тезы относительно достаточности произведенных усовершенствований исследуемой системы управления.

После выдвижения гипотез их исследуют в процессе рас­суждений, логического анализа (в том числе на непротиворечи­вость), оценки реализуемости, построения сценариев.

Гипотезу либо подтверждают как истинную, и она транс­формируется в реальное достоверное знание, либо отвергают.

Как мы видим, выдвижение гипотез  один из самых трудных и не формализуемых этапов научного исследования.

Мы с Вами рассматриваем процесс исследования, а любой процесс заканчивается каким-либо результатом. И эти результаты могут иметь различный вид (см. рис. 2.5). Они бывают:

 непосредственными в виде конкретных рецептов, рекомендаций, моделей, инновационных программ, стратегий, решений, методик, систем мотива­ции и пр.

 опосредованными. Например, повышение эффективности деятельности предприятия, повышение производительности, улучшение психологической атмосферы, имидж фирмы, повышение прибыльности, повышение качества продукции и пр.

Результаты исследования могут быть основными и дополнительными.

Важным понятием, как мы уже увидели является понятие проблемы. Все разнообразие проблем, которые характеризуют предмет ис­следования систем управления, можно представить в совокупнос­ти трех групп: (I) проблемы поведения объекта управления (произ­водство, офис, фирма, предприятие и пр.), (II) проблемы поведения субъекта управления и (III) проблемы взаимодействия субъекта и объекта управления (см. рис. 2.6).

Главными в объекте управления, в проблематике функционирования любых со­циально-экономических систем таких как фирмы, организации, предприятия, являются проблемы, отражающие необходимые компонен­ты ее функционирования (иногда их называют подсистемами), а именно: (1) социальная система, (2) экономическая, (3) организационная, (4) технологическая, (5) система качества деятельности, (6) система маркетинга. Все это типичные источники проблем, требующих исследования для развития управления.

Субъект управления чаще всего характеризуют такие проблемы, как (1) ха­рактеристики персонала, (2) информационное обеспечение управления, (3) ис­пользование времени, (4) разработка стратегий, (5) развитие организации уп­равления и (6) его техническая вооруженность.

Рис. 2.5. Результаты исследования управления

Рис. 2.6. Проблематика исследования управления

Характер объекта и предмета исследования определяет также разнообра­зие подходов и приоритетов. Подход к исследованию характеризует ра­курс видения проблемы, набор методов исследования, общее направле­ние его проведения. Это исходная позиция при подступе к решению про­блемы.

По фактору научности подходы к исследованию могут быть (см. рис. 2.7): эмпирическими  построены, главным образом, на опыте и его реализации в иссле­довании; прагматическими  построены, главным образом, на решении проблем, дающем сиюминутный успех, непосредственную отдачу; научно-концептуальными  это исследования по прин­ципиальным проблемам, преследующие перспективные цели и использую­щие в полной мере современные методологии и научные достижения.

Рис. 2.7. Основные подходы к исследованию и совершенствованию управления

По такому признаку, как «роль человеческого фактора» выделяют: технократический, организационно-экономический и социально-экономический подходы. Последний подход, социально-экономический, имеет сегодня наибольшее зна­чение поскольку отражает роль в управлении человеческого фактора. Для этого подхода основной ис­ходной позицией исследования является человек и его деятельность, в которой решающую роль играет экономический интерес.

По факторам динамики различают: функционально-структурный подход, информационный подход, отражающий систему обработки информации, диахронический (наиболее эффективный). В диахроническом подходе главным фактором исследования выступают изменения, характеризующие функцио­нирование и развитие системы управления, а также фактор времени.

По фактору цель исследования выделяют: функционально-стоимостной, проблем­но-ориентированный подходы и наиболее эффективный  про­граммно-целевой подход. Последний характеризуется четкостью цели исследо­вания и конкретностью ее отражения в программе исследования.

Вопросы

• Каково содержание понятия «методология исследования»?

• Что характеризует цель и предмет исследования?

• Как определеяется и оценивается проблема?

• Какие проблемы являются предметом исследования?

• Существует ли разнообразие методологических схем исследования? Чем оно определяется?

• Какими могут быть результаты исследования?

• Как выбираются или формируются подходы к исследованию? Какие стороны методологии они характеризуют?

• Что отражают пути и средства проведения исследования?