А.А.Кретов

Общая дериватология

Лекция 12

Русская морфотактика

1.Фонетические аспекты морфотактики.

2.Тематические аспекты морфотактики.

Если перевести это название на русский язык, то оно будет звучать примерно так: правила сочетаемости морфем в русском языке или правила сочетания морфем в русской словоформе. Поскольку мы с вами занимаемся словообразованием, то точнее было сказать не в русской словоформе, а в русских основах. Итак, проблема сочетаемости морфем состоит из 2-х частей, как и сами морфемы.

Вы знаете, что у морфем есть план выражения и план содержания, поэтому правила сочетаемости морфем можно разделить на 2-е части: формальные или фонетические аспекты морфотактики и содержательные или тематические аспекты морфотактики.

1.Фонетические аспекты морфотактики.

Начнем мы с вами с первых – с фонетических аспектов морфотактики. Язык является частью космоса, частью универсума. Поскольку есть серьёзные основания утверждать, что универсум един и целостен, то естественно будет предположить, что и в языке находят отражение те законы, которые действуют за его пределами. Те законы сочетаемости, которые мы обнаруживаем в химическом, физическом мире, которые мы обнаруживаем в материальном мире, которые мы обнаруживаем в биологии и т.д. Из курса физики и химии нам с вами известно, что одноимённые заряды отталкиваются, а разноимённые притягиваются. Естественно предположить, что этот принцип должен действовать и в языке, и этот принцип должен каким-то образом проявляться и при сочетаемости морфем. Ещё Платону это было очевидно и это нашло отражение в его диалогах, что речь не строится по принципу «змея-конь-птица» или «ползёт-скачит-летит». Три слова в первом случае, три слова во втором случае не составляют предложение, не образуют высказывание. В то время как словосочетания «змея ползёт», «конь скачет», «птица летит» образуют предложение, высказывание. Так люди говорят. Это рассуждение Платона свидетельствует о том, что уже в античности люди осознали принцип, в соответствии с которым, одинаковые единицы, т.е. члены одной парадигмы, не могут составить синтагму, а члены одной синтагмы не могут принадлежать одной парадигме. Поэтому, если говорить о принципе физического мира, то мы тогда должны глаголам и именам приписать разные заряды: плюс и минус.

Поскольку каждая морфема имеет протяженность, то контактировать между собой морфемы могут только крайними фонемами, крайними фонами. Последний фон предыдущей морфемы (морфа) контактирует с первым фоном последующего морфа.

Мы возьмем слово «недоразумение». Обратите внимание, гласный предшествующего морфа контактирует с согласным последующего морфа, гласный предшествующего с сонантом последующего, согласный предшествующего с гласным последующего, неслоговой сонант предшествующего с гласным последующего, гласный с неслоговым сонантом, неслоговой сонант с гласным, сонант с гласным. Вы видите, что на стыках морфем всегда имеет место сочетание морфем, принадлежащих разным парадигмам. Вы можете сказать, а как же «пообедать», так же слово «рассвет». Здесь у нас на приставочном стыке 2-а гласных, значит тот принцип, который мы только что сформулировали, нарушается. Здесь у нас на приставочном стыке 2-а согласных, опять тот принцип, который мы с вами сформулировали, нарушается. Что касается первого примера – «пообедать», то мы с вами знаем, что на приставочном стыке имеем дело не с внутренним пространством основ, а с внешним, что приставки и предлоги ведут себя одинаковым образом, как границы между словами, а на границе между словами, например «по уху» или «по уху». В данном случае не важно, на границе между словами слияние разрешено. Поэтому приставочный стык с этой точки зрения ведёт себя как граница между словами.

Во-вторых, если мы рассмотрим пример «рассвет». Давайте сравним эту приставку и посмотрим, как ведёт себя эта морфема в других словах. Например: «разберу», «разобрать». Вы видите, что морфема является нам в виде «раз» и в виде «разо». А если у нас есть вид «разо», есть вид «раз», значит у нас здесь беглый гласный, следовательно, в этимологической транскрипции это у нас будет приставка «орз». Почему «орз»? Потому что церковно-славянский и южнославянский, и русский восточнославянский варианты этой морфемы различаются гласным «а-о» у этой морфемы. Смотрите: «роспуски», «розлив». Вы видите, что здесь гласный «о», но это восточнославянский, в восточнославянской системе, а в южнославянской системе у нас «а». Так для того, чтобы свести воедино эти 2-а варианта мы и даём приставочную морфему в этимологической транскрипции, в том виде, в каком она была в праславянский, точнее в протославянский, период. И из неё по правилам выводится либо восточнославянский, либо южнославянский вид. Этимологически это та же самая морфема и семантика её та же самая.

Таким образом, «рассвет» никак не является аргументом против сформулированного нами правила, потому что здесь у нас конечный гласный приставки сочетается с согласным корня. То же самое относится к другим приставкам содержащим беглый гласный: от-, под -, из -, с- и другие.

Мы с вами говорили о том, что в русском языке количество парадигм, в которые входят фонемы – пять. И что парадигматика фонем в русском языке описывается формулой – «с-т-н-р-о». Напоминаю, что первая парадигма – это парадигма фрикативных, вторая – парадигма взрывных в согласных, дальше идут сонанты: носовые – глайды и главные – «р-л». И, наконец, гласные или слоговые сонанты. К слоговым сонантам у нас относятся «у» и «и», я также «р-л-м-н», когда они в слоговом варианте.

Таким образом, принцип «члены одной парадигмы не могут составить синтагму и члены одной синтагмы не могут принадлежать одной парадигме» реализуется и в сочетаемости плана выражения морфем. Надо сказать, что этому принципу соответствует также и жизнь природы, биологические процессы, потому что противоположные полы в биологии притягиваются, а одинаковые полы конкурируют, чаще случается между самцами, ну и, наверное, бывает между самками. Этот вопрос надо в биологии специально исследовать, как относятся друг к другу самки в природе. Про самцов нам известно больше, они всегда дерутся, сражаются, нападают друг на друга, иногда даже убивают. Это отношения в конкуренции, отношения по принципу «или-или», типичные отношения членов одной парадигмы.

Сейчас мы должны четко определить, в каких позициях действует этот принцип. Мы уже отметили, что данный принцип не действует, по крайней мере, по отношению к гласным, на приставочном стыке, а также на стыке между словами, это внешние границы слова. Этот принцип, безусловно, действует на суффиксальном стыке, запрет на сочетание 2-х гласных действует также и на флективном стыке. Поэтому внутри основы и на флективном стыке невозможно сочетание членов одной фонетической парадигмы: невозможно сочетание гласных, невозможно сочетание согласных.

Что касается сочетаний сонант. Как мы с вами знаем, сонанты – это особый класс фонем, который, в зависимости от позиции, может быть слоговым и неслоговым. Если гласный и согласный противопоставлены друг другу по принципу слогообразующей гласной и слогообразующей согласной, то сонанты, в зависимости от позиции, могут быть как теми, так и другими. Из этого следует, что на суффиксальном стыке теоретически вполне возможно себе представить сочетание 2-х сонант, и при этом один из них будет слоговым, а другой неслоговым.

Смотрите: слово «май», основа корня оканчивается на сонант. К какому месяцу надо написать дипломную работу? Правильно, к «маю». Обратите внимание, здесь на флективном стыке сочетаются 2-а глайда – «й» и «у», но «й» это глайд в неслоговом варианте, а «у» - это глайд в слоговом варианте. Таким образом, мы видим, что сочетание 2-х сонант на флективном стыке реальность и является нормой, но при этом один из них слоговой, а другой – неслоговой. Таким образом, принцип сочетаемости плюса с минусом, разноимённых зарядов здесь выполняется вот таким интересным образом. Из этого, наверное, можно сделать вывод, что главным принципом сочетаемости морфем в плане выражения является принцип сочетания слогового с неслоговым фона или слоговой фонемы с неслоговой. В данном случае, конечно, речь идёт о фоне, потому что и «й» фон глайда и «у» тоже фон глайда. Кроме того, протяженность во времени фонемы приобретают только тогда, когда мы их произносим, т.е. они обретают как фоны и морфемы как морфы. Поэтому уместно говорить о сочетаемости морфов, представляющих те или иные морфемы.

Очень много недоразумений, связанных с сочетаемостью морфем, возникает из-за того, что лингвисты слепо или свято, как вам угодно, верят в то, что редуцированные пали, и поэтому никаких классов между морфемами, на месте падших редуцированных нет. Если же мы все же примем во внимание то обстоятельство, что редуцированные, как фонемы не пали, а просто изменили форму своей манифестации, то тогда становится очевидным, что принцип сочетаемости слогового с неслоговым продолжает действовать. Правда мы должны тут с вами прямо сказать, что слоговой гласный может выражаться в своём нулевом варианте, может выражаться нулевым фоном. В данном случае нельзя говорить, что такое допущение является усложнением картины, введением какого-то избыточного ненаблюдаемого конструкта, умножением сущности. В данном случае мы не умножаем сущности, мы их наоборот уменьшаем, потому, что введение этого принципа, то, что гласные фонемы могут реализовываться в своём нулевом варианте, позволяет увидеть нам стройную чёткую картину сочетаемости морфов в основе русского слова. И чётко смоделировать эти принципы, это позволяют возможности компьютерного моделирования. А если мы откажемся от этого понимания, то тогда правила будут очень сложными, для каждой морфемы нам будут нужны свои правила сочинять и воображать, будто каждая морфема, каждый суффикс ведёт себя особым образом, а всё различие этих суффиксов только в том, что у одного в начале «ер» беглый, а другого «ерь», а у третьего может вообще не быть гласного вначале. Вот три различных варианта, три различия, которые оказываются нейтрализованными, которые оказываются незаметными, если мы с вами считаем, что редуцированные пали, пали бесследно и таких фонем в современном русском языке не существует.