А.А.Кретов
Общая дериватология Лекция 7. Взаимодействие словообразования с другими уровнями языка.
1. Взаимодействие словообразования и фонетики.
2. Граница между словообразованием и формообразованием.
3.Роль фонетики в словообразовании.
4.Словообразование и синтаксис.
Взаимодействие словообразования и фонетики.
Когда мы говорили о взаимодействии словообразования и морфемики, морфемного анализа и словообразовательного анализа, мы выяснили, что морфемный анализ является первым и необходимым этапом словообразовательного анализа. Когда мы изучали фонетику, то определение фонемы давали через морфему, таким образом, фонема – это различитель морфемы, главная функция фонемы-различение морфемы. Следовательно, через морфемы словообразовательный уровень связан с фонетическим уровнем языка. Поскольку в непосредственное наблюдение нам дан только поверхностный уровень: не слова, а словоформы, не морфемы, а морфы, не фонемы, а фоны, то очень важным для словообразования является учет фонетико-фонематической асимметрии. Это означает, что количество форм, звуков не всегда совпадает с количеством фонем той или иной словоформы. Рассмотрим в качестве примера форму единственного числа, прошедшего времени, мужского рода глагола сохнуть – сох. В глаголе сох три звука, три фона. Также мы можем сравнить форму сох и сохла:
сох
сох=л_ъ(0)
сох=л_а
сох=л_о
сох=л_и
л^ - суффикс прошедшего времени, но в самой форме сох, которая является формой прошедшего времени он отсутствует. Дело в том что при наличии суффикса «л» в форме мужского роде прошедшего времени глагола сох, глагол бы звучал как сохл, что противоречит закону восходящей звучности, потому что л будет звонче, чем х и тогда у нас в слоге появиться две вершины, а у нас нет таких глаголов, которые бы оканчивались на фрикативный и сонант. Значит, суффикс л в форме сох есть, но он закономерно реализуется в форме нуля в конце слова перед нулевым гласным (перед Ъ).
В инфинитиве глагола сохнуть есть суффикс ну, который в настоящем времени реализуется как н (сохнет, сохнешь, сохнем). У нас есть всегда в прошедшем времени степенной суффикс и он занимает позицию между корнем и категориальным суффиксом. Здесь нет такого суффикса, точнее звука, который представляет этот суффикс. Почему его нет? Нет его потому что суффикс не может реализовываться в двух вариантах: как ну (сохнуть) и н (сохнем). Есть глаголы с суффиксом ну, у которых он реализуется в формах прошедшего времени (крикнул, прыгнул, вздрогнул, звякнул, ахнул). Все эти глаголы обладают значением мгновенного действия. Глагол сохнуть не обладает этим значением, у него инхоативное значение – то действие которое субъект совершает сам, по собственной воли, без воздействия извне.
Например, старить – делать старым, а стареть - это становиться старым.
Цапля чахла (чахнет)
Цапля сохла (сохнет)
Цапля сдохла (сдохнет)
В прошедшем времени у инхоативных глаголов в отличие от глаголов, обозначающих многократное действие вместо суффикса ну никакого звука нет. Инхоативные глаголы- глаголы, выражающие начало, становление и завершение процессов изменения. Однако в настоящем времени и в инфинитиве этот суффикс есть. Тогда мы должны допустить два возможных варианта: или в русском глаголе степенной суффикс может быть или не быть, либо этот суффикс присутствует всегда. А это в свою очередь значит, что все суффиксы русского языка строятся по одной модели, что исключений нет, а отсутствие звука в форме прошедшего времени можно объяснить тем, что вариант, в данном случае суффикса ну морфологизирован. В данном случае суффикс ну закреплен за глаголами многократности, другой вариант суффикс н (сохнешь) за инхоативными. Таким способом морфология различает два вида значения: длительное значение (инхоативное) и краткое, где суффикс ну реализуется полностью (дрогнул). Тогда форма прош. вр ед.ч муж.рода должна выглядеть сохнл. Такая последовательность должна реализовываться в речи на поверхности языка в соответствии с фонетическими законами русского языка: л должно реализовываться в виде нуля, а н перед л (на примере глагола вял) если даже л не утрачивается, то утрачивается н, сначала д перед н утрачивается (вядн), а потом н перед л утрачивается, поэтому здесь у нас получилось сох, а в глаголе вянуть мог бы получиться вядл, но мы знаем, что дл\тл превращается в л.(не быдло, а было).
Я мету
Ты метешь
Она мела (не метла)
В слове метла присутствует беглый гласный (метелка, метелочка), который разделяет т и л, поэтому никакого тл на глубинном уровне нет.
В слове сох четыре морфемы:1. корень,2 степенной суффикс н, 3 категориальный суффикс прошедшего времени л. 4 нулевое окончание, указывающее на мужской род ед.ч. Ед.ч по родам не изменяется, это очень важно для словообразования, так как без знания фонетических закономерностей, мы не смогли бы объяснить, почему морфемы л и н, представленные фонемами н и л реализуются в виде нуля. Мы знаем, что реализация этих морфем в виде нуля является фонетическим законом, нормой.
В корне сох чередование гласных сох-сых. В позиции перед степенным суффиксом а, указывающим на длительность действия – корень сых (засыхать). Это чередование о-ы является не фонетическим, а морфонологическим, оно маркирует длительность глагольного действия и это чередования предсказывает, что дальше пойдет суффикс длительного действия, суффикс а. Если бы был о, то о бы удлинилось в а (заработать-зарабатывать), а в ы удлиняется только Ъ, который происходит из у краткого, а то что о чередуется с ы, говорит о том, что этот о представляет фонему Ъ. В данном случае мы имели с вами асимметрию такого типа: фонема-фон, одна фонема – ноль фонов, а может быть наоборот, ноль фонем – один фон. Сравним слова: