7.3 Сайты аналитических организаций

1. Фонд «Общественное мнение»: www.fom.ru.

2. Всероссийский цент изучения общественного мнения (ВЦИОМ): www.wciom.ru.

3. Московский общественный научный фонд: www.mpsf.org.  

4. Центр независимых социологических исследований: www.cisr.ru.

5. Электронная библиотека социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова: http://www.socio.msu.ru/.

8. Материально-техническое обеспечение дисциплины

Для обеспечения данной дисциплины необходимы:

- оборудованные аудитории;

- различные ТСО;

- учебные и методические пособия (учебники, программы, учебно-методические пособия и т. п.).

9. Материалы для конспектирования.

Энтони Гидденс

Упадок и возрождение социологии

Почему в период социальных трансформаций социология не выходит на передний фронт интеллектуальной жизни и публичных дебатов?

Социологи! Экс-студенты социологи! Все (если такие есть), кто просто интересуется социологией и ее будущим! Хочу услышать ваше мнение. Мы живем в мире экстраординарных перемен в повседневной жизни, семейных отношениях, коммуникациях, в глобальном обществе. Мы свидетели, в частности, возврата богов, - религия восстает как крупная сила наших обществ, локально и во всем мире. Можно было бы подумать, что все это льет воду на мельницу социологии. Социология родилась в период трансформационных социальных перемен начала 19 в. Это было время трех великих революций – светской, политической, промышленной и городской, сменившей преимущественно сельское общество. Трудно сказать, являются ли сегодняшние процессы столь же далеко идущими, как 150 лет назад. Но, наверное, все согласятся, что это время очень масштабных перемен: происходящих впервые в самом деле на мировом уровне.

Я задаюсь вопросом, почему же в таких условиях социология не стоит на переднем плане интеллектуальной жизни, публичных дебатов?! Прежде в университетах социология была много популярнее психологии; сегодня наоборот. В университетах, где эти предметы преподают, изучение СМИ столь же популярно, если не более, чем социология. Никто не сомневается в важности СМИ для современного мира, но ведь они лишь часть гораздо более сложного комплекса социальных институтов, изучаемых социологией.

В ответ можно поставить под сомнение сам диагноз: возможно, неверно было бы считать, что социология не стоит в первых рядах интеллектуальных проблем. Взять дебаты о глобализации, важные уже потому, что охватывают весь мир. Не социологи ли внесли значительный вклад эти дискуссии? Да, внесли, но мотором этих дебатов были скорее экономисты – такие как Джозеф Стиглиц, или специалисты по международным отношениям. А значение коммуникационной революции? Социологи – особенно испанец Мануэль Кастельс – создали важные труды по этой проблеме. Но я не считаю, что социология внесла главный вклад в этой области.

Одна из причин того, что социологи исчезли с глаз публики, может быть в том, что социологи распалась на множество специализаций – изучение СМИ, гендерные исследования, промышленная социология, политическая социология... Думаю, в таком объяснении что-то есть. Специализация сегодня – норма интеллектуальных поисков в естественных и общественных науках. Но это не весь ответ. Специализация требует синтеза. Почему же социологи этого не делают? В мировом обществе происходят мощные перемены, породившие целый ряд социальных проблем. Социология в прошлом всегда пыталась связывать социальный диагноз с решением возникавших проблем. Сегодня нужно действовать так же.

Но в чем же причины yпадка социологии? Назову две главных. Во-первых, социологию с начала 1980-х годов затмил рост философских течений, ориентированных на рынок. Как фаза власти рыночный фундаментализм держался около 20 лет, когда у власти были Рейган и Тэтчер; но это влияние сохранялось дольше. Утонченные версии его доминировали и до недавнего времени в международных организациях, особенно в МВФ и Всемирном Банке. Если рынки решают большинство проблем социальной жизни, включая социальную справедливость, то сфера социальных акторов, основная область социологии – соответственно сокращается. Экономика, таким образом, явно доминирует над социальной сферой.

Как вторую причину назову чувство бессилия у многих перед лицом будущего. Уже нет утопий, как источников направленности социальных реформ и мотивирующих идей. Не скажу, что социология всегда была формой утопизма. Но социологическое мышление, рожденное в политических и экономических революциях 19 века, конечно же, постоянно стимулировалось взаимодействием с теми, кто хотел изменить мир к лучшему. Не удивительно, что психология, занимающаяся проблемами стойкости человека, обогнала социологию по популярности среди студентов.

Каково же лекарство, если оно необходимо? (Я считаю, что оно определенно необходимо). В некоторых частях мира есть движение – в правильном направлении – к возрождению социологического воображения. Рыночный фундаментализм уходит. Созданы условия возврата к социальному. Даже МВФ уделяет социальным и политическим факторам заметное место в процессах развития. Г-жи Тэтчер давно нет.

Прошу вас, читатели: откликнитесь. Мой ответ лежит в сфере возврата к стилю мышления, который с самого начала двигал дело социологии. И немножко утопического мышления тоже не помешает – почему бы и нет? Политика стала очень скучной. Нам нужно больше позитивных идеалов в мире. Но не пустых. Скорее, это должны быть идеалы, связанные с реальными возможностями перемен. Но важнее всего смотреть в глаза серьезным проблемам, стоящим перед нами, обеспечивая поле для дебатов, которые помогут нам лучше их понять. Сама глобализация больше, чем просто феномен экономики. Это набор процессов, все более привязывающий наши собственные жизни, даже их интимные аспекты, к глобальным событиям. Споры об исламских платках – лишь один пример. Почему религия опять столь влиятельна в мире? Чем объяснить возрождение этнических конфликтов во многих странах? Умирает семья или нет? Это в сущности своей социологические вопросы. Давайте работать над ответами.