Тема 1. Литературная борьба первой четверти XIX века (“Архаисты” и “карамзинисты” как выразители основных литературных тенденций эпохи)

• Неоднородность лагеря “архаистов”( “старшие” и “младшие” архаисты).

• Литературная теория “старших” архаистов: перспективное и бесперспективное в их взглядах.

• Устройство, организация и функционирование “Беседы любителей русского слова” как главного средства выражения идей “старших” архаистов.

• “Арзамас” как сообщество открытых противников “старших” архаистов (“беседчиков”):

а) основные представители;

б) “устав”, “протоколы” и др. моменты организации общества;

в) основные моменты эстетики и практики “беседчиков”, подвергаемые критике “арзамасцев”;

г) причины распада общества.

5.Суть позиции “младших” архаистов.

6.Общелитературные итоги дискуссии-борьбы “архаистов” и “карамзинистов”.

Литература:

– Шишков А. С. Рассуждение о старом и новом слоге российского языка //Критика первой четверти XIX века. – М., 2002. – С. 23–57.

– Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М., 1969. С. 23 – 121.

– Гиллельсон М. И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л., 1974.С. 3 – 173.

Дополнительная литература:

– Томашевский Б. В. Пушкин. М., 1990. С. 99–103.

– Гиллельсон М. И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. М., 1977.

– Проскурин О. У истоков мифа о «новом слоге». Кого и зачем цитировал адмирал Шишков «Рассуждении о старом и новом слоге Российского языка» // Проскурин О. Литературные скандалы пушкинской эпохи.– М., 2000.– С. 19–46.

Вопросы к литературе для конспектирования

Шишков А. С. Рассуждение о старом и новом слоге российского языка //Критика первой четверти XIX века. – М., 2002. – С. 23–57.

1.Какой язык является «корнем и началом» русского языка?

2. В чем причина отказа от родного языка и обращения к французскому?

3. Что необходимо для познания богатства родного языка?

4. Чему следовало бы учиться у французов?

5. Как нынешние писатели «портят» русский язык?

6. Как Шишков аргументирует свою позицию, исходя из семантики слова?

Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М., 1969. С. 23 – 121.

1. Как Тынянов комментирует слова В. Г. Кюхельбекера о разделении архаистов на два лагеря?

2. Какие стороны архаистического движения придали ему окраску «общественно одиозного и теоретически несостоятельного»?

3. К каким годам относятся выступления «младших» архаистов?

4. В чем суть полемики вокруг жанра баллады?

5. Каковы основные положения статьи В. Г. Кюхельбекера «О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие»?

Тема 2. Русская романтическая поэма первой трети XIX века: движение жанра

1. История возникновения и развития жанра русской романтической поэмы.

2. Байроническое влияние и русская романтическая поэма первой трети XIX века.

3. Поэтика романтической поэмы ( В. А. Жуковский. И. И. Козлов, А. С. Пушкин, Е. А. Баратынский, М. Ю. Лермонтов ) :

а ) типология жанровых разновидностей ( семейная драма, разбойничанье, отверженность, заточение и т. п. );

б ) структурные особенности романтической поэмы у разных авторов:

• увертюра;

• “вершинность” композиции;

• бессвязность и отрывочность изложения как жанрообразующий момент;

• специфика пространственно-временной организации;

• эпилог;

в) лирический субъективизм романтической поэмы ( приемы лирической манеры повествования: восклицания, вопросы, отступления и т. п. );

г) общее и различное в создании “обличья” субстанции героя ( портрет как характер и характер как портрет );

д) зашифровка в сюжете основного конфликта ( отчуждение центрального персонажа, конфликт свободной личности с принципиальной несвободой социума ).

4.Причины “заката” жанра к концу 30-х годов.