Красноженова Г.Ф.
ВЫСШАЯ ШКОЛА РОССИИ
(Проблемы сохранения интеллектуального
потенциала )
Москва "Мысль" 1998
ББК 60.5г(2)
К 69
К 69 Красноженова Г.Ф. ВЫСШАЯ ШКОЛА РОССИИ (Проблемы сохранения интеллектуального потенциала). - М.: Мысль, 1998. - 258 с. ISBN5-88439-069-6
В научной монографии основное внимание уделено проблемам сохранения и развития интеллектуального потенциала высшей школы.
Автор, Галина Федоровна Красноженова, кандидат социологических наук, доцент, на основе своих научных исследований, представила концепции обеспечения ведущей роли преподавателей в реорганизации высшего образования как основы возрождения России.
Книга предназначена специалистам и широкому кругу читателей.
К 0202000000 - 003 без объявл.
13В(03) - 98
ББК 60.5г(2)
ISBN5-88439—69-6Красноженова Г.Ф., 1998.
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Стр.
ВВЕДЕНИЕ................................................................................5
Глава 1. Высшая школа: в поисках
РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ
Макроэкономические и политические
факторы....................................................................12
Процесс фундаментализации образования.............22
Движение к реформе................................................29
Новые технологические формы обучения..............34
Интеллектуальный потенциал высшей
школы.......................................................................45
Социальная защита высшей школы........................48
Глава 2. Кадры и кадровая политика
ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
Старые проблемы и новые приоритеты в
кадровой политике...................................................61
Роль и качество преподавателя...............................70
Воспроизводство кадрового потенциала................81
Демографическая структура кадрового
состава вузов............................................................87
Глава 3. Профессиональный выбор и
ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ
Профессиональный выбор.......................................97
Удовлетворенность профессиональной
работой...................................................................105
Мотивы и ценностные ориентации
преподавателей.......................................................114
Оценка материального положения........................122
Дезинтеграция ученых и преподавателей.............133
Глава 4. Институциональные нормы
ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Академия свободы и автономия вуза....................141
Политика и этика профессиональных
принципов...............................................................149
Сравнительный анализ профессиональных
требований к преподавательскому составу
вузов........................................................................154
Право на труд и условия работы...........................164
Контрактная система.............................................172
Глава 5. Современные концепции
ОБРАЗОВАНИЯ
Интеграционная функция образования................179
Университетское образование...............................186
Диверсификационный механизм управления.......199
Региональная университезация..............................207
Виртуальная технология в образовании...............212
Глава 6. Преподаватель в рыночной
ЭКОНОМИКЕ
Финансирование и коммерческая
деятельность...........................................................217
"Образовательные услуги".....................................229
"Негосударственные" вузы.....................................235
Экономика уникального........................................241
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................250
ВВЕДЕНИЕ
Сегодня как и много лет назад в России, в других странах мира образованию принадлежит роль ведущего цивилизационного фактора в обеспечении развития человека. На состоявшейся в Париже конференции лауреатов Нобелевской премии "На пороге ХХ1 века" мировому сообществу были предложены два важных вывода. Прежде всего необходимо преодолеть разобщенность политических кругов и научных сообществ с сохранением своеобразия каждого. Во-вторых, абсолютный приоритет в бюджетах всех государств должно иметь образование, призванное способствовать развитию всех видов творчества людей1. Совсем не случайно, поэтому так остры во всех интеллектуальных кругах России дискуссии о правомерности и об итогах первого этапа выполнения федеральной программы "Развитие образования в Российской Федерации".
На старте ХХ1 века три основных вопроса тревожат россиян при анализе развития ситуации с высшей школой. Самый сложный вопрос - как обеспечить равновесие, меру между нововведениями и традициями. Не менее важный вопрос: как действовать, чтобы приумножить вклад отечественных преподавателей и ученых в реформу высшего образования, сохранив саму интеллектуальную элиту вузов, однако достойно развиваясь в рамках глобального образовательного процесса.
Из первых двух проблем формируется и третья: как и что делать, чтобы перестраивая высшее образование не растерять ценности, традиции и корни российской культуры, лежащих в основе высшей школы.
В таком контексте заместитель Министра общего и профессионального образования Российской Федерации предложил следующую последовательность раскрытия самого смысла концепции образования в 1998 году.
Содержание - анализ, обобщение и законодательное закрепление накопленного опыта работы образовательных учреждений и их органов управления в новых экономических условиях. Важен поиск дополнительных внутренних резервов системы образования, что позволило бы возместить бюджетные потери на современном этапе состояния экономики России. Главное звено реформы, ее фокус - совершенствование содержания образования, развития внутренних механизмов, которые обеспечивают тесную связь функционирования высшей школы с формирующимися региональными рынками труда.
Финансирование реформы высшей школы практически не обеспечено: финансовые возможности минимальны.
Дискуссионность самой реформы: предлагаемые правительством России механизмы реформирования высшей школы вызывали и сохраняют "резкую и обоснованную критику профессионального сообщества"2.
Место России на мировой арене обязывает ее проявить безотлагательную и самую серьезную заботу о сохранности созданного в высшей школе образовательного потенциала, поддержании научно-педагогических кадров на уровне, соответствующем их профессиональным, экономическим, политическим и моральным притязаниям.
Однако, при отсутствии четко сформулированной концепции будущего развития общества и экономики России, остается только строить более или менее продуктивные гипотезы, будут ли наука и высшее образование необходимы в этом обществе, и если да, то какая именно. Считаем необходимым выделить следующие основные предпосылки:
Наука и высшее образование ориентированы на требования нового (пятого) технологического уклада, если он в конечном счете, возникает на базе многоукладной экономики, и синтез новых, адекватных российским реалиям методов управления.
Наука и высшее образование должны сохранить и развить те критические технологии, которые позволят перейти к новому технологическому укладу и обеспечат достижение устойчивого типа развития, поскольку традиционные ресурсы при современных темпах их использования будут исчерпаны.
Наука и высшее образование все в большей степени должны приобретать гуманистическую направленность для выведения общества из тупиков экзогенных и техногенных опасностей, которые представляют угрозу не только для России, но и для мира в целом.
Из многочисленных "обязанностей" науки и высшего образования в современном обществе в наибольшей степени проявятся следующие функции:
Воспроизведение способности к созданию научных знаний, которые представляют уникальную культурную и историческую самоценность и являются национальным достоянием.
Создание теоретической и кадровой основы обеспечивают прикладное использование научных достижений для обеспечения военной, политической и экономической независимости страны. Только при сохранении научных коллективов, как субъекта научной и педагогической деятельности, научно-педагогических групп и отдельных научных сотрудников и преподавателей вузов в качестве ядра будущего научного и педагогического сообщества, можно надеяться на возрождение высшей школы и всего общества в целом.
Невыполнение любой из перечисленных функций наносит ущерб образованию и науке, увеличивает "упущенные выгоды" для общества в целом, поскольку выполняемые ими функции взаимозависимы и исключение одной приводит к ухудшению других, ведет к деформации структуры научно-педагогического потенциала, дальнейшему ухудшению социального климата.
Проблемы, существующие в высшей школе, вытекают прежде всего, как нам кажется, из противоречия между старым консервативным способом ее устройства и складывающимся социальным порядком. Наука и высшая школа могут быть задействованы в качестве важнейших инструментов выхода из экономического и социального кризиса. Однако произойдет ли это реально зависит от возможностей преодолеть узость сиюминутных задач и взглянуть в более отдаленную перспективу. А без достоверной и полной информации этого не сделать.
* * *
При подготовке настоящей работы использованы традиционные методы исследования - статистический анализ индикаторов научного потенциала на макро- и микро- уровнях, специальные статистические и социологические обследования по конкретным проблемам и обобщение массива фактографического материала различных источников.
Была предпринята попытка использования преимуществ и минимизация недостатков каждого из методов в отдельности и содержательного объединения результатов, полученных на их основе. Дело в том, что оценки представителей государственных органов (в том числе и официальные оценки органов государственной статистики) традиционно несут отпечаток ответственности этих органов и их представителей за неблагополучие в науке и высшей школе. Этим и объясняется весьма осторожный подход к интерпретации статистических оценок Государственного комитета по статистике, которые к тому же не отражают картины целостного состояния научной и учебной деятельности вузов и их результатов из-за неполноты охвата учебных учреждений в результате необязательности статистических органов регионов и устаревшей системы кодирования признаков статистической информации. Кроме того, часть результатов научной и образовательной деятельности, находящей применение в новом частном секторе экономики, становится объектом коммерческой тайны. Кроме того, происходит постоянное сужение круга показателей, по которым публикуются абсолютные, а не относительные данные. Из-за этого снижаются возможности анализа не только динамики, но и структуры основных показателей в развитии науки и высшей школы.
На качество статистической и социологической информации влияет и рост стоимости работ по получению и распространению информации. Это подталкивает министерства, ведомства к созданию собственной системы информации, кругу ее показателей и формам ее подачи и др., а также к ее закрытию. В итоге информация приобретает искаженный характер.
Анализ фактографического материала, содержащегося в журнальных и газетных статьях, показывает, что подбор и интерпретация фактов отличается тенденциозностью в зависимости от политической направленности изданий. В изданиях демократической ориентации в большей мере публикуются материалы "со знаком плюс", свидетельствующие о наличии "точек роста", возможностях самовыживания и адаптации науки и образования к изменившимся реалиям, по сравнению с оппозиционными изданиями, которые располагают многочисленными фактами, свидетельствующими о невозможности такой адаптации. Наконец, результаты социологических исследований, которые направлены на выявление изменений в оценке общественной значимости науки и высшей школы, в существенной мере отражают поляризацию общества, которая наблюдается в последнее время в стране, и зависимость общественного отношения к науке и высшей школе от направленности государственной политики в области средств информации, которая формирует идеологию массового сознания.
Все эти аргументы свидетельствуют о необходимости проведения специального тщательного анализа всех возможных источников информации, который позволил бы получить максимально объективную оценку роли современной науки и высшего образования в обществе, их состояние и эволюцию.
Следует также иметь в виду то обстоятельство, что поиск путей коммерческого применения результатов научной и образовательной деятельности, заставляет научные коллективы и отдельных ученых расширять практику их работы, меняет ее формы. Сложившиеся же статистические формы отчетности не фиксируют эти новые явления.
В связи с этим в представленном материале не достает прогностических оценок состояния научно-педагогического потенциала. Эта особенность обусловлена также и тем, что любые экстраполяционные методы в условиях переходного периода не действуют. Тем более, что определен только вектор перехода (да и то относительно), но не его конечный пункт.
Задача настоящей работы проанализировать некоторые тенденции в развитии системы высшего образования и наметить пути выхода из кризиса. Насколько удалось решить эту задачу судить читателю.