1korobkova_s_n_delovoe_obshchenie_etika_psikhologiya_filosofi
.pdfона будет называться “большой”, или “системной” благотвори тельностью, – в разных странах имеет свою историю и специ фическую культуру, на появление которой влияет множество факторов. Часто принято говорить о влиянии протестантизма на культуру благотворительности и на филантропию в целом, но этот фактор не является определяющим.
Америка, в которой особенно развита крупная системная благотворительность, с организацией огромных фондов, специ ально созданных для управления этими благотворительными финансами, представляет собой своего рода исключение среди других стран, преимущественно протестантских по своей куль туре. Даже при беглом сравнении видно, что в Европе протес тантские страны не развивают частную системную благотвори тельность в таких масштабах, как США. Если религиозная эти ка сказывается на общем отношении к проблемам милосердия и благотворительности отдельных людей, не обладающих боль шими средствами, но готовых отдать свои деньги с гуманными целями, то на появлении системной благотворительности она сказывается незначительно. В целом Европа отличается от США не столько религиозной этикой, сколько другими исторически ми традициями. В частности, семейные финансы там имеют более долгую историю и укоренены в традициях. Как заметил один из адвокатов, работающих одновременно в Америке и Европе, европейские бизнесмены, в отличие от американских, при планировании финансов думают на много поколений впе ред. Тем самым, в Европе менее склонны отдавать все свои день ги на благотворительные цели, чаще стараясь оставить, все деньги в семье, даже при отсутствии прямых наследников. Важны здесь и многие другие факторы, в частности, и скорость экономичес кого развития. В США, опыту которых и посвящена но преиму ществу эта статья, к концу XIX века аккумуляция капитала происходила стремительно, чего не было в Европе. <...>
Есть и другие факторы, влияющие на традиции. Например, если в Америке в конце XIX века баснословно богатые амери канцы считали своим долгом основать новый университет на пустом месте, который получал в конце концов имя своего осно вателя (к примеру, Университет Дюка или Университет Ван дербильта), то в Англии мы не увидим новых университетов, основанных на частные деньги. Приглядевшись более внима тельно к тому, как устроен знаменитый Кембриджский универ ситет, мы увидим в нем колледжи, основанные в исторически
81
недавнее время на частные деньги и носящие имена своих бла готворителей. Этот пример хорошо показывает, что в Европе благотворителям часто кажется более престижным присоеди ниться к какому либо традиционно знаменитому учреждению, чем создавать свое новое.
В этом смысле среди американских предпринимателей кон ца XIX века царил дух американских пионеров, осваивавших территории, основывавших города, открывавших новые про странства, отнимавших их у индейцев и заселявших их белыми поселенцами. Эти предприниматели, создававшие новые пред приятия на пустом месте, также относились к созданию новых университетов, музеев, библиотек и благотворительных фондов. Этот дух индивидуального предпринимательства, заметно при сутствующий в большой благотворительности, в наиболее яр кой форме выражен в США, а не в других странах. Поэтому имеет смысл обратиться к американской истории, чтобы уви деть подробности того, как предпринимательский импульс ре ализовывался в благотворительной деятельности.
Пионеры благотворительности. Наиболее знаменитыми бла готворителями конца XIX – начала XX века в Америке – имена их известны всем – были Эндрю Карнеги и Джон Рокфеллер. Однако история большой благотворительности в то время не ограничивается этими именами. С самого начала в США можно выделить три стратегии большой благотворительности: накоп ление ценностей с последующей их передачей в общественное пользование, основание функциональных просветительных уч реждений и основание благотворительных фондов.
Первая стратегия приводила к возникновению обществен ных музеев и библиотек. Богатеи Америки собирали коллекции картин или старинных книг и потом передавали их обществу под управлением специальных попечителей. Наиболее яркий пример такого рода – железнодорожный магнат Хантингтон, который, можно сказать, построил всю Южную Калифорнию. Он был баснословно богат и часть своей жизни посвятил собира нию живописи и повсеместной скупке старинных книг, посколь ку считал, что Америке не хватает английского культурного наследия времен Шекспира и ранее. В результате сложилась одна из лучших в мире и заведомо лучшая в Америке библиоте ка старинных английских изданий. Библиотека эта вместе с музеем находится в специально построенном здании в центре огромной усадьбы около Лос Анджелеса и доступна публике.
82
Вторая – основание университетов и публичных библиотек, то есть просветительных учреждений, которые сразу находятся в управлении людей, поставленных ими заведовать. Так по явился на свет знаменитый Стенфордский университет, полное название которого – Университет Лиланда Стенфорда младше го. У строителя железных дорог в Северной Калифорнии Ли ланда Стенфорда и его жены был единственный сын, трагичес ки погибший в студенческом возрасте. Решив, что лучшее, что они могут сделать в память сына, это основать хороший универ ситет, чета Стенфордов отправилась на восточное побережье в старинные классические университеты Америки, в частности в Гарвард, чтобы посоветоваться, как можно это сделать. При встрече с ректором Гарварда они спросили его: “Сколько необ ходимо денег, для того чтобы построить университет размером с Гарвардским, начинив его полностью аудиториями, оборудо ванием и снабдив его преподавателями?” Несколько ошелом ленный ректор после раздумья назвал огромную по тем време нам сумму, и в комнате раздался возглас жены Стенфорда: “Мы можем это сделать, Лиланд, мы это можем!” Так и случилось. Недалеко от Сан Франциско, в том районе, который теперь вок руг Стенфорда стал знаменитой Кремниевой долиной – цент ром информационно технологического развития, был построен университет, ставший в конечном итоге одним из крупнейших и самых знаменитых университетов Америки.
Параллельно со школами, колледжами, университетами, библиотеками и музеями, основанными на частные деньги, ста ли появляться специальные организации для управления день гами в благотворительных целях. Механизм был тот же самый, что и при основании музея, – создание “благотворительных трастов”, в которых группа попечителей распоряжалась день гами. Вначале обычно это были небольшие деньги и локальные цели. Первый благотворительный фонд создал сразу после вой ны Севера и Юга Джордж Пибоди, бизнесмен янки, до этого основавший ряд музеев. Его фонд был направлен на улучшение образования на американском Юге. Историки считают, что именно под влиянием примера Пибоди Джон Рокфеллер в 1902 году выделил специальные деньги для создания аналогичного фонда. В этом направлении и стала развиваться системная бла готворительность.
С самого начала большая благотворительность оказывается полем, в котором возможна конкуренция предпринимателей.
83
Пусть их бизнесы охватывали разные сегменты рынка – они конкурировали в пространстве предпринимательского прести жа: кто круче – банкир Вандербильт или основатель нефтяной компании Рокфеллер, кто из них всех наиболее выдающийся предприниматель? Таким же полем конкуренции стала область благотворительности. Конечно, между собой конкурировали и основатели университетов – кто даст на университет больше, чей университет будет лучше: Вандербильта, Дюка или Рокфел лера? Тот же дух соревнования за успех перешел в сферу созда ния фондов.
Вначале появились узконаправленные фонды: это и Рокфел леровская санитарная комиссия, предназначенная для борьбы с болезнями на американском Юге, и фонд Карнеги по улучше нию преподавания. В итоге самим предпринимателям стало ясно, что правильнее было бы создавать большие фонды с единым менеджментом, нежели множить специализированные фонды. Точно так же как логика бизнеса приводила их к созданию крупных холдингов или трастов, так и здесь, в области благо творительности, они стали создавать крупные корпорации с диверсифицированными интересами. Недаром главный фонд Карнеги, основанный в 1911 году, назывался “Корпорация Кар неги в Нью Йорке”.
Одним из интереснейших фондов того времени, который сле довало бы исторически поместить впереди “Корпорации Карне ги”, был фонд Рассела Сейджа, основанный вдовой крупного американского финансиста, Оливией Сейдж. Жена презирала своего мужа, который был, возможно, не очень чистоплотным бизнесменом, семейная жизнь их была тяжелой, а когда в 1907 году Оливия унаследовала все деньги мужа, она, решив никогда ими не пользоваться, создала специальный фонд для помощи бедным. Он был сочетанием формы бизнес организации с дея тельностью социальной направленности. Развитие фондов шло в атмосфере конкуренции между их основателями, вышедшими на новый рынок – рынок благотворительности, где возврат инвестиций происходил в символической форме престижа. Кар неги и Рокфеллер, несомненно, соревновались в том, чьи деньги будут более успешно потрачены.
Филантропия и общество. Одной из основных идей Эндрю Карнеги было создание нового научного учреждения, которое он был готов передать в ведение государству. Беда была в том, что выделяемые для этого финансы оказались в бондах
84
свежеиспеченного монополиста – Американского стального треста (US Steel Trust). В ситуации, когда политики Амери ки боролись с засильем монополий в жизни страны, прави тельство понимало, что будет очень трудно принять дар Кар неги так, чтобы это не было символическим одобрением но вой монополии. Чтобы не обидеть Карнеги и принять пра вильное решение, его пригласили на завтрак с президентом в Белом доме, после которого было решено, что Институт Кар неги станет исключительно частным и правительство к нему не будет иметь никакого отношения.
Это было действительно важное историческое событие – пре цедент, образец, по которому далее строится традиция. Прими правительство этот дар Карнеги, возможно, последующие фи лантропы были бы более склонны создавать учреждения совме стного управления, выделяя лишь средства и предоставляя воз можность федеральному правительству на их деньги строить национальное достояние под федеральным управлением. В тот момент история пошла другим путем, и соответственно, такой традиции не сложилось.
Надо сказать, что подобно тому, как общество и политики того времени критиковали самих американских магнатов, они критиковали и их фонды. Первая волна критики была попули стской и вся состояла в том, что фонды – это просто вложение нечестно нажитых денег, которые теперь обеспокоенные совес тью магнаты возвращают в общество, но при этом возвращают их таким образом, что разрушают саму американскую демокра тию. Ведь вместо того чтобы отдать их народу, они создают новые корпорации, которые будут управлять этими деньгами!
Сенатор Уолш, возглавлявший одно время комиссию сената США по промышленным отношениям, все время твердил, что филантропические организации являются манипуляторами об щественного порядка, что они – лишь маска, за которой скры ваются промышленные интересы магнатов. Возглавляемая им комиссия вызывала на ковер и Рокфеллера, и Карнеги, и быв шего сенатора Гуггенхайма, основавшего свой фонд, пытаясь как бы остановить процесс развития системной благотворитель ности. По словам Уолша, благотворительные тресты представ ляли угрозу обществу, позволяя благодаря огромным деньгам влиять на общественное мнение и общественные представления совершенно неправомочно, вне демократических институтов Америки.
85
Благотворительность как приложение предпринимательс кого таланта. Отчасти сенатор был прав – фонды оказывали большое влияние на общество и были выразителями интересов их основателей. Но как показывает история, это лишь пошло на пользу США и другим странам, в которых действовали амери канские фонды. Именно инициатива фондов и выделенные ими деньги обеспечили огромные санитарные изменения в Америке и других странах: улучшение здоровья населения на юге США, борьба с малярией, брюшным тифом и желтой лихорадкой – заслуги фондов Рокфеллера.
Другой важный аспект деятельности фондов был в том, что они не просто облегчали жизнь городской бедноты или разрешали городские проблемы путем вложения денег в улуч шение жизни – они развили исследования, которые вскрыли множество проблем в городской жизни. Современные формы общественного опроса и социологических исследований, как мы их знаем, были созданы благодаря поддержке американ ских фондов.
Фонды, особенно корпорация Карнеги, также сыграли ог ромную роль в поддержке мирного процесса после Первой ми ровой войны и создании послевоенного мирового порядка, ко торый вырабатывался медленно и с трудом. Хотя национальные правительства готовы были участвовать в этих процессах, как со всякими правительствами и бюрократическими организаци ями, достигнуть общих решений по финансированию тех или иных инициатив было очень трудно. Фонды сыграли здесь ог ромную роль, подставляя плечо новым инициативам или созда вая их сами. Фонды стали мощной стратегией организации благотворительности еще и потому, что позволяли своим осно вателям если и не всегда прямо управлять их деятельностью, то, по крайней мере, направлять ее в ту или иную сторону. С музеями и университетами это было невозможно, и потому фон ды оказались более привлекательны для крупных промышлен ников и финансистов.
Собиратель живописи при жизни может наслаждаться са мим процессом коллекционирования и красотой своего собра ния – это служит своего рода отдыхом от того бизнеса, которым он занимался ранее, как это было с Хантингтоном. Создатель университета сразу отдает его в распоряжение профессоров и совета попечителей, который будет избирать ректора. И даже если основатель будет председателем совета попечителей, его
86
или ее возможность руководить университетом очень ограниче на. Так, вдова Стенфорда прожила долгую жизнь и всячески пыталась руководить “своим” университетом, но ей это не уда валось, кроме редких случаев. Например, однажды она доби лась увольнения профессора, упорно высказывавшего публично политические взгляды, которые были ей неприятны. Это спро воцировало общенациональный скандал с протестами против насилия капиталистов над свободой образования. То, что имен но этот скандал был столь знаменит, показывает, что во всех остальных случаях в частных университетах их основатели или их потомки никогда не вмешивались в жизнь университета до такой степени. В результате для таких благотворителей саморе ализация в области бизнеса находилась в одной части их жиз ни, а благотворительность, связанная с передачей нажитого богатства обществу, – в другой.
Не то было с фондами, и в этом отношении Рокфеллер и Карнеги задали тон и стиль управления. В частности, Карнеги был председателем “Корпорации Карнеги” со времени основа ния до дня своей смерти. И именно в области того, на какие международные проекты давать деньги, Карнеги принимал ре шения сам, конечно, вместе с советниками, которые у него ра ботали. Рокфеллер старший сам не всегда глубоко вникал в де ятельность своих фондов, но тем не менее некоторое время пред седателем совета фонда был его сын Джон Рокфеллер младший. По крайней мере, именно предприниматели следили за тем, кто будет главным менеджером фонда, тщательно подбирая управ ленцев и советников, так же как они делали это в своих про мышленно финансовых корпорациях. <...>
Первый фонд в России. Российские предприниматели были известны своими благотворительными традициями, но в боль шинстве случаев это были деньги, вкладываемые ими непосред ственно в какие либо благотворительные организации или ху дожественные мероприятия. Это были театры, приюты, боль ницы или, наконец, учебные заведения. На деньги московского золотопромышленника А. Л. Шанявского был основан в Моск ве народный университет его имени, а на деньги, собранные от частных жертвователей В. М. Бехтеревым в Петербурге, был создан Психоневрологический институт, фактически ставший еще одним университетом в городе. Однако интересен другой пример. В России в самом начале века параллельно с деятельно стью Карнеги и Рокфеллера в Америке был создан благотвори
87
тельный фонд, поощрявший развитие науки и техники. По инициативе московского купца и предпринимателя Христофо ра Семеновича Леденцова для управления его завещанным ка питалом – 2 миллиона рублей, что было огромной суммой в 1907 году, – было создано специальное Общество содействия успехам практических наук и практических применений име ни Леденцова. Члены общества выбирали совет, который на значал экспертные комиссии, распределявшие деньги, получа емые обществом по процентам с капитала: 90 % доходов от капитала шли по уставу на цели общества и 10 % – на органи зационные расходы общества. Леденцов сам обратился с такой идеей к московским ученым первый раз в 1903 году, и до его смерти в 1907 году они вместе успели разработать концепцию такого общества. В 1911 году в нем было 8 экспертных комис сий, которые раздавали деньги на различные исследования. Множество крупных русских ученых, в том числе и Иван Пет рович Павлов, получали деньги на исследования.
Таким образом, в России есть своя традиция работы фондов. Интересно, что это общество работало точно также, как позднее работали американские фонды: в общество подавались заявки, которые рассматривались экспертными комиссиями, выбира лись достойные заявки на утверждение, передавались совету общества, и тот подписывал выдачу грантов.
Гуггенхайм и Макартур: вера в возможности человека. Эпоха Карнеги и Рокфеллера заложила основы системы благотвори тельных фондов, и система эта просуществовала в том виде, как описано выше, почти до наших дней. За это время возникло множество американских фондов, в том числе и такие знамени тые, как фонд Гуггенхайма и фонд Макартуров, известные в России, – фонд Гуггенхайма сейчас работает с Эрмитажем, а фонд Макартуров имеет московский офис. Оба эти фонда инте ресны как примеры того, почему богатые люди дают деньги на системную благотворительность и как по разному они направ ляют деятельность этих фондов при жизни и потом и после своей смерти.
В основе учреждения фонда Гуггенхайма лежала та же глубо ко личная мотивация, как и в случае со Стенфордским универ ситетом, – у сенатора Саймона Гуггенхайма умер сын, только что окончивший школу, и семья, разбитая горем, решила уве ковечить память сына, в честь которого и был назван фонд, основанный в 1925 году. Важно при этом то, что у Гуггенхайма
88
отца были совершенно специфические идеи по поводу того, на что должны идти деньги. Гугтенхайм хотел, чтобы деньги его фонда служили развитию и распространению знания, понима нию окружающего мира и пониманию красоты – формулиров ку “appreciation of beauty” можно понять и как “признатель ность за красоту” искусства и окружающего мира, ту красоту, которой не успел насладиться его сын. По мнению сенатора, этим целям в наибольшей степени соответствовала поддержка ученых и художников, которые могли бы, благодаря своему творческому потенциалу, каждый сам по себе, самостоятельно развивать то или иное направление науки или искусства.
Здесь налицо, с одной стороны, идея поддержки культуры в целом, особенно художественной культуры, а с другой стороны
– уверенность в том, что такая художественная культура созда ется отдельными людьми, в которых силен интеллектуальный и творческий дух, а не учреждениями, в которых эти люди могут работать или выставляться. Именно поэтому среди дея тельности фонда Гуггенхайма важнейшее место занимают сти пендии для профессионалов во всех областях – от физики до живописи.
Если внимательнее взглянуть на фонд Гуггенхайма, то ста нет понятно, что движет этой организацией. Даже если его менеджеры не говорят об этом прямо, они все равно так расска зывают о своей работе, что слушатель понимает – они заняты своего рода инвестиционным бизнесом. По сути, фонд занима ется инвестициями в культурную сферу таким образом, чтобы успехи тех людей, которые получили стипендии, возвращали фонду эти вложения – конечно, не деньгами, а славой, репута цией и общим ощущением, что деньги потрачены не зря. Ме неджеры фонда всегда переживают, тем ли ученым и художни кам дали они деньги, и каждого успешного стипендиата, кото рый прославился после того, как получил стипендию Гугген хайма, они записывают на свой счет.
Джон Дональд Макартур, основавший свой фонд, имел несколь ко иное представление о благотворительности, и фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартур соответственно получил другое направление. Джон Макартур сделал состояние в области страхового и девело перского бизнесов. Его деятельность в области бизнеса началась всерьез в 1928 году, когда ему было 30 лет, и на скопленные день ги он купил небольшую страховую компанию. К моменту смерти в 1978 году он был одним из трех самых богатых людей Америки
89
того времени. В разное время он был собственником 12 страховых компании. В 63 года он обратился к торговле недвижимостью и городскому развитию девелопменту – во Флориде, владел множе ством строительных компаний, торговых центров и самыми раз нообразными бизнесами из разных областей: отелям и, телевизи онными станциями, банками.
Кэтрин Макартур сама была замечательным менеджером и участвовала во всей предпринимательской деятельности как главный финансист. С самого начала их совместной жизни она занималась бухгалтерией, в то время как Джон управлял разви тием бизнеса. Именно ей принадлежали многие разработки в управлении финансами страховых компаний мужа. Когда в 1978 году Джон скончался и возник фонд Макартуров, она стала одним из членов совета директоров.
Джон Макартур никак не предписывал задачи основанному им фонду. Напротив, ему не нравились попытки бизнесменов диктовать благотворительным фондам то, чем они должны за ниматься. Когда фонд возник в 1978 году, совет директоров сформулировал направления деятельности, постаравшись опре делить те проблемные области, в которых сфокусированная программа грантов – иными словами, прицельные инвестиции
– могла бы принести заметную пользу. С того момента совет директоров и менеджеры фонда все время стараются развивать новые программы и искать новые области приложения усилий, где фонд мог бы внести изменения в жизнь людей. В настоящее время фонд Макартуров – один из 10 крупнейших фондов Аме рики с активами в $4 млрд. Он распределяет гранты не менее чем на $ 150 млн ежегодно. Две крупнейшие программы, по которым осуществляется распределение средств – это програм ма «Глобальная безопасность и устойчивое развитие», которую мы знаем в России: решение проблем безопасности, охраны природы, национальных меньшинств и т. п.; и программа «Раз витие человека и сообществ» (Human and Community Development): борьба с неравенством за счет расширения воз можностей людей участвовать в экономической жизни, укреп ление местных сообществ и их ресурсов, забота о детях и воз можностях их развития. Это инвестиции в человека – в воз можности людей самим бороться с трудностями и несправедли востями жизни.
Фонд Гуггенхайма и фонд Макартуров дает примеры разных стратегий их основателей. Одни организаторы большого бизне
90