Модуль 5

Проблемы рациональности, технической (инструментальной) рациональности и технического разума в философии техники

Содержание:

Постановка проблемы технической (инструментальной) рациональности в философии техники. В поисках универсальной рациональности. Особенности инструментальной рациональности. Исследование возможностей теоретического разума в немецкой классической философии. Критика инструментальной рациональности в трудах Г. Маркузе и Ю. Хабермаса

Лекция

1. Постановка проблемы технической (инструментальной) рациональности в философии техники

Вопрос, который разделяет сторонников и недоброжелателей техники и технологического общества, - это природа рациональности. Обычно наука воспринимается как первостепенная модель или парадигма рациональности современного общества. Техника (обычно трактуемая как прикладная наука) также рассматривается как элемент рациональности современного общества.

Технократы считают себя сторонниками господства разума. Однако, в отличие от Платона, они понимают разум как умение вести научно-технические рассуждения. Представители аналитической критики относятся с недоверием к великим учениям сторонников технологического пессимизма и антиутопизма таким, как учения М. Хайдеггера и Ж. Эллюля. В этом, как ни странно, они согласны с поздней континентальной философией, оказавшейся под влиянием американской философии техники. Эти философы скептически относятся к утверждению о том, что техника имеет сущность или всеобщий характер, который морально или культурно определяется в целом. К этому скептицизму склоняются не только аналитические философы, но и постмодернисты. Многие аналитические философы и почти все противники великих теорий технологического пессимизма обычно используют анализ риска / выгоды для оценки техники. Главный вопрос заключается в том, могут ли математические расчеты риска и выгоды включать или оправдывать моральные и эстетические ценности людей, живущих во взаимодействии с техникой.

Многие современные учёные, начиная с немецкого социолога начала 20-го века Макса Вебера (1864-1920), изображали подъём западного общества как рост рациональности. Вебер говорил о «рационализации» различных сфер общества, включая, в первую очередь, экономику и науку, но распространяющейся на все сферы общества и культуру [1].

Рационализация, по Веберу, означала систематизацию и организацию с помощью рациональных принципов. Вебер включил в своё необычайно широкое исследование рациональности не только бюрократию, но и теологию (в иудаизме, конфуцианстве, даосизме, буддизме и индуизме). Он даже включил в качестве обширного примера рационализации в музыке историю развития фортепиано.

«Техника» Жака Эллюля имеет много параллелей с «рационализацией» Вебера. Как ни странно, Эллюль в своей самой первой и известной работе «Техническое общество» (1954), в которой вводится понятие техники, не упоминает эту концепцию Вебера. Напомним, что Эллюль является главным сторонником понятия техники как правила, а не аппаратного обеспечения (см. модуль 4). Его «технику» составляют технические правила [2]. «Технический феномен» Эллюля – это применение техники ко всем аспектам жизни социума, в чём полностью соответствует торжеству процесса рационализации Вебера.

В теориях технократии и постиндустриального общества конца 20-го века применение научной рациональности в различных областях социального прогнозирования и планирования рассматривалось как кульминация роста разума. Применение таких методов, как анализ операций, анализ затрат / выгод и рисков / выгод, теория рационального выбора и общее применение экономических моделей к явно неэкономическим аспектам общества, таким как политика, рассматриваются как позитивный шаг. Прикладная социальная наука становится «социальной инженерией» более сложной и продвинутой, чем предполагали предшественники прогрессивного технократического движения (см. модуль 4).

В отличие от технократов и технологических оптимистов, те, кто пессимистично относились к доминированию техники в нашем обществе, часто противопоставляли технической рациональности или инструментальной рациональности более высокую или подлинную рациональность (см. ниже: Маркузе, Хабермас). В рамках теорий технологического пессимизма техническая рациональность рассматривается как более низкая форма рациональности, которую необходимо дополнять и контролировать под влиянием подлинно философской, диалектической или иной высшей рациональности. Это особенно верно звучит в аспекте немецкой классической традиции конца 18-го - начала 19-го веков, которая восходит к Иммануилу Канту (1724-1804) и Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю (1770-1831). Эта дихотомия диалектического разума и инструментального разума рассматривается в немецких критических теориях 20-го века (см. ниже п. 5, Маркузе).