Вопрос 7.

П. Рикёр: проект герменевтической философии

•П. Рикёр также был весьма внимателен и к методологической функции герменевтики. По его мнению, условия возможности понимания могут быть эксплицированы на трех уровнях: семантическом (исследование значений знаково-символических образований, например, с помощью «семантики желаний», т. е. с помощью психоанализа), рефлексивном (поскольку понимание многозначных высказываний есть, одновременно, и момент самопонимания, постольку оно нуждается в разработке и на рефлексивном уровне), экзистенциальном (однако, рефлектирующий субъект не есть чистое ego – задолго до своего самополагания в акте рефлексии он уже положен как экзистирующий, иными словами, онтология понимания заранее встроена в «методологию» субъекта).

•П. Рикёр полагал, что за конфликтом интерпретаций кроется различие способов экзистенции. Поэтому единой и единственной теории интерпретации быть не может.

•П. Рикёр критикует Х.-Г. Гадамера за отрыв «истины» от «метода» и отказ обсуждать проблему корректности интерпретации. Для П. Рикёра философская герменевтика – это критический анализ всех возможных способов интерпретации.

•Задача философской герменевтики состоит в необходимости четко очертить сферы применимости различных методов интерпретации, в определении самого философа, – методов «герменевтических систем».

Вопрос 7.

П. Рикёр: проект герменевтической философии

•В рамках герменевтической философии П. Рикёра, герменевтическое вопрошание «Что значит понимать?» осуществляется до вопроса о смысле текста или иного объекта герменевтического анализа. Герменевтический ход по переориентации внимания от процесса истолкования к вопросу «Что значит понимать?», т. е. к проблеме самого понимания, строит «эпистемиологию нового понимания» на презумпции первичности «бытия-в-мире». Данная «эпистемиология» выражается в положении о том, что «не существует понимания самого себя, не опосредованного знаками, символами и текстами». Понимание, по Рикёру, должно разворачиваться в двух равноправных процессах: во-первых, восстановлении интенции автора как «имени собственного» по отношению к значению интерпретируемого текста; во- вторых, равного внимания к субъективности читателя, одновременно, и зависимой от текста, и активной.

•С учетом онтологических претензий такой герменевтики (отказавшейся от презумпции субъективности) герменевтическая задача ставится как реконструкция внутренней динамики произведения, обусловливающей его структурацию и, с другой стороны, проекция произведения вовне, т. е. порождения «предмета» текста.

•Истолкование как диалектика понимания и объяснения на уровне имманентного «смысла» текста, по мнению Рикёра, позволяет избежать двух крайностей: 1) иррационализма непосредственного понимания, основанного на романтической иллюзии конгениальности субъективностей автора и читателя; 2) позитивистского представления о замкнутой текстуальной объективности, независимой от читательской активности и сводящей интерпретацию к экспликации абстрактных языковых кодов.

•Итак, можно сделать вывод, что в рамках философской концепции, разработанной П.Рикёром, герменевтика обрела последний недостающий элемент собственной структуры – критический анализ спектра возможностей интерпретации. Данный анализ, представляя способ самокоррекции герменевтического метода, оказал влияние и на рост его эпистемологической эффективности.